上面的鸭子兔子图像是哲学中最具标志性的图像之一 - 所以我的前大学生在腿上纹身的标志性图案。 那么这个点和波浪线的哲学意义何在？
奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在他的遗腹中使用了鸭兔形象 哲学研究 （1953）说明哲学家所称的 方面感知。 图像可以通过两种方式看到 - 无论是鸭子还是兔子。 我们大多数人都可以在这两种方式之间随意翻转。 我们可能会说：'现在它是一只鸭子，现在它是一只兔子。
维特根斯坦提供了许多这种“方面变化”的例子。 例如，您可以将下面的四个点视为两组中的两个点，或者作为一组两个点，两侧各有一个点。 尝试在这两种方式中看到点之间切换。
您还可以将下面的行排列方式看作是一个方向的多维数据集，然后是另一个：
Louis Albert Necker的Necker Cube（1832）。
这种经历的哲学意义何在？ 这种图像提出的一个有趣问题是：当方面改变时会发生什么？ 当我们从一个盒子朝向另一个盒子转向另一个盒子时，会发生什么？ 很明显，它既不是页面上的图像，也不是视网膜背面的图像。 看来，这种变化就在你身上。 这有什么变化？
我们可能试图解释这种变化的一种方式是改变私人的内部形象。 是的，页面上的图像保持不变; 它是你的内在形象 - 在你的大脑之前，就像它一样 - 已经改变了。 但维特根斯坦拒绝这种解释。
我可能会使用上面的Necker立方体图像来确切地捕捉到立方体在我看到它时的样子，但是当我从另一个方向看到它时它的外观也是如此。 在这种情况下，似乎我的视觉印象 - 因此我的'私人'内在形象，如果我有一个 - 在每种情况下都必须相同。 但它不能改变任何形象 - 无论是在页面上还是在我的私人内部舞台上 - 这都解释了方面的变化。
方面感知的变化可能被认为具有哲学意义的另一个原因是它们引起我们注意的事实，即我们一直看到方面，尽管我们通常不会注意到我们正在这样做。 在论文“想象与感知”（1971）中，英国哲学家PF Strawson写道：
引人注目的案例 更改 方面仅仅为我们戏剧化了一般在感知中存在的特征（即视觉）。
例如，当我看到一把剪刀时，我不认为它们仅仅是物理上的东西 - 我立刻意识到这是一种可以用来做各种事情的工具。 将这个物体看作一把剪刀是我不假思索地做的事情，而且确实是不由自主的。
另一方面，完全不熟悉剪刀概念的人不仅不会 不能 看那样的对象。 当然，他们可能会看到一把剪刀躺在桌子上 - 但他们看不到它们 as 一把剪刀。 '视为'是依赖于概念的。
你现在正在'看到'。 你正在白色背景上看这些曲线，把它们看成字母，单词和句子，的确含义。 这是一个理解书面英语的人不假思索的反应 - 你不必推断这些界限是什么意思（如果你是一个使用短语的非英语人士，可能会这样说）。 我的意思是立即，透明地为您服务。
而且我们不仅仅是'看作'，我们'听到'。 书面英语也适用于英语口语。 当我听到另一个人说英语时，我不会听到噪音，我必须解读 - 我听到这些声音的意思（例如，关上门！）。
O特别有趣的方面感知变化的例子涉及我们突然“获得”调整或规则的能力，因此我们能够继续自我。 假设在Name That Tune的游戏中，我听到一系列音符。 突然间，我听到他们是“欢乐颂”的开场酒吧，然后我可以自信地吹口哨。 这也是一个方面变化的例子。 我从听到笔记转为仅仅注意到听到它们 as 旋律的开场 - 旋律我可以继续自己。
或者考虑我们突然掌握算术规则的那一刻。 假设有人开始通过逐渐显示一系列数字来解释规则 - 首先是2，然后是4，然后是6，然后是8。 我可能突然“得到”他们正在解释的规则（称之为'添加2'），这样我就可以自信地继续自己：'10，12，14'。 当我有这种洞察力时，会发生什么？ 在我之前的数字没有改变，但突然间我看到它们不同：作为一个无限系列的一部分 - 我现在可以继续自己的系列。
维特根斯坦特别感兴趣的是，当我们突然以这种方式掌握一条规则时 - 当我们从仅仅看到一系列数字'转向'看到它们作为延伸到地平线的规则的表现时发生的事情。
简而言之，“视为”是一个哲学上丰富的话题，与哲学中的许多核心问题相关 - 并且可以帮助揭示 - 关于感知本质的问题，关于理解意义的内容以及关于规则遵循的问题。
然而，“视为”的概念也提供了一种更为通用的思维工具，可能具有各种应用。 例如，考虑一下普通物体是什么 - 马塞尔·杜尚（Marcel Duchamp）上翘的小便池或者特蕾西·艾敏（Tracey Emin）未整理的床 - 一件艺术品？ 是什么使这样的对象成为一个 艺术品 我们的事实 看作是 这样？
“视为”的想法也会在宗教思想中产生。 一些宗教人士认为，对上帝的信仰不在于签署某种假设，而在于以某种方式看待事物。 有人认为，无神论者与信徒之间的区别并不一定是能够认识到某些论证对于上帝存在的结论的真实性。 相反，无神论者错过的是能力 看到 世界 as 上帝的手工，到 看到 圣经 as 上帝的话，等等。
就像有些人遭受一种审美失明一样 - 他们无法将Pablo Picasso的特定画作视为痛苦的有力表现 - 因此，有人认为，无神论者患有一种宗教盲症，这意味着他们无法看到真实的世界：作为神圣的表现。
然而，最后一个例子让我发出警告。 看到了什么 as 某某某并不能保证这一点 is 某某某某。 我可能会在床尾看到一堆衣服作为怪物。 但是，当然，如果我相信它是一个怪物，那我就错了。 我可以被证明是错的。
关于作者
Stephen Lawis是伦敦大学Heythrop学院的哲学读者，也是皇家哲学研究所的编辑 认为。 他主要研究宗教哲学。 他的书包括 哲学体育馆：25思维中的短暂冒险 （2003）和（儿童） 完整的哲学文件 （2011）。
本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
