如果您正在阅读的内容看起来好得令人难以置信，那可能就是事实。 马克·恒丰/ UnSplash, CC BY
我是化学教授，拥有博士学位。 和 进行我自己的科学研究，但是在使用媒体时，甚至我经常需要问自己：“这是科学还是虚构的？”
有许多原因可能使科学故事听起来不那么有道理。 嘎嘎和流氓利用了科学的复杂性，一些内容提供者无法从良善中分辨坏科学，而一些政客则兜售假科学来支持自己的立场。
如果科学听起来太好而不能真实，或者太古怪而难以实现，或者非常方便地支持有争议的事业，那么您可能想要检查其准确性。
以下是六个技巧，可帮助您检测假科学。
提示1：寻求同行评审的认可
科学家依靠期刊论文来分享他们的科学成果。 他们让全世界看到已经进行了哪些研究以及如何进行。
一旦研究人员对他们的结果充满信心，他们就可以撰写手稿并将其发送给期刊。 编辑将提交的手稿转发给至少两名具有该主题专业知识的外部裁判。 这些审稿人可以建议拒绝稿件，按原样发布或发回科学家进行更多实验。 该过程称为“同行评审”。
相关研究发表在 同行评审期刊 经过专家严格的质量控制。 每年大约 2,800种同行评审期刊 发表约1.8万篇科学论文。 科学知识的主体在不断发展和更新，但是您可以相信，这些期刊所描述的科学是健全的。 如果在发布后发现错误，撤回策略可帮助更正记录。
同行评审需要几个月的时间。 为了更快地传达信息，科学家有时将研究论文发布在所谓的预印服务器上。 它们的名称中通常带有“ RXiv”（读作“存档”）：MedRXiv，BioRXiv等。 这些文章尚未经过同行评审，因此 未经其他科学家验证。 预印本为其他科学家提供了一个机会，可以更快地评估和利用这项研究作为自己工作的基础。
这项工作在预印服务器上进行了多长时间？ 如果已经过去了几个月，而且还没有在同行评审的文献中发表过，那就要非常怀疑。 提交预印本的科学家是否来自知名机构？ 在COVID-19危机期间，随着研究人员争先恐后地了解一种危险的新病毒并急于开发挽救生命的方法，预印服务器上充斥着不成熟和未经证实的科学。 为了速度而牺牲了严格的研究标准.
最后警告：警惕发表在所谓的研究上 掠夺性期刊。 他们不对稿件进行同行评审，并且向作者收取出版费用。 来自任何 数千种已知的掠夺性期刊 应该以强烈的怀疑态度对待。
提示2：寻找自己的盲点
当心自己的偏见，可能会使您容易陷入特定的假科学新闻。
人们给予自己的记忆和经历的信誉超过了应有的信誉，这使人们难以接受新的思想和理论。 心理学家称这种怪异为可用性偏差。 当您需要快速做出决定并且没有时间批判性地分析大量数据时，这是一个有用的内置快捷方式，但是它与您的事实检查技能混为一谈。
在争夺注意力的过程中，耸人听闻的陈述击败了令人兴奋但更可能的事实。 高估生动事件发生可能性的趋势称为显着偏差。 它导致人们错误地相信过度夸大的发现，并信任自信的政客而不是谨慎的科学家。
确认偏差也可能起作用。 人们倾向于对符合他们现有信念的新闻给予信任。 这种趋势有助于气候变化否认论者和反疫苗倡导者尽管对它们持科学共识，但仍然相信其原因。
虚假新闻的传播者知道人类思想的弱点，并试图利用这些自然偏见。 培训可以帮助您 认识并克服 你自己的认知偏见。
提示3：关联不是因果关系
仅仅因为您可以看到两件事之间的关系并不一定意味着一件事导致了另一件事。
即使调查发现寿命更长的人喝更多的红酒，也并不意味着每天的沉迷会延长您的寿命。 例如，喝红酒的人可能更富有，并且拥有更好的医疗保健。 注意营养新闻中的此错误。
提示4：研究的对象是谁？
如果一项研究使用了人类受试者，请检查它是否是安慰剂对照的。 这意味着有些参与者被随机分配接受治疗，就像购买新疫苗一样，而其他参与者则得到了他们认为是真实的伪造版本，即安慰剂。 通过这种方式，研究人员可以判断他们所看到的效果是否来自所测试的药物。
最好的试验也是双盲的：为了消除任何偏见或先入为主的想法，研究人员和志愿者都不知道谁在服用活性药物或安慰剂。
审判的规模也很重要。 当更多的患者入组时，研究人员可以更快地确定安全问题和有益效果，并且亚组之间的差异也更加明显。 临床试验可以涉及成千上万的科目，但是涉及人的一些科学研究规模要小得多。 他们应该解决他们如何获得声称拥有的统计信心。
检查是否对人进行了任何健康研究。 只是因为某种药物有效 在大鼠或小鼠中 并不意味着它将为您工作。
提示5：科学不需要“边”
尽管政治辩论需要两个相对的方面，但科学共识并不需要。 当媒体将客观性解释为相等的时间时，就会破坏科学。
提示6：清晰，诚实的报告可能不是目标
为了吸引听众的注意力，早间节目和脱口秀节目需要令人兴奋和新颖的内容。 准确性可能没有那么重要。 许多科学记者都竭尽所能，以准确报道新的研究和发现，但许多科学媒体被归为娱乐性而非教育性。 奥兹博士，Phil博士和Drew博士不应成为您的首选医疗资源。
提防听起来好得难以置信的医疗产品和程序。 持怀疑态度。 考虑关键参与者的动机以及谁能赚钱。
如果您仍然怀疑媒体中的某些内容，请确保所报道的新闻反映了由以下人员实际发现的研究内容： 阅读期刊文章本身.
关于作者
马克·齐默（Marc Zimmer），化学教授， 康涅狄格学院
