雇主只能在有限的情况下满足孕妇的需要。 FotoAndalucia / Shutterstock.com
处于低收入工作状态的孕妇往往面临一种无用的选择：失去工作或履行危害其健康和危害婴儿健康的职责。
沃尔玛是美国最大的私营雇主，就是一个很好的例子。 在2007中， 零售商解雇了 Heather Wiseman带着一瓶水 - 尽管医生说明她怀孕是必要的。 十年后沃尔玛被迫 惠特尼汤姆林森 在她透露与怀孕有关的提升限制后，请休无薪假。
博曼 不是孤立的案件。 一个 2018纽约时报调查发现 一些最大的美国公司-包括沃尔玛，AT＆T，默克公司和全食超市-“系统地把孕妇放在一边，”“让她们接受升职和加薪”，“当她们抱怨时开除她们”。
2012年， 我写了一篇法律评论文章 探讨了雇主拒绝为低收入怀孕工人提供简单住宿的方式，例如让他们从水瓶中喝水或让同事帮助解除繁重的工作。 从那时起，18州通过法律要求雇主提供怀孕住宿，使总数达到近二十个。
但正如“纽约时报”的报道所显示的那样，还需要做更多的工作来确保女性不必在婴儿健康和赚取收入之间做出选择。
住宿权
最近的研究 表明怀孕歧视对低收入女性尤其成问题。
虽然一年或以上赚取20,000美元的孕妇和非孕妇的就业率差异相对较小，但贫困女性的差距超过11百分点。 这些数据已经排除了自愿退出劳动力市场的女性，这意味着他们关注的是超过60百分比的孕妇 依赖 支付他们不断增长的家庭的薪水。
国会通过了 怀孕歧视法 在1978中防止这种歧视。 不幸的是，它没有解决问题，因为，与其对应的不同，它 美国残疾人法案，它不提供工作场所住宿的绝对权利。 相反，它指导雇主像对待类似的同事一样对待怀孕的工人。
但由于怀孕的工人有特殊的顾虑 - 例如需要容易获得水，提升限制或适合生育的制服 - 歧视声称往往会失败，因为他们找不到需要同样住宿的可比的非怀孕同事。
国家领导这项指控
近年来，各州通过颁布法规，为孕妇提供绝对的工作场所住宿权，从而填补了这一空白。
有这种法律的州的数量 几乎翻了一番 从12中的2014到今天的23。 肯塔基州正在成为其后的24th 参议院通过了一项住宿法案 在二月。
另外，在2015中， 最高法院在Young诉UPS案中，澄清了违反“怀孕歧视法”的雇主住宿政策。 具体而言，它裁定，如果雇主为非怀孕工人提供较少慷慨的住宿，如果在没有“足够强烈”的非歧视性理由的情况下施加重大负担，就会违反该行为。
换句话说，雇主不能简单地声称容纳怀孕的工人更昂贵或不方便。
Peggy Young失去了她的UPS工作，因为她在一直到最高法院的案件中怀孕了。 美联社照片/苏珊沃尔什
影响有限
虽然这导致向平等就业机会委员会提交的索赔数量激增，但年轻决定的模糊性限制了其积极影响。
怀孕住宿投诉的数量 大幅上涨 从15中的2013到676中的2017。
但是，最高法院没有解释“足够强大”的理由是什么意思，允许雇主继续争辩说，容纳其他工人并不会引发提供怀孕住宿的义务。
10月，联邦地方法院接受了这一论点， 判决杨 允许雇主拒绝怀孕工人提起住宿的请求，即使雇主已向其他雇员提供同样的安排。 它给出的原因是被安置的工人在工作中受伤。
现在雇主都是 争论 根据“美国残疾人法案”，他们不应该向怀孕工人提供他们为员工提供的相同住宿，这将使提出成功索赔更加困难。
两种解决方案
那要做什么？
一种选择是通过一项新的联邦法律，要求所有美国雇主为孕妇提供合理的便利。 该 孕妇公平法案例如，就是这样做的。 它与最近颁布的许多州法规几乎完全相同，只不过它可以豁免少于15员工的公司。
虽然自2012以来每个国会都引入了它，但它还没有得到听证会。 这可能会改变 在本届大会上，该大会的女性人数创历史新高。
然而，还有另一种选择：扩展美国残疾人法案，以涵盖健康怀孕伴随的身体限制。 国会 拓宽了这一行为 在2008中，为孕妇提供妊娠期糖尿病和妊娠高血压等某些疾病。 进一步扩展它只需要很小的改变。
当然，对这种方法的一个主要反对意见是，“残疾”一词意味着缺乏工作能力，这种耻辱不仅可能伤害目前的怀孕工人，而且可能伤害整个妇女。 但这种假设误解了美国残疾人法案 差异显着 从早期的残疾人法律来看这些人是有缺陷的。
正如该行为重塑了工作场所以容纳以前被排除在外的残疾人一样，它也可以为孕妇做同样的事情，并将其视为合法的工薪阶层。 这没有什么耻辱感。
关于作者
Jeannette Cox，法学教授， 代顿大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
