上周，非政府组织“帮助老人”的首席执行官托比·波特（Toby Porter）前往尼泊尔，与遭受重创的地震中的人们会面。 他问他们一个有趣的问题：你宁愿我们给你买你需要的东西，还是宁愿我们只给你钱？

这是一个值得问的问题 - 而且一个不够经常。

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

人道主义东正教

从历史上看，正统的方法来帮助人们在人道主义紧急情况已经给他们的东西 - 食品，水，卫生用品等。 有这种方法的参数，也是一个非常现实的风险：我们会给人错误的东西。 而往往用于管理这个“实物”援助承包商和分包商的网络是相当复杂且不透明，我们真的不能告诉我们如何执行。

就拿最后一个地震响应摇滚一个发展中国家，在海地2010。 在这个地震，各国政府和世界各地的私人捐助者的觉醒 支付 超过US $ 9十亿的救灾和灾后重建资金。 这是一笔巨量 - 海地的年度国内生产总值的约133％，或在地震的时间超过900 $％的驻地。 然而，我们旁边不知道我们是否买对了的事情或者他们有什么样的影响。

媒体调查发现放错地方的支出异乎寻常的例子和 效率包括难忘的公共卫生运动，向缺乏肥皂和自来水的海地人教洗手。

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

但很难说这些是多么的具有代表性，因为对于大部分的钱来说， 我们根本不知道它是如何使用的，如独立智库全球发展中心所示。 我们至多可以相信，我们为每个海地公民创造了价值$ 900的价值。

其中一个选择就是简单地给每一个海地提供$ 900。 声音牵强？ 事实证明，这实际上比许多更传统的方法需要更少的信心。

直接送给作品

研究人员已经开始进行反​​贫战略严格的实验测试（“随机对照试验”），寻求可靠的答案，这个问题：“什么工作？”一个一致的发现一直是干脆直接拿钱给个人工作得很好。

多项研究发现，当人们需要获得现金，并自由地花钱为他们选择，结果是令人印象深刻。 例如，一个 根据一项研究， 由克里斯托弗Blattman，弥敦道菲亚拉和塞巴斯蒂安马丁内斯在冲突后乌干达发现谁收到投资企业现金补助，四年后获得收益的平均40％的速度的人。 在海啸后的斯里兰卡，苏雷什德梅尔，大卫·麦肯齐和克里斯托弗·伍​​德拉夫 发现 现金资助者看到了80％以上范围内的回报率后五年。

除了改善从长远看生活各个收件人的标准，给予援助作为现金有大量简化交付的潜力。 正如我们所 解释 与布拉特曼一起，向有需要的人提供实物商品往往是非常昂贵的（当我们知道成本时，这是非常罕见的）。

例如，一个 最近的科学论文 对六个程序，转让资产中的穷人，平均而言，方案预算68％都用在管理和交付，只有32％花在实际收到的穷人资产（正）的影响。

通过直接捐款运行简单只收现金计划（这是我们共同创立） 花费10％交付，并将90％放入收件人的手中。 换句话说，当我们送现金，我们可以提供三倍的价值。 这有可能是参与传统节目增加的经营活动由三倍的价值抵消了这一点，但我们认为，举证责任在于该侧。

启用个人

当然，直接向受害者提供现金并不是所有灾后问题的答案。 基础设施 - 道路，机场，学校 - 都需要重建，这需要协调一致的活动。 但是要帮助个人重建生活，很难看到给受害者我们认为可能需要的东西的理由，而不是使他们能够正确地购买他们想要的东西。 当然没有证据表明我们比他们更好。

旧的方式会改变吗？ 对尼泊尔的回应中有一些闪光点。 像HelpAge这样的援助组织已经将现金支付直接发送给易受伤害的个人， （传闻）积极的 结果。 收件人报告收到支持更快，更好地获得所需的具体事情。

在黎巴嫩，IRC最近发布了 结果表现出较强的积极影响 对叙利亚难民的现金转移。

但总体而言，交付现金转移人道主义救援的份额估计不超过6％，根据 海外发展研究所，英国认为在国际发展和人道主义问题坦克。

如果救济的目的是帮助那些有需要，我们可以做得很好，更经常问托比波特的问题。

这篇文章最初发表于 谈话.
阅读 原创文章.

关于作者

Paul Niehaus是加州大学圣地亚哥分校经济学副教授。 他是GiveDirectly的共同创始人兼总裁，目前是GiveWell评级最高的非盈利组织，在25最大胆的公司（10）和XNUMX最具创新力的金融公司（Fast Company）中排名第一。 GiveDirectly是利用现代技术直接向极端贫困人口转移资金，并使用严格的科学方法记录其影响的公认领导者。

相关图书：

at InnerSelf 市场和亚马逊