图片由 雷蒙德·贝特拉姆斯
查尔斯（Charles）穿着最好的柔和色星期天，看起来不像典型的极右派极端分子。 然而，他还是法国激进青年组织GénérationIdentitaire的成员，该组织热衷于克服极右派的the声。 GénérationIdentitaire是当代民族主义运动的一个重要例子，在其中一位袭击发生后，这一声名狼藉 其成员 在新西兰基督城。
GénérationIdentitaire在法国城市郊区举行的集会，发表演讲，哀叹穆斯林取代了欧洲人，“突发事件”（强迫杂交），高呼“法国之星”（“法国是我们的法国”），挑衅性游行穿过少数群体居住的地区，这些地区经常遭到殴打。 这些年轻的民族主义者告诉我们，他们进军欧洲，使他们免受破坏法国文化，扼杀自己的志向，偷走他们的工作，他们的城市甚至他们的女人的移民的外国入侵。
他们还通过向无家可归的人提供食物，衣服和热饮来帮助他们表达自己的想法，但前提是他们要帮助的人是法国人，更具体地说是“法兰西·德·苏赫”，通常指拥有白人法国祖先。
当我们穿过巴黎的街道时，查尔斯解释说 Génération身份 对“真正的”法国人的热爱助长了这一情况。 对他来说，爱国主义自然是对“他的”人民的爱，就像我们对乞g所看到的那样，以及对外国人和女权主义者的仇恨和暴力。 查尔斯（Charles），以 认同领袖，他认为自然已经产生了一种基于白人，基督教和“适当”社会秩序的功能完善的西方文化。
代号，11月7 2017。 Pulek1 / Wikimedia Commons, 创用CC BY-SA
他们认为，这种“性质”的任何改变，例如吸收外国人或改变妇女的社会角色，都必定会破坏西方文化。 这不是种族主义，仇外心理，甚至不是骚扰，查尔斯保证说，游行停止了，一个皮肤黝黑的年轻女人尖叫着“回家”。
与美国人相同 ALT-权 以及整个西方的许多反移民民族主义者，查尔斯认为，一个身份以他人的身份照顾自己的亲戚是很自然的。 查尔斯坚称，这不是仇恨，只是自我保护。
新权利
查尔斯（Charles）这样的民族主义者经常称自己为“新权利”，或者读过这样做的思想家。 他们并不像他那样激进，但一群不同的政客共享“新右派”思想。 这些人包括唐纳德·特朗普，像雅各布·里斯·莫格这样的退欧主义者，像马林·勒庞，马特奥·萨尔维尼和维克多·奥尔班这样的欧洲民族主义者，以及圣地亚哥·阿巴斯卡尔和 他的Vox派对 在西班牙。
所有这些政治人物与更极端的团体（例如， Génération身份， 美国 ALT-权或 意大利兄弟。 这些团体将年轻的激进主义者聚集在一起，拥护极端民族主义事业和运动。 他们不满足于民主参与，而是在网上和街头大力反对那些他们认为对自己生存构成威胁的人：移民，女权主义者和自由主义者。
这是 非常 常见 让自由主义者和左派人士指责特朗普或勒庞这样的新民族主义者重返1930的纳粹主义。 这种对法西斯主义的指责主要是美学上的：侮辱民族主义者 更加愤怒 自由派 回声室。 对民族主义者来说，所有的反对者都变成了共产主义的女权主义者。 对自由主义者来说，民族主义者都是希特勒。
我们的 新的研究 表明民族主义极右派起源于更深的历史。 新右派思想显然不是1930法西斯主义的复兴。 尽管有一些相似之处，但今天的民族主义者更直接地受到19世纪末法国思想的启发。
在过去的两年中，我们分析了New Right思想家及其前辈撰写的数百份文件，以解释这些想法如何以及为何扎根。 如果要理解当今的民族主义者，以及是否有希望克服其思想固有的种族主义和性别歧视的话，这种思想史就很重要。
我们的研究表明，我们正在经历长达300年的关于人类自身意义的意识形态战争中的最新斗争。 一方面，人们相信人类的普遍观念，这产生了平等权利，人道主义和自由主义的观念。 与之相反的信念标志着所有形式的民族主义：人类不是一个单一的实体，而是被自然界划分为民族身份的实体。
入门
民族主义是自由主义的黑暗表亲。 两者都寻求建立自由和权利。 如果法国大革命引起了“人的权利”，拿破仑随后的政变和他对“民族”的主张认为，只有法国人，而不是所有人，都应享有这些权利。 半个世纪后，民族主义被诸如 奥托·冯·俾斯麦 面对越来越多的政治权利主张，有人认为，模糊定义身份的国家必要性高于赋予公民某些权利的论点。
拿破仑从埃尔巴（Elba）回来，查尔斯·德·本本（Charles de Steuben），1818。 维基共享资源
这些想法在很大程度上取决于种族民族主义的地缘政治，种族地缘政治将每个国家视为一个为生存而奋斗的独特物种。 国际关系被视为零和博弈，一个国家的生存有时需要毁灭其他国家。
然后，莫里斯·巴尔瑞斯（MauriceBarrès）和1897一起来了。 他是一系列非常具体的民族主义思想背后的思想家，这些思想提出了比以前民族主义先驱者更为严格的民族认同定义。 他的民族主义思想侧重于出生和文化，而不是公民所有制（如拿破仑）或忠诚（如Bi斯麦）。 我们的研究发现，当今《新权利》中的关键思想源于Barrès，尤其是保留了他关于文化和种族出生的思想。
法国民族主义者莫里斯·巴雷斯（MauriceBarrès）。 维基共享资源
巴雷斯（Barrès）理论认为，一个国家的文化和完整性是“永恒的”，对它的任何改变，无论是由外国影响还是由进步的政治所带来的，都会导致其灭亡。 人们认为，任何文化变革，无论是艺术，女性角色还是种族假设，都将侵蚀民族精神及其生活方式。 关于国家，归属和政治的思想源于巴雷斯和志趣相投的思想家，例如 查尔斯·莫拉斯 倾向于提倡种族和文化排斥，这是国家生存所必需的。
Barrès提出的主要思想是种族与文化之间的联系。 这意味着文化要想生存就必须保持不变，产生这种文化的种族也必须保持不变。 更重要的是，它引入了一种观念，即任何进步的，现代的或改变文化的观念都会危及国家的生存。 这个想法已经成为当今新权利民族主义的核心，这就是为什么他们像外国人一样攻击自由主义者，社会主义者，女权主义者，进步主义者及其机构。
法西斯民族主义
今天的新权利在这些19世纪的民族主义者中所占的份额远远超过1920和1930的法西斯主义者，例如贝尼托·墨索里尼，阿道夫·希特勒，弗朗西斯科·佛朗哥和土耳其的穆斯塔法·凯末尔。 然而，了解原因很重要。
法西斯主义者还认为，地缘政治的特征是为生存而挣扎的国家之间的竞争。 但是，他们没有承认自己对现状的信仰，而是进行了社会各方面的革命，为这场生存斗争做准备。 他们提倡激进的社会甚至 生物 更改。 不能避免文化变革-而是今天的民族主义者和19世纪。
纳粹宣传照片：一位母亲，女儿和儿子穿着希特勒青年制服。 德国联邦档案馆, 创用CC BY-SA
例如，墨索里尼（Mussolini）试图取消意大利的家庭价值观和家庭关系，以促进个人与国家之间的新关系。 工作的意大利人是 有组织的 一起吃饭，运动甚至社交，而不是与家人在一起。 这提出了对日常生活的巨大改变，改革了社会结构，以灌输对国家及其领导人的忠诚。
同样，法西斯主义者通过现代科学寻求种族的净化和扩展。 纳粹科学党在原住民遭到破坏后，预期会出现庞大的帝国 野心 试图通过干预妇女的身体使德国人口增加一倍，以确保每次怀孕 双胞胎.
法西斯民族主义完全控制了一位救世主。 它要求对整个国家及其所有的社会，文化，生物学，经济乃至艺术职能进行全面纪律。
怀旧与净化
法西斯主义革命显然不是当今民族主义的知识先例。 法西斯主义的民族主义者希望彻底改变他们的社会。 今天的民族主义者只想制止和扭转社会变革。
如果我们探究新权利希望这样做的原因，我们会发现在巴雷斯（Barrès）的倡导下，文化变革意味着decade废和腐败。 这就是为什么民族主义者在我们这个时代没有计划来增强自己的国家权能。 他们不需要一个。 他们相信完美的民族文化，并希望使民族文化摆脱与其他身份平等的任何假定。 他们认为，一旦以这种方式获得释放，文化将蓬勃发展并发挥其先天的潜力。
这就是为什么今天的民族主义者如此 怀旧的。 这也是为什么他们始终讲文化而不是种族的原因。 确实，他们经常大声疾呼种族与他们无关。 他们之所以能够这样做，是因为继承自Barrès的生育文化观念已经基于种族。
法国哲学家阿兰·德·贝诺（Alain de Benoist）作为知识的先驱， 争论 在1999：
人类本身并不存在，因为它们在人类中的隶属关系总是由特定的文化归属来调解的……生物学差异仅在涉及社会和文化方面具有重要意义。
在这里，种族仅在决定一个人可能属于哪种文化的范围内才有意义。 文化归属以出生为基础，这就是为什么像《新权利》那样讲和捍卫文化具有强烈的种族影响。 但是方便的是，对文化的强调绕开了对公开种族主义的限制和公众的排斥。
人们认为文化陷入了为生存而进行的持久斗争中，这种倾向倾向于走向极端。 在美国，处于极右立场的许多人以及诸如欧洲的GénérationIdentitaire之类的运动中的许多人已经将这些信念推向了必然的结论：必须进行一场全球种族战争以确保白人的生存。
枪手谁 袭击了基督城的一座清真寺，新西兰一样 2011中的Anders Breivik在挪威 和 2017中的夏洛茨维尔抗议者 在美国，他不仅是GénérationIdentitaire的成员，而且可以肯定他的行为是“欧洲人”生存斗争中的第一枪。
出生文化
像他们之前的Barrès一样，新权利主张文化是生物媒介而非社会决定的。 如果一个人的生物学错误，那么参与另一种文化就很困难，即使不是不可能。 从逻辑上讲，国家的恢复需要文化的净化，并暗含种族。
同样，任何关于身份之间平等的假设都是对国家的一种背叛，这破坏了国家的生存机会。 这就向选民解释了从贫困到社会挫折的种种非常不满。 所有这些都归因于自然秩序的颠覆，自然秩序赋予了在文化中没有“自然”利益的人平等的权利。
同样的智力机制负责对新权利进行性别固定。 就像生物学决定一种或不属于哪种文化并在其中蓬勃发展一样，性别之间的生物学差异也被视为决定女性的社会和政治角色。
妇女的解放被视为人文主义关于平等的自由假设如何的一个典型例子。 不自然，破坏文化。 妇女对生殖功能的控制被认为损害了国家的生存能力，使妇女自私地承担了拒绝发挥其自然赋予的，独特的角色的自负。
英国脱欧公投运动和萨尔维尼（Salvini）在意大利的2017竞选运动就是这些想法如何在实践中得以体现的极好的例子。 例如，像法拉奇（Farage）之类的离开者从未主张过要因种族差异而限制移民，而是要求以维护国家和繁荣及其民族和文化的名义“重新控制边界”。 萨尔维尼（Salvini）同样避免种族歧视，并着重于意大利人的 防止迁移 并确保意大利的生存。 和， 像西班牙的Vox，他主张从避孕开始削减意大利妇女的权利，以恢复“自然秩序”。
新右派的思想围绕着主张自然应该决定社会和政治结构的主张，因此，他们的倡导者力图恢复他们认为的自然状态-一种由身份之间的不平等决定的状态。 与此形成鲜明对比的是，自由主义思想颠覆了不同性别，身份和国家间斗争的自然秩序。
真相，红色药丸和阴谋
反对外国人和妇女权利的战争将我们带入了当代民族主义思想的核心。 背叛“自然秩序”就是背叛自己的身份和生存。 他们的战争反对自由主义对平等的理解。
这对新权利如何看待真理具有影响。 他们已经确定，使用有时被称为“大教堂”。 这表明现代大学，媒体和文化机构的作用是建立和加强对自由主义的信仰，这被视为一种新的宗教。 新权利主张，关于性别，种族或文化的自由主义信念的任何理性质疑都将成为异端。 这表明新右派将自己视为真正的继承人。 启示 使人类摆脱愚昧和迷信的计划。
新右派政客通过愿意公开摆脱对自由主义思想的非理性信仰，从而代表“被遗弃”身份的合法利益，证明了他们的信誉。 这就是为什么英国环境大臣迈克尔·戈夫（Michael Gove）能够随随便便 抛开科学专业知识 在英国脱欧公投中以及特朗普为何幸免于发行“替代事实”来自白宫。
因此，新右派对政治正确性的特有厌恶不仅仅是幽默和开玩笑的问题。 它向支持者发出信号，他们的领导人愿意超越自由权。 特朗普的“抓住他们的阴谋”，以及新右派政客的定期沙文主义评论，例如 奈杰尔Farage 和 萨尔维尼 与支持者玩得很好，因为它们被视为使公众话语恢复自然自由状态的承诺。
关于生存和身份的新右派思想在通过自由主义者编织的“非自然”故事中得以融合的信念中得以融合。 考虑“新药”在线讨论线程中常见的“红色药丸”的概念，它指的是《黑客帝国》中的一个场景，在该场景中，询问Neo是希望看到刺耳的现实还是令人愉悦的幻想。 冒充红色就是看到“真理”：一个被平等和民族认同之间，乃至弱者与强者，富人与穷人之间的自由主义平等假设所摧毁的世界，掩盖了奖励强者并惩罚弱者的自然条件。
{veembed Y=D4eJx-0g3Do}
成为主流
阴谋理论在今天蓬勃发展。 实际上，它们现在是主流。 迄今为止，在线曲柄，沮丧的青少年和专业阴谋理论家等人的票价 亚历克斯·琼斯，在2010早期，New Right的想法开始盛行，这要归功于他们声称可以解释的具体不满。
特朗普当选前在网上对新右派思想的孵化受到了以下论点的支持：一千年的白人男性领导者所获得的利益正受到“自由主义者”（“自由主义者”）和“社会正义战士”（“社会正义战士”）的破坏。 ”）从“假新闻”中获悉，并被“白人罪恶感”所破坏，后者将欧洲人的成就丢给别人，甚至失去对女人的控制权，破坏了自己的生存。
这种思维方式用于解释各种抱怨，包括工作环境的变化，对自己命运的失去控制，绝望和社区衰败。 如果人们接受他们的假设，那么他们的想法就其自身而言是有意义的，并且似乎可以立即解决这些问题。
围绕这些不满情绪的行动不一。 因此，新右派政客经常组成奇怪但强大的选举联盟。 基本模板通常试图通过将其主流化或接管一个政党来确保获得更广泛的投票（就像特朗普对共和党的接管一样），同时通过既不被公然视为盟友也不被否决的代理人（极端右派甚至是反对派）保留极端投票。国民党 在特朗普的情况下).
这种新权利选举联盟制度显然出现在英国脱欧公投中：尽管存在表面分歧，但投票假，请假，欧盟和UKIP从未完全相互矛盾。 特朗普的共和党人和另类右派“很好的人”； Le Pen's Front（现为Rassembly）国民和男女身份识别； 以及萨尔维尼（Salvini）的Lega和Fratelli d'Italia，Forza Nuova和Casa Pound。 这些联盟大多是无领导者，不稳定且严厉纪律的。
SHAPESHIFTERS
这就是使新一代民族主义真正流行的原因。 如果没有永久性结构，这些变形联盟可以通过重新发明类似成员的新联盟来躲避攻击，就像法拉奇（Farage）的英国退欧党那样。
这些联盟取决于继续存在直接影响人们生活，尤其是日益严重的贫困的不满。 即使工作，崩溃稳定安全 与工作相关的社会身份，越来越不稳定 就业保障，以及由于移民，移民，崩溃造成的当地社区的快速变化 住房负担能力以及重建计划 取代社区。 这些提供了精确而紧急的选举集结点。
鉴于许多主流政客都忽略了这些基本不满，它们特别有效。 近年来，反对新右派的政客阵容–希拉里·克林顿（Hillary Clinton），残酷运动，伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）和Matteo Renzi –甚至不愿意识到这些结构性问题。 仅通过承认新权利就可以使新权利有机会表现出可信度。 他们似乎也为这些社会问题提供了优雅的解决方案-所有这些都是基于恢复“自然”秩序的基础。
新权利源自19世纪的思想，并随着时代的发展而更新。 最终，它引起了一种对人类的悲观观，即一切都是自然决定的，而不是个人选择的决定。 在这个世界中，文化是由生物介导的，不动的且受限制的，而不是学习和创造的成果。
如果要面对他们的成功，就必须解决他们声称要解决的基本不满并提供解决方案。 但是，如果要挑战当今民族主义者之间相互矛盾的非正式但强大的联盟，则必须了解新右派思想的运作机制。
作者简介
Pablo de Orellana国际关系讲师 伦敦大学国王学院 和 尼古拉斯·米歇尔森国际关系理论高级讲师 伦敦大学国王学院
