传统上，到本世纪中叶实现净零排放被理解为人类最大的希望，即防止地球表面温度（已比工业化前水平高出 1.2°C）的上升幅度不超过 1.5°C — — 可能达到可能导致地球表面温度升高的程度。普遍的社会崩溃。
然而，至少一位著名的气候科学家不同意这种观点。
美国哥伦比亚大学詹姆斯·汉森发表 一篇论文 XNUMX 月与同事们声称气温上升的幅度和速度将超出政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的预测。 在他看来，1.5°C 目标已失效。
他还声称净零排放已不足以防止气温上升超过 2°C。 为了重新控制地球不断上升的气温，汉森支持加速化石燃料的退役，主要污染者之间加强合作以满足发展中国家的需求，以及有争议的干预地球的“辐射平衡“（传入和传出的光和热之间的差异）来冷却地球表面。
前两个处方可能会得到广泛的支持。 但汉森对刻意减少到达地球表面的阳光的支持已经公开了一个让许多人感到不舒服的想法。
美国宾夕法尼亚大学的迈克尔·曼 (Michael Mann) 和另一位 气候科学泰坦，当他 取消太阳辐射管理 被认为是“潜在非常危险”和“绝望的行动”，其动机是“谬论……大规模变暖将远远大于当前一代模型的预测”。
他们的立场是不可调和的。 那么谁是对的——汉森还是曼？
地球辐射平衡
首先，解释一下。
减少全球变暖只有两种方法。 一是增加从地球表面散发到太空的热量。 另一种方法是增加阳光在落在物体（无论是大气中的粒子还是地球表面的物体）上并转化为热量之前反射回太空的量。
有很多方法可以做到这两点。 任何减少大气中温室气体含量的措施都会让更多的热量逸散到太空（例如，用可再生能源替代化石燃料、少吃肉、少耕地）。 任何使地球变得更亮的事物都会将更多的阳光反射到太空（例如重新冻结北极、使云层更白或在大气中放置更多的反射颗粒）。
但就对全球变暖的影响而言，两者之间的主要区别在于它们的响应时间。 也就是说，允许更多热量逸出或反射阳光的因素的变化表现为地球表面温度的变化所需的时间。
加速地球表面热量散失的干预措施会导致地球缓慢冷却，持续数十年或更长时间。 通过干预来增加地球反射回太空的阳光，或多或少会立即使地球降温。
曼恩和汉森之间争论的实质是，通过减少新排放和永久消除大气中过去的排放相结合来减少温室气体现在是否足以防止变暖达到威胁经济和社会稳定的水平。
曼说的是。 汉森说，虽然做这些事情仍然是必要的，但这已经不够了，我们还必须让地球更具反思性。
变暖何时结束？
曼恩与政府间气候变化专门委员会的正统观点一致，他表示排放量达到净零将导致地球表面温度在十年或两年内稳定在当时所达到的水平。
事实上，过去的排放并没有导致管道显着变暖。 未来所有的变暖都将归因于未来的排放。 这是实现净零排放的全球政策的基础。
汉森在他的新论文中认为，如果大气中温室气体浓度保持在接近当前水平，那么数百年后地表温度将稳定在比工业化前水平高出 8°C 到 10°C 之间。
其中，到本世纪中叶至少将出现 2°C，一个世纪后可能还会出现 3°C。 这种程度的温度升高对地球上的生命来说将是灾难性的。 汉森补充说，为了避免这种结果，现在有必要使地球变亮，以阻止过去排放造成的变暖。
但与此同时，如果我们想在未来不再重现这个问题，我们还必须在很大程度上消除排放。
还越来越热……
我们是研究气候变化替代应对措施的可行性和有效性的科学家，解决以必要的规模和速度实现变革的工程和政治现实。
我们发现曼对汉森主张的反驳缺乏说服力。 至关重要的是，曼恩并没有直接参与汉森对过去 65 万年新数据的分析。
汉森解释了IPCC科学家用来评估未来气候情景的模型如何严重低估了温室气体排放增加的变暖效应、气溶胶的冷却效应以及气候对这些变化做出反应所需的时间。
除了温室气体外，人类还排放气溶胶。 这些是包含多种化学物质的微小颗粒。 其中一些，例如煤炭和石油燃烧时排放的二氧化硫，通过将阳光反射回太空来抵消温室气体造成的变暖。
其他物质，例如煤烟，则具有相反的效果并加剧变暖。 冷却气溶胶在很大程度上占主导地位。
汉森预计在未来几个月内， 气溶胶污染水平较低 航运造成的变暖将比 IPCC 模型预测的高出 0.5°C。 这将使全球变暖最早在明年接近 2°C，不过随着当前厄尔尼诺现象的减弱，全球变暖可能会略有下降。
支持汉森论点的是他坚信气候对温室气体比之前报道的更为敏感。 IPCC 估计大气中的二氧化碳会增加一倍？使地球温度升高3°C。 Hansen 计算出该温度为 4.8°C。
这以及汉森根据历史记录计算出的更长的气候响应时间将对气候模型预测产生重大影响。
反思的时间
曼恩和汉森之间的差异对于全球应对气候变化具有重大意义。
曼恩表示，允许排放量在本世纪中叶达到净零就足够了，而汉森则坚持认为，这本身将是灾难性的，除了照亮地球之外，现在还必须采取措施。
增亮地球还可以扭转气候变化已经造成的反射率下降。 数据表明 从 1998 年到 2017 年，地球每平方米变暗了约 0.5 瓦，这主要是由于冰的消失。
考虑到事关重大，我们希望曼恩和汉森迅速解决这些分歧，以帮助公众和政策制定者了解如何才能最大限度地减少即将发生的大规模和广泛的生态系统破坏及其对人类造成的灾难性影响。
虽然 1.5°C 可能已经死亡，但可能仍有时间来防止级联系统故障。 但如果我们继续就风险的性质和程度争论不休，情况就不会如此。
罗伯特·克里斯, 名誉副教授, 地理, 开放大学 和 休亨特，工程动力学与振动教授， 剑桥大学
编辑评论：Robert Jennings，Innerself.com
在 Innerself.com 对气候变化的二十年专注报道中，我们见证了无数的讨论、辩论和科学启示。 在众多声音中，詹姆斯·汉森和迈克尔·曼脱颖而出，成为洞察力和专业知识的灯塔。 然而，他们最近的分歧凸显了对气候行动的不同但至关重要的观点。
在气候变化领域，不确定性和预测交织在一起，我们应对措施的关键不应仅仅取决于我们更倾向于哪种科学预测。 无论汉森更令人震惊的观点是否准确，还是曼恩的观点更接近现实，这场辩论虽然在智力上令人兴奋，但却偏离了我们处境中更紧迫和务实的方面。
我们气候行动的真正衡量标准需要基于风险回报分析。 在应对潜在的气候灾难时，即使可能性有争议，不采取行动或行动不充分的后果也高得惊人——难以估量。 灾难性气候变化的风险，即使被一些人认为很低，也会带来过于严重、不可逆转的后果，不值得赌博。
这就是为什么，无论科学辩论的细节如何，我们的立场必须坚定不移，并致力于采取行动。 当事关我们星球的宜居性和所有居民的未来时，我们不能犯错。 有鉴于此，汉森和曼的分歧虽然具有学术意义，但不应分散我们对采取强有力的、立即的气候行动的紧迫性和必要性的注意力。
在Innerself.com，我们坚持认为前进的道路是明确的——无论科学观点如何不同——我们的集体努力必须针对积极、有意义和持续的气候变化行动。 与眼前的艰巨任务相比，关于何时以及多少的争论确实无关紧要——确保为当代和子孙后代提供一个安全、可持续和宜居的星球。
相关书籍：
我们选择的未来：度过气候危机
通过 Christiana Figueres 和 Tom Rivett-Carnac
作者在《巴黎气候变化协定》中发挥了关键作用，他们提供了解决气候危机的见解和策略，包括个人和集体行动。
不可居住的地球：变暖后的生活
作者：David Wallace-Wells
这本书探讨了不受控制的气候变化的潜在后果，包括大规模灭绝、食物和水资源短缺以及政治不稳定。
未来部：一部小说
金·斯坦利·罗宾逊（Kim Stanley Robinson）
这本小说想象了一个不久的将来世界正在努力应对气候变化的影响，并为社会如何转变以应对危机提供了一个愿景。
白云之下：未来的本质
伊丽莎白科尔伯特
作者探讨了人类对自然界的影响，包括气候变化，以及应对环境挑战的技术解决方案的潜力。
缩编：有史以来最全面的计划，旨在扭转全球变暖
保罗霍肯编辑
这本书提出了一个应对气候变化的综合计划，包括来自能源、农业和交通等一系列部门的解决方案。
