预测政治动荡是一项具有挑战性的任务，特别是在这个真理与民意调查的时代。

几位经济学家的研究如此 作为Paul Collier和Anke Hoeffler在1998和2002 描述 经济指标如何，如收入增长缓慢和自然资源依赖，可以解释政治动荡。 更具体地说，人均收入一直很低 一个显着的触发 的内乱

经济学家James Fearon和David Laitin 也一直遵循这一假设，显示在乍得，苏丹和索马里爆发政治暴力的具体因素如何发挥重要作用。

据 国际风险指南指数苏丹的内部政治稳定与上年相比下降了15的2014％。 减少之后是减少 人均收入 12中2012％的增长率为2中的2013％。

相比之下，1997与1996相比人均增长率增加时，苏丹政治稳定分数在100上上升超过1998％。 任何一年的政治稳定似乎都是前一个收入增长的一个功能。

当经济学谎言

但正如世行承认的那样，“经济指标 未能预测阿拉伯之春“。

国内生产总值，贸易额，对外直接投资等经常性经济指标表现出较高的经济发展水平和全球化水平 阿拉伯春季国家十年。 然而，在新西兰，该地区出现了前所未有的起义，造成政权崩溃 如突尼斯，埃及和利比亚等国.

在我们的2016研究 我们在100-1984期间使用了超过2012国家的数据。 我们想看看经济以外的标准来更好地理解政治动荡的崛起。

我们发现并量化了腐败如何成为一个不稳定的因素 青少年 （15-24岁）超过成年人口的20％。

让我们来看看研究的两个主要组成部分：人口统计学和腐败。

年轻和愤怒

人口统计学的重要性 其对政治稳定的影响已经多年研究。

在他的1996书中， 文明的冲突与世界秩序的重建美国学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington）解释了青年是如何变革的推动者

在早期的2000中可以找到几个例子。 年轻人在南斯拉夫特别活跃 推土机革命（2000） 格鲁吉亚的玫瑰革命 （2003），则 乌克兰的橙色革命 （2004） 伊朗绿色运动 的2009后总统大选，最后在此期间 阿拉伯之春（自2011）.

但是在一个特定国家25岁以下的大部分人口并不一定会导致革命。 正是这些国家的领导人通过系统性的腐败来欺骗和损害年轻人，例如，动荡的风险要高得多。

进入腐败

政治腐败使非民主的领导人能够 通过依附网络建立政治支持延长其制度的期限。

政治学家Natasha Neudorfer和Ulrike Theuerkauf的2014研究， 建议对比度的影响 腐败：受益者增加收入，而大部分人口感受到不平等，因为经济增长和投资停滞不前。 它 尤其 影响尚未插入制度的青年人口 经济机会较少.

专制的腐败国家也把大部分预算用于军事和安全前景， 教育和健康支出不足。 这种情况可能会刺激青年人对包括激进分子在内的反建立运动的粘连。

根据奈及利亚学者自由C.奥诺哈，政治腐败是 后面的形成和耐久性 伊拉克，叙利亚和尼日利亚的恐怖组织。 这些群体成功地吸引了主要是边缘化的人口部分 从青春凸起.

但像腐败一样，像年龄一样，不会造成政治动荡。 必须在总体遭受腐败的人口中组合适当的青年人数。

伊朗的情况

伊朗就是一个很好的例子。 这个国家经历了20世纪最重大的政治变革之一 1979伊斯兰革命 结束了君主制，自那时以来一直在增加石油收入。

石油收入依赖度低于从1到1970的总经济的1973％。 1970中期油价大幅上涨，导致伊朗经济对伊朗经济的依赖性大幅增加 - 从0.3的1973％到31的1974％ 世界银行.

根据我对世行的计算 健康营养与人口统计在15-24（20的1960％除外）中，2016与19年龄在整个成年人群中的份额已经高于2016-XNUMX的XNUMX％。

在这段时间里，我们观察到伊朗的青年人数量从33的1970％持续增加到36的1979％（伊朗人口史上最高的一个）世界银行人口估计和预测，2017).

随着石油收入的增加以及与其生产和流通相关的各种活动，腐败（我们在1985之前没有数据） 已经成为一种生活方式.

在1997-98中，年龄在15和24之间的伊朗人在成年人口中的比例达到了36％（世界银行人口估计和预测，2017）。 与此同时，伊朗的政治经历了穆罕默德·哈塔米总统选举的重大变化 其主要支持基地是青年.

顺便提一下，我们观察到哈塔米政府是最派别的国家之一 伊朗政治时期 经常出现政治危机。 在2004中， “纽约时报”指出 :

哈塔米总统在任期内抱怨说，“每9天发生一次危机”就很难完成任何事情。

这并没有导致革命，但是国内动乱经常影响包括2009在内的政治生活。 世界银行的人口估计和预测表明，青年在伊朗的比例将下降到11％，减少了未来腐败存在的人口统计的政治风险。

其他因素

使用伊朗的案例，我们试图了解腐败和青年如何能够导致危机。

我们还考虑到其他不平等，经济增长，投资率，通货膨胀，政府支出，军费开支，石油租金，贸易，教育，生育率和民主等冲突的驱动因素。

我们控制了我们研究的国家之间的具体差异，如地理，地缘政治状况，文化和历史遗产以及宗教信仰。 还考虑到国际上对外部权力的关注和干预。 我们还包括2008全球金融等事件 危机 和2003 伊拉克战争.

表1表明腐败对不同层次的青年膨胀的内部稳定的边际效应。 穆罕默德·雷扎 图1表明腐败对不同层次青年人内部稳定的边际效应。 Mohammad Reza Farzanegan

根据我们的主要结果，表1和图1显示了腐败对青年不同层级的政治稳定的平均边际效应。 我们是90％认为，当20％以上的成年人口平均增加青年人数量时，加上高水平的腐败现象，可能会严重破坏特定国家内的政治制度，因为上述其他因素也会被考虑在内。 我们是99％对超越30％水平的青年膨胀有信心。

我们的结果可以帮助解释内部冲突的风险及其发生的可能时间窗口。 它们可以指导决策者和国际组织更好地分配反腐预算，同时考虑到社会的人口结构和政治不稳定的风险。

关于作者

中东经济学教授Mohammad Reza Farzanegan， 马尔堡大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍：

at InnerSelf 市场和亚马逊