如果参议院共和党人忠于他们的话，美国下任总统将提名安东尼·斯卡利亚法官接任。
考虑到最高法院其他几位成员的年龄以及其他人退休的传言，下一任总统可能会提出多达四项提名。
法院构成的这种潜在戏剧性的变化可能会改变我们的宪法如何被解释，这是法院有效的最后一个问题。 攸关：投票权，如何进行选举，对堕胎提供者的要求，公职人员的工会会费，以及宗教豁免反歧视法的要求等等。
如果克林顿在十一月获胜，法院可能会大幅左移，打乱了过去二十年的保守派势头。 在 一个小报告的演讲 去年三月在威斯康星州的麦迪逊，克林顿明确表示她将提名进步法官。 她也有 说过 她会想要承诺违法的法官 美国公民，大部分联邦关于选举支出的条例失效了。
更多来自Google的 选民可以投票 因为特朗普只是为了防止这种情况发生。
特朗普的胜利将确保向右移动。 唐纳德·特朗普已经 说过 最高法院的未来在这次选举中受到威胁，并公布了可靠保守的潜在候选人名单。
在18七月份的党代会上批准的共和党纲领， 说:
“......一位新的共和党总统将会恢复法院强大的保守派多数，这将遵循宪法和我们的法律的文本和原意。”
作为二十多年的宪法法学教授，我有 观察 法庭理论的方式 波动 作为一个宪法愿景或另一个命令多数。
可以毫不夸张地说，最高法院的未来以及我们的宪政制度，都会打开十一月选举的结果。
不同的宪法愿景
共和党人和民主党人对于如何最好地理解我们的宪法有不同的看法。 一个基本的分歧是关于宪法的含义在写作时是否是固定的，或者是否随着时间的推移而变化。 斯卡利亚大法官 说过 后一种观点是“愚蠢的”。斯蒂芬·布莱耶（Stephen Breyer）法官通常在自由主义方面， 相信 在一个“活体质”。
自1990以来，保守派一直保持相当可靠的比例。 最高法院开始走向保守的方向，尼克松总统在1972任命威廉·伦奎斯特和刘易斯·鲍威尔。 这是由乔治·HW布什总统在1990与克拉伦斯·托马斯取代瑟古德·马歇尔而巩固的。 几乎所有的民主党候选人都替代了保守派的安东尼·斯卡利亚，这是共和党人所憎恶的，因为这会把权力的平衡转移到自由主义阵营。
任何民主党总统候选人都比斯卡利亚大法官更自由。 奥巴马总统候选人梅里克·加兰（Merrick Garland）是共和党参议院领导人决定的提名人 忽略，更有可能在法庭上加入自由主义阵营。 克林顿的候选人可能会更可靠地进步。
另一方面，如果唐纳德·特朗普（Donald Trump）推迟这个决定 联邦主义者协会 当涉及到司法任命时，他也如此 他会说，特朗普被提名人可能会加入保守集团，并且现在保持意识形态的现状。
可以采取其他方式的决定
最近几年的许多困难的宪法问题已经由法院通过5-4做出了回答。 由首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）和首席大法官威廉·伦奎斯特（William Rehnquist）领导的保守集团在过去二十多年来一直在许多问题上占主导地位。
保守主义集团占主导地位 关系 在国家和州政府之间，在个人的权利 提起诉讼，在比赛中的使用 政府决策，在 投票权 并在右边 保持并承担武器.
肯定行动是说明性的。 保守的文本主义者声称，任何政府使用种族都是种族歧视，并且违反平等保护条款。 另一方面，自由主义者认为，平等保护条款的目的只是在种族分类被用来排除（例如，因为他们的种族而拒绝某人服务）而不是种族分类（例如，在大学录取中考虑到个人的种族差异）。
法院采取保守的观点认为，“宪法”禁止政府在纠正自己的宪法错误时加以考虑，高等教育招生可能例外。 换句话说，政府 可能在宪法上什么也不做 根据不负责任的种族来纠正社会歧视。
正如首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在他的意见中写道 参与社区学校的家长诉西雅图学区其中最高法院拒绝考虑学生的种族作出K-12学校作业决定，“停止基于种族的歧视的方式是停止基于种族的歧视”。
索尼娅·索托马约（Sonia Sotomayor）大法官认为这种抽象的平等做法是不现实的。 在异议中 Schuette诉联合会维护平权行动其中法院维持密歇根州选民的决定，禁止公立大学入学考虑种族， 她写了:
“制止基于种族的歧视的方式是公开和坦率地谈论种族问题，并将宪法应用于几个世纪的种族歧视的不幸影响。
对于如何最好地理解“宪法”，这是两个截然不同的观点：不管我们周围世界的现实如何， 或由于我们周围的世界的现实，允许色彩意识。
下一任总统提名人选和参议院确认下一次正义，完全有权要求被提名人是否同意已故的斯卡利亚大法官的原始主义立宪观点或布雷耶大法官的进步宪政观点。 如果斯卡利亚大法官被类似的正义所取代，短期内几乎没有什么变化。 但是，如果斯卡利亚大法官的替代人在宪法视野上与克劳伦斯·托马斯法官不同于瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）有所不同，那么很多事情都可能发生改变
法院，所以我们的宪法学说，可以在意识形态上转变。 这不是因为法官是推动自己政治偏好的理论家，而是因为法官的宪政视野已经通过政治提名和确认过程来审查和批准。
关于作者
Patrick Wiseman，法学教授， 乔治亚州立大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
