选举在加强民主方面发挥着独特的作用，投票是这一进程的关键部分。 这就是为什么新的研究通过强制性投票来实现普遍参与的原因。

尽管在2018美国中期选举期间选民投票率有所增加，但大约一半的合格选民没有在选举日投票。

为了增加选举投票率，一些学者建议在美国进行强制投票。 然后美国将加入澳大利亚，比利时和巴西等国，这些国家都需要普遍参加全国选举。

在发表的一篇文章 美国政治学杂志作者，斯坦福大学政治学家埃米莉·查普曼（Emilee Chapman）以现有奖学金为基础，为强制性投票提供理由。 她认为投票是一个特殊场合，让所有公民向民选官员展示他们在政府决策方面都是平等的。

投票适合所有人

查普曼说：“强制投票的想法是传达每个人的声音都是预期和重视的想法。” “它确实提供了这种全社会的信息：民主中没有政治阶层这样的东西。 投票是适合所有人的事情，包括特别是社会边缘的人。“

查普曼表示，如果每个人都投票，它会提醒公职人员他们对所有公民负责 - 而不仅仅是最直言不讳和最活跃的公民。

“强制投票的想法是，它传达了每个人的声音都是预期和重视的想法。”

查普曼表示，公民参与投票的机会很多：公民可以向代表请愿，向竞选活动捐款，甚至自己担任公职。 但她说，强制投票是确保每个人参与政治决策的最简单方式。

“当你有这些时刻让人们知道他们将被要求作为公民参与时，它有助于减少试图弄清楚他们作为公民的角色的摩擦所带来的摩擦 - 特别是考虑到政府的复杂程度和影响政策的方法很多，“查普曼说。 “我认为人们通常很难弄清楚如何有效地听到他们的声音。”

看看澳大利亚？

由于美国各地的中期比赛非常紧张，投票的动机很高，公民责任感很强。 但如果需要投票，一些怀疑论者担心公民将不再为这些内在原因投票，而是出于害怕受到惩罚而投票。

为解决这一问题，查普曼指出澳大利亚是一个自1924以来在全国大选中进行强制投票的国家。 根据查普曼在该报中提到的一项调查，87百分比的澳大利亚人表示，如果不需要，他们“可能”或“肯定”仍然会投票。

无论是否有法律，澳大利亚人仍希望投票的原因是什么？ 查普曼表示，政府能够通过采取温和的方式来惩罚非选民，从而抵消任何对报复的恐惧。 她说，这对投票持积极态度。

“澳大利亚是世界上实施最有效的强制性投票制度之一，但即使在那里，也很容易获得非投票的借口，并且不会追究许多无理由弃权的案例，”查普曼在论文中说，并指出只有四分之一澳大利亚的非选民实际上要支付罚款。

“鉴于执法率低，澳大利亚似乎有可能实现高参与率，因为澳大利亚人认为法律反映了投票的道德责任。 人们不会因为害怕受到惩罚而不服从，“她说。

不是'一站式解决方案'

一些强制投票的批评者认为，它会将不知情的选民引入选民，他们认为这会导致选举结果不能代表公众舆论。 但根据查普曼的说法，支持这一说法的证据含糊不清。

她说，此外，只有对政治感兴趣的人投票时才会出现其他挑战。

“如果你允许选民只限于那些已经对政治感兴趣的人，并要求他们提供意见，那么你只会让那些已经拥有很多社会权力并且熟悉什么的人使用这种力量可以为他们做到，“查普曼说。 她说，官员们有动力优先考虑可能选民对非选民的担忧。 “结果，你将看到在公共场合代表什么利益的真正差异。”

其他批评者也认为，强迫公民投票限制公民自由：人们应该自己决定如何行使公民权。 换句话说，投票权也是不投票的权利。

“投票权是基于我们需要共同做出公共决策的想法，”查普曼说。 “我认为，有一种趋势是将投票作为一种表达形式而不是参与集体决策。 那是非常不同的行为。“

一旦这两个想法被解开，查普曼说，有办法构建一个不会违反评论家提出的公民自由的制度。 例如，可能存在宗教豁免，正式弃权，或者只是为不喜欢任何候选人的选民选择“以上都不是”的选项。

但正如查普曼警告的那样，强制投票不应被视为解决民主问题的一站式解决方案。 她对任何实施的障碍都是切合实际的。 例如，需要一个安全的系统来保持选民卷的最新状态，并且需要简化注册。

还存在妨碍某些人群投票的物质障碍。 例如，无家可归者通常无法满足投票所需的居住要求。 查普曼表示，无论投票是否强制，都存在这些障碍。

她说：“民主改革是我们应该真正维护的一个重要的民主价值，而不仅仅是认为只有机会才能投票。”

Sumber: 斯坦福大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊