批评人士称，美国无力承担绿色新政。 美联社照片/苏珊沃尔什

美国众议员Alexandria Ocasio-Cortez和参议员Ed Markey正在呼吁 “绿色新政” 这将涉及大规模的政府支出，以使美国经济摆脱对碳的依赖。

他们的国会决议详细阐述了气候变化的危害以及美国政府应该采取的措施。 然而，没有答案的是，美国将如何为此付出代价。

一些评论员 他们一直认为绿色新政是无法承受的，有些人估计会把这个问题付诸实施 完全脱碳的账单高达12.3万亿美元.

作为联合国环境规划署的作者 全球绿色新政 - 一项将世界经济推向世界经济的计划 2008-2009大衰退 - 我不同意。 我相信有两种直接的方法来支付成本并有助于加速绿色革命，同时降低整体价格标签。

国会女议员Alexandria Ocasio-Cortez倡导绿色新政。

多么绿色的新交易可能会花费

在我们讨论如何支付费用之前，首先我们需要大致了解实际花费多少。

对于初学者来说，务实是很重要的。 我认为，我们应该计算出未来五年要花多少钱来建立一个更环保的经济，而不是给可再生的100百分比设定价格 - 这可能需要几十年的时间。

在经济大萧条期间为促进绿色能源而进行的雄心勃勃的努力是一个很好的起点。

总的来说， 世界上最大的20经济体 还有一些人花费了3.3万亿美元来刺激经济增长。 其中， 投入超过$ 520亿 为“绿色投资，“污染清理，回收和低碳能源等。

其中美国的份额约为10亿美元，约占其国内生产总值的120％。 其中约一半用于节能和其他短期能效投资，以迅速支持当时新生的复苏并创造就业机会。

刺激 可能刺激了可再生能源的一些增长 但并没有做太多的工作来永久减少碳排放。

另一个在大萧条期间进行大规模绿色投资的国家是韩国，它将“低碳，绿色增长”作为其新的长期发展愿景。 它 分配了60十亿美元，或其5 GDP的2007百分比，达到五年计划。

但最终，韩国 可能只花了26十亿美元 关于低碳能源，未能采取定价改革和其他激励措施来促进可再生能源，例如逐步取消化石燃料补贴，定价碳和改善监管框架。 结果 只是一个适度的改善 在能源效率方面，碳排放量持续上升。

换句话说，绿色新政的价格标签会产生巨大影响，这个价格必须远高于美国和韩国政府在大衰退期间实际花费的价格。 然而，最初的韩国五年计划，花费5对GDP的百分比似乎是正确的，作为最好的猜测 需要的公共投资 通过绿色增长战略使主要经济体脱碳。

因此，如果我们以韩国为起点，那意味着美国需要在未来五年内花费大约970亿，或者每年花费194亿。

另一个浪漫的日落被烟雾毁了。 Artic_photo / shutterstock.com

如何支付绿色新政

至于支付费用，首先要记住的是，在我看来，绿色新政应该由当前而非未来的收入来弥补。

国会为此付出代价的常用方式 新计划或刺激计划的成本 是赤字支出。 所以美国从投资者那里借钱，然后最终不得不通过税收来偿还。

随着联邦赤字 预计到达 1中的2019万亿美元，增加数千亿美元 - 即使是出于好的理由 - 也不是一个好主意。 气球赤字增加了国家债务，这是 已经$ 21万亿 并计数。

让陷入困境的未来几代美国人拥有不可持续的国家债务水平，就像给他们带来环境不可持续的经济一样危险。 当失业率上升，消费者不支出以及私人投资下降时，赤字支出有必要提高对商品和服务的整体需求。 如果情况并非如此，我认为发展绿色产业的努力应该能够收回成本。

因此，美国必须寻找新的收入来源，为任何绿色新政下的清洁能源研发，绿化基础设施，智能输电网，公共交通和其他项目提供额外的政府支持。 其中两个主要方法是通过提高新收入或在预算中的其他地方寻找储蓄。

在收入方面，我认为通过碳税是最好的方法之一。 每公吨碳税20税 随着时间的推移，以略高于通货膨胀的速度攀升将使每年的收入增加约XXUMX亿 - 仅略低于估计成本的一半。 与此同时，它将通过96减少11.1十亿公吨的碳排放量。

换句话说，碳税不仅有助于筹集资金来支付向绿色经济的转变，碳税也有助于刺激这种变化。

在节约方面，取消化石燃料补贴是一个特别合适的目标。 消费者对化石燃料的补贴和生产者对煤炭的补贴 每年花费美国纳税人近160亿美元。 这些补贴可以改为支付绿色新政下的一些支出。

再一次，这样做会加速向更清洁能源的过渡。

那么其他的89十亿来自哪里呢？

一种选择是简单地征收更高的碳税。 20税将对美国征税 大致在中间 在目前征收碳税的国家中。 但 将其加倍至每吨40 每年将增加额外的76十亿美元，或总计172十亿美元，并通过17.5减少2030十亿公吨的碳排放量。

另一个想法是对收入最高的美国人征税。 例如，对70百万美元或更多的收入征收10税率将会带来 每年额外增加$ 72亿.

风能是解决气候问题的一种方法。 KENNY TONG / shutterstock.com

节约成本

但是，经济脱碳的成本也可能会随着时间的推移而下降。

例如，伴随碳税的排放量下降 应降低价格标签 以一种今天难以估计的方式。 该 正确的政策 和改革也有助于降低成本。

作为经济学家，在某种“鸡与蛋”效应中 Ken Gillingham和James Stock已经证明了这一点绿色创新刺激了需求，从而带来了更多的创新，所有这些都最终降低了成本。 一个很好的例子是购买电动汽车，这将刺激对充电站的需求。 一旦安装，这些站将降低运行电动汽车的成本并进一步提高需求。

Ocasio-Cortez和Markey提出的绿色新政将是昂贵的。 但是采取了哪些政策以及我们如何选择支付它可能最终决定了该计划的成功以及我们是否能够负担得起。

关于作者

爱德华巴比尔，经济学教授， 科罗拉多州立大学

Esteartículowuepublicado originalmente en 谈话。 Lea el 原版的.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊