牛肉在环保方面受到严重的压力。 我们 轰炸着报道 突出其 高碳足迹 伴随着bel牛的形象 毁灭性的雨林.

但是，所有的牛肉都不好？ 有人认为，牛肉来自 草饲牛 有更高的 福利，营养等凭证 比吃高强度养殖高蛋白饲料的动物肉要好。 大多数牛都得到这种饲料和草的混合物。 许多人还认为，纯粹的草饲牛不仅比大豆或谷物产生的排放物少，而且甚至可以帮助从大气中吸收碳（草通过光合作用从空气中消耗碳）。 我和我的同事制作了 一个新的报告 为食品气候研究网络，显示证据表明否则。

大多数研究 总结 如果你看看每公斤肉类使用的土地和温室气体的排放量，那么牧草为基础的牛实际上比饲喂谷物和大豆的动物具有更大的环境影响。 这是因为商业饲料比草更少纤维，所以吃它们的牛会产生较少的甲烷（通过bel气和肠胃胀气），这是一种有效的温室气体。 更密集的粮食饲养系统中的动物也比草食动物的屠宰体重更快，因此动物整个生命周期内的排放较低。

但是，一些学者和许多人 替代农耕运动 挑战这些结论。 他们说，这些研究只是考虑温室气体排放方程的一个方面：动物的排放。 受到生态学家和农民等思想的启发 Allan Savory的 “整体放牧管理”原则， 他们认为 如果你正确地吃牛，它们的啃食和践踏，实际上可以刺激草根深植，积极地从大气中去除碳。 这在某些情况下是合理的，这就是我们在报告中考虑的原因。

有人甚至争论 这种类型的放牧所消除的碳量实际上可能超过了牛的总排放量。 换句话说，它们应该被视为气候解决方案的重要组成部分。

草饲牛的倡导者 也指出 在大约12年之后，甲烷会在大气中分解，所以这只是一个暂时的问题。 这些和其他的论据甚至是 导致移动 将碳信用额度授予放牧措施。

证据

那么这些说法是否合理呢？ 我们决定筛选证据来找出答案。 我们认识到，草根问题涉及多重社会，伦理和环境问题，但我们决定只关注一个问题：气候变化。 我们问了一个问题：考虑到所有温室气体排放和清除，草食反刍动物的净气候影响是什么？

我们发现 在一些情况下妥善管理放牧 - 气候，土壤和管理制度都必须是正确的 - 可以使一些碳封存在土壤中。 但是，最大的全球潜力（使用宽松的假设）将仅抵消放牧牛排放量的20％-60％，牲畜总排放量的4％-11％以及年度温室气体总排放量的0.6％-1.6％。

放牧反刍动物的排放量与潜在的碳汇。 作者提供

换句话说，即使在最好的情况下放牧牲畜也是气候问题的净贡献者，所有牲畜也是如此。 良好的放牧管理不能抵消其自身的排放量，更不用说其他动物生产系统产生的排放量。

更重要的是，采用新的管理制度，如放牧， 达到碳平衡在几十年内，流入土壤的碳相当于碳。 这意味着草饲奶牛的任何好处都是有时间限制的，只要牲畜留在土地上，甲烷和其他气体的问题就会继续存在。 另外，管理或气候的变化 - 甚至干旱 - 可以推翻任何收益。

至于甲烷，其影响是暂时的，不重要的论点是有缺陷的。 虽然任何给定的甲烷脉冲的变暖效应是暂时的，但只要甲烷来源持续，总变暖的影响将持续下去。 只要牛还在饲养，甲烷就会排放出来，继续使地球变暖。 如果放弃反刍动物生产，问题就会消失。

我们如何使用土地也在变化，这带来了新的挑战。 放牧反刍动物历史上已经驱使砍伐森林和与之相关的二氧化碳排放。 但是今天，大豆和谷物对猪，家禽和精养牛的需求构成了新的威胁。 这就驱使草地转变为种植粮食，并释放储存在其中的碳。

也就是说，反刍动物仍然受到牵连。 森林仍然被砍伐，而草场正在加强，以支持更多的畜牧业。 这意味着在动物产生的甲烷之上使用肥料或种植能导致一氧化二氮排放的豆类植物。 换句话说，无论是什么系统和动物类型，不断上升的动物生产和消费正在推动土地利用和温室气体相关释放方面的破坏性变化。

现在和未来几年的首要任务是找出最不利的环境方式，利用土地和其他资源养活自己，实现其他发展目标。 我们需要质疑普遍的假设，即富裕国家的高消费水平和发展中国家需求的快速增长是不可避免的。 对肉类需求越大，解决我们的气候和其他环境挑战就越困难。

关于作者

食品气候研究网络负责人Tara Garnett， 牛津大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

书此作者：

at 相关书籍：

at

感谢造访 InnerSelf.com， 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。