如何最好地教孩子社交和情感技能

: By 都柏林大学Roisin Corcoran教授

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

教孩子们管理自己的情绪，他们可以从提高学校成绩中获得好处。

据了解，儿童在学校的情绪是与他们的学习和学业成就相关。情绪智力等概念的演变解释了为什么识别，使用，表达和管理情绪的能力对于以后的生活成功有巨大的作用。正如美国作家兼哲学家沃克珀西所说：“你可以获得一切，并且仍然是无用的生活。”

希望教这些学生的学校非认知技能，如自我意识，自我控制，移情，决策和应对，都转向了社交和情感学习（SEL）程序。在美国，英国和爱尔兰，这些建议作为学校教授这些“软技能”的途径。

教授社交和情感能力

但有一个大量且越来越多的SEL计划提供给学校。通常情况下，这些计划专注于管理情绪，设定积极的目标，并增加社交和自我意识。关系技巧和决策也可以包括在内。虽然它们的范围各不相同，但这些课程倾向于包括发展教师的专业能力和面向学生的基于课堂的活动。但他们工作吗？

从资金雅各布基金会，我和我的团队进行了一次系统回顾研究SEL计划，借鉴了50年进行的研究，包括从学前班到12年级（约17-18岁）的儿童。该评价分析了学校中社交和情感学习项目对三门课的成绩的影响：阅读（57,755学生），数学（61,360学生）和科学（16,380学生），仅选择40方法最严谨的研究。

虽然我们发现SEL方案改善了儿童在这些科目中的表现的证据，不同方法的效果差别很大。研究质量差异很大，似乎不同的研究设计可能会产生不同的结果 - 例如，当将准实验研究与随机对照研究进行比较时。也有证据表明，在过去的几十年里，一些教授SEL的方法可能并不像决策者和学校认为的那样有效。

使用类似的方法由教育心理学家罗伯特斯拉文提出约翰霍普金斯大学的研究项目根据有效性证据的强度进行排序，并平衡诸如研究方法学质量等因素。

根据我们的审查，很明显积极行动提供强有力的结果在11,370学生参与的五个积极行动评估平均中，平均效应大小（一种衡量程序效果如何的衡量标准）是+ 0.78。目前什么工程交换所指导原则在美国描述的效果尺寸大于+/- 0.25为“非常重要”。在涉及10,380学生的四项数学积极行动评估中，平均数学效应量为+ 0.45。积极行动也为科学成就提供了有希望的改进 - 其中只有少数人这么做 - 平均效应大小为+ 0.26。但是，这只是基于一项大型研究。

在休斯敦大学开发，一致性管理与合作纪律（CMCD）也取得好成绩。对于涉及1,287学生的两项CMCD研究，平均效应大小为+ 0.43读数和+ 0.46数学。

其他课程也强调数学。这四项评估包括学生成功技巧，涉及1,248学生，平均效果大小为数学+ 0.30，阅读+ 0.12。这两个包括评估的科默斯学校发展计划，在耶鲁大学开发，与0.27学生的平均效果值相差+ 14,083。

表现不佳的人是社会技能改进系统全范围干预计划和部落。也许令人惊讶的是，在这些情况下，大型随机研究发现对数学和阅读都有微小的负面影响。

我们的评论中没有包括一些计划，例如狮子探索, 不可思议的岁月, 开放圈子和友达人，因为这些方案的所有研究都包含方法上的局限性，如缺乏对照组或详细的学术成果。他们的缺席并不是证明他们不工作的证据，但考虑到这些计划在欧洲和美国的学校中的广泛使用情况，缺乏高质量的研究来确定其提高学术成绩的有效性令人惊讶。

贫穷对学习的影响

为了更好地理解如何提高学生的综合素质，我研究了高贫困地区的学校，阅读, 数学和科学成就。尽管面对高需求的学生面临挑战，但许多学生取得了良好的学业成绩，并且他们被引导认为是这样努力，而不是能力，这决定了他们的成功。他们倾向于发展砂砾和自制。这些孩子学会了如何管理自己的情绪，并且他们的老师也是如此。然而，需要更多高质量的研究来了解特别适用于来自低收入和少数民族家庭的学生以及以美国以外的学校为主的SEL最好的干预措施，这些大多数研究都是在这些学校进行的。

我们遇到的许多研究都集中在将社交和情感学习用于非学术目的 - 例如，减少学生的欺凌行为 - 这是我们将要关注的一个领域在我们的下一次审查。但是从目前的回顾可以清楚地看出，教授这些认知“软技能”不应该被看作是超越学术成就的东西，而实际上是一种可以提供学校学术成果和重要的社会和情感的技术读写能力要求在成年后取得成功.

如果我们可以同意这些计划带来好处，那么下一阶段就是确保有足够的循证研究来确定哪些方法可以教授SEL的工作方式，以帮助学校为学生选择最好的课程。