“这岂不是说我真的是个女同性恋？”女人声音沙哑地低语道。她紧张地环顾四周，害怕有人会听到，更害怕有人会证实她问题中赤裸裸地隐藏的不祥真相。
讽刺的是，我们很多人都听到了她的话。她刚刚向200位参加小组讨论、多元化议题和冲突解决研讨会的人袒露了她内心深处的恐惧和好奇。今天下午，我们讨论的重点是同性恋和恐同症。
奥尔加是一位来自德国的三十多岁的女性。她已婚，育有几个孩子。她独自一人从德国来到这里参加研讨会。我不知道是什么促使她发言；在经历了一场激烈的冲突之后，小组讨论到每个人都开始正视自己恐同症的个人层面。这是她第一次在大组会议上发言。
我仔细观察她，她的绝望和恐慌，她的困惑，以及她渴望了解自己对其他女性的性幻想和转瞬即逝的情感究竟意味着什么。突然间，我的思绪回到了二十岁，想起了自己。那时，我正和自己深爱的男人交往，却也开始对女性产生同样的短暂吸引力。我也曾疑惑，这些感觉究竟意味着什么。为了理解这种“禁忌”，这种感觉可能会颠覆我原本安稳的异性恋现实图景，我也开始用分析的眼光审视这些感受。我寻找着各种理由，试图用我所熟悉的世界观来解读自己的感受。我周围的世界认为这种感觉是不正常的，直到上大学之前，我身边没有一个同性恋、女同性恋或双性恋的朋友。
文化差异并非病态
文化差异常常被等同于病态。非主流的体验通常不会带来发现和惊奇，而是招致鄙夷和恐惧。这些本能的、主观的情感反应构成了病态思维的情感基础。我们无法探索和欣赏差异，于是迅速对其进行谴责，希望将其孤立和压制，害怕它蔓延开来。
病态思维会驱使我们去探究自身感受的意义。如果没有这种思维，我们便能自由地感受情感。当我们感到快乐时，通常不会去追问原因，而是享受快乐本身。当男女彼此吸引时，他们不会去思考自己是否真的是异性恋，也不会质疑自身性感受的意义。
当我们质疑自身感受和吸引力的意义时，实际上是在说它们不符合我们已知的经验范围。我们审视自身，试图理解这些经历如何融入我们已知的世界。如果我们得出结论认为它们不属于这个范畴，我们又该如何评价它们呢？缺乏支持或榜样，我们很容易否认自身经历或将自己病态化。这些都是内化恐同、性别歧视、种族歧视等心理问题的根源。我们开始厌恶自己的内心世界，并用与否认和谴责差异的同质化文化相同的视角来看待自己。
同性恋并非病态
二十岁那年，我对个人成长的渴望，加上当时社会对同性恋的负面氛围，让我得出结论：这只是我人生中的一个阶段，最终我会走出这个阶段。我的心理观察，以及周围环境的印证，都让我倾向于将自己的经历视为病态。毕竟，把爱情描述成“阶段”并不能真正促进恋爱关系；相反，这是一种巧妙的心理手段，用来淡化恋爱体验。无意中，我强烈的自我探索欲望反而成了我的绊脚石，因为我试图用病态的框架来理解那些脆弱的情感。我当时几乎没有意识到，这种想法会滋生出一种微妙的自我厌恶。
二十出头的时候，我渴望得到支持和榜样。当时我在瑞士一个小型学习小组里学习心理学。我仰慕一群比我年长十岁左右的女性，但我又很害羞，担心我和我的女友会被她们如何看待。我觉得自己像个异类，一个有烦恼的怪胎，却又像个充满异域风情的好奇对象。
这些女人都已婚，但她们之间却弥漫着一种强烈的亲密感。她们互相调侃、打趣，暧昧的气氛在她们之间若隐若现。当她们向我倾诉彼此的梦想和感受时，我开始不再觉得自己是个局外人。我感受到她们对我这段关系的好奇，并天真地将其视为对我的兴趣。
我多次听到这些女人说：“我的确会幻想和女人上床，但我不必付诸行动。” 我问自己：“我为什么要付诸行动？也许有一天我会更了解自己，到那时我也不必这么做了。” 年轻、轻信、又渴望爱情的我，没有察觉到她们话里暗藏的居高临下，也没有察觉到难以捉摸的剥削。我没有质疑那些我曾经仰慕的人，反而开始怀疑自己。
我不认为那些女人是故意怀有恶意，只是非常无知。她们没有意识到，我的经历让她们自己也开始怀疑自己的同性恋倾向。她们没有意识到，她们声称自己不会付诸行动，却无意中将我的性冲动病态化了。
性别歧视和反同性恋权利
这些思想开放、对人类经验多样性感兴趣的女性，构成了主流社会的重要组成部分。这部分“自由派”人士投票支持人权立法，反对目前席卷美国的反同性恋权利法案浪潮。这种自由派的声音认为，人人平等，都应该有权自由追求自己的幸福。然而，当她们自身的性取向对同性产生兴趣时，她们却感到不安。她们会质疑“为什么”，并开始分析，将这种体验简化为病态或无关紧要。这正是我们开始将差异病态化的根源。当我们边缘化自身性取向的某些方面时，我们会在无意识中压抑自己和他人的部分。我们强化了主流社会观念，即同性恋是一种低人一等的体验。
边缘化和归类我们自身的性取向，无意间为反同性恋言论和立法的出现创造了可乘之机。如果对同性恋的攻击发生在内心深处，又怎能不外露于外呢？任何时候，当我们不去公开探索自己的经历而将其否定时，我们都在自我否定。而当我们否定自身的经历时，我们就助长了那些或隐晦或直接地污名化同性恋行为的规范。只有当我们能够自由地探索自身性取向时，这种“异常”的污名才会真正伴随同性恋。
极右翼政治势力深谙此道，因此声称存在一个庞大的同性恋运动，试图招募我们的孩子。这些偏执的言论令主流社会感到恐惧。然而，极右翼也敏锐地意识到，同性恋和双性恋关系正变得越来越公开。各种关系可能性的日益公开，正在营造一种鼓励性的氛围，让青少年和成年人都能探索自己的性取向。这才是更大的威胁：正常化。积极招募儿童或任何人的行为都可能很快被噤声，被斥为极端或狂热。然而，消除对“异常”的污名，将有助于促进内心的自由，并创造一个各种关系和生活方式能够共存而不受外界谴责的环境。
恋爱关系不是多项选择题
艾德琳真的是女同性恋吗？这是1995/96季热门美剧《纽约重案组》（NYPD Blue）的一条副线剧情。艾德琳的男同事马丁内斯警探一直追求她，于是她宣布自己是女同性恋。在接下来的几周里，这解释了为什么艾德琳对马丁内斯警探的追求无动于衷，也让全国电视观众和剧中人物都明白了这一点。这同时也成了第15分局的热门八卦，并引发了一系列常见的残酷和恐同行为。
正当大家都在猜测艾德琳的女友是谁时，她抛出了一个重磅炸弹。不，她并不认为自己是女同性恋；她这么说只是因为不好意思拒绝马丁内斯。事实上，她随后透露，因为她和所有男人的关系都很糟糕，所以她开始怀疑自己是不是女同性恋。这部主流电视剧的剧情不出所料地继续发展，艾德琳信任了马丁内斯，两人开始了亲密关系。
ABC电视台自以为大胆地引入了“同性恋”主题，实则不然。剧中并无任何新颖或革命性的内容，依然是老一套的主流思维，将同性恋视为病态的替代品。如果ABC能够展现艾德琳内心的渴望，以及她在这种将同性恋视为病态的文化背景下，对女性产生亲密情感的挣扎，那才算得上是激进而深刻的。然而，剧中丝毫没有流露出艾德琳的感受或性欲。她认为自己是女同性恋的想法并非源于内心感受，而是基于自身与男性关系失败的理性推断。
对同性产生性欲并不能替代异性性体验。糟糕的人际关系与相处方式有关，而非性别。对某人产生好感源于感觉和化学反应，而非评估和算计。吸引力并非替代品，人际关系也不是选择题考试。
文章来源：
说出来
作者：Dawn Menken 博士
经出版商新猎鹰出版社许可转载。©2001。 http://www.newfalcon.com
点击此处了解更多信息和/或订购本书.
关于作者
道恩·门肯博士是一位心理治疗师、团体辅导员、教师和作家。她从事过程工作研究和教学二十余年，是瑞士苏黎世和美国俄勒冈州波特兰过程工作中心的创始成员。
