哈里斯2024年经济计划：赋能美国中产阶级

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

在本文中：

哈里斯2024年的经济计划是什么？
这些提案如何解决财富不平等问题？
什么是“两个圣诞老人”理论？它与当今社会有何关联？
蒂姆·沃尔兹在明尼苏达州的政绩如何促进国家改革？
为什么哈里斯和沃尔兹的自下而上的改革与特朗普的做法截然不同？

哈里斯2024年经济计划：赋能美国中产阶级

作者：罗伯特·詹宁斯，InnerSelf.com

几十年来，美国的经济政策一直在两种相互竞争的理念之间摇摆不定：一种偏袒富人，另一种则优先考虑工薪阶层。这场争论的核心是共和党策略家裘德·瓦尼斯基在20世纪70年代末提出的“双重圣诞老人理论”。他的想法很简单：民主党人扮演“圣诞老人”的角色，提供社会福利项目；而共和党人则可以通过减税来扮演“圣诞老人”的角色，从而赢得选民的支持。这一策略催生了供给侧经济学时代，该理论认为，减税，尤其是对富人的减税，将刺激经济增长，使所有人受益。

但历史告诉我们，事实并非如此。涓滴经济学的承诺至今仍未兑现。相反，我们目睹了收入不平等急剧加剧、金融体系因投机而膨胀，以及中产阶级家庭苦苦挣扎。当欧洲和北欧等国家采取自下而上的经济政策，促进普遍繁荣时，美国却倾向于将财富集中在顶层。

回顾这几十年来的经济实验，我们意识到事关重大。拜登政府近期的努力旨在纠正这种不平衡，为更加公平的未来带来希望。随着副总统哈里斯和州长蒂姆·沃尔兹即将就任，问题依然存在：美国会选择一条共享繁荣的道路，还是会重蹈覆辙，走上牺牲多数人利益、服务少数人的政策之路？

双圣诞老人理论的起源

20世纪70年代末，政治策略家朱迪·瓦尼斯基提出了一个概念，彻底改变了共和党的经济政策方针。这个被称为“双圣诞老人理论”的概念源于共和党需要与民主党竞争，因为民主党长期以来被视为社会福利项目的代表。在瓦尼斯基看来，民主党扮演着政治“圣诞老人”的角色，他们创建了诸如社会保障、医疗保险和其他公共福利项目，直接惠及工薪阶层和低收入美国人。这些项目赢得了选民的支持，而共和党则难以在不诉诸不受欢迎的政府开支削减措施的情况下与之抗衡。瓦尼斯基认为，共和党需要自己的“圣诞老人”策略，而减税正是他们找到的答案。

瓦尼斯基的理论很简单：正如民主党通过政府支出提供福利来赢得民心一样，共和党也可以通过向选民减税来塑造自己作为“恩人”的形象。在他看来，减税，尤其是对企业和富人的减税，将刺激经济增长，提高生产力，并最终通过增加就业机会和工资水平使所有人受益。民主党增加政府支出以资助其各项计划，而共和党则依靠减税带来的经济扩张来弥补财政收入的损失。这一理论成为如今被称为供给侧经济学的基础。其核心思想是，水涨船高，共和党可以重新定位自己，成为通过减税而非政府补贴来支持个人繁荣的政党。

瓦尼斯基提出这一理论时，美国正深陷滞胀——一种高通胀与高失业率并存的罕见局面。美国民众感到沮丧，对政府管理经济的能力也日渐衰弱。当时的政治环境亟需一种新的经济策略，而瓦尼斯基的理论恰好提供了这样的战略转变。通过将减税包装成通往繁荣的途径，共和党人既能为选民提供切实的好处，又能避免直接攻击广受欢迎的社会福利项目所带来的政治风险。这种转变不仅重塑了公众认知，也为共和党人提供了一种增加财政赤字，然后指责民主党人财政不负责任的手段。

共和党人接受这一理论

瓦尼斯基的“双重圣诞老人理论”在里根政府时期经受了第一次重大考验。罗纳德·里根于1980年当选总统，他的竞选纲领承诺减税、精简政府、振兴经济。他的政府全面采纳了供给侧经济学，该理论认为减税——尤其是对富人和企业的减税——将带来更显著的投资和就业增长。这种被称为“里根经济学”的政策催生了1981年的《经济复苏税法》，这是美国历史上最重要的减税法案之一。里根相信，通过大幅降低个人所得税率和企业税，他可以释放经济增长的浪潮。

然而，事实远比这复杂得多。尽管里根执政期间经济确实增长，但减税政策也导致联邦赤字大幅增加。里根非但没有缩减政府规模，反而同时增加了军费开支，这加剧了赤字问题。赤字不断攀升，但共和党人非但没有承认减税和国防开支在其中扮演的角色，反而将国家财政困境归咎于民主党，并将矛头指向社会支出。

这种推卸责任的做法成为了“双圣诞老人理论”的核心特征。共和党人可以打着减税旗号进行竞选，他们深知，虽然短期内财政赤字会上升，但他们可以将金融不稳定归咎于民主党推出的支出计划。与此同时，作为减税政策主要受益者的富人和企业财富不断增长。而中产阶级和工薪阶层却难以享受到承诺的涓滴效应。随着时间的推移，这种策略加剧了收入不平等，并导致了投机性金融市场的兴起。然而，瓦尼斯基开创并被里根采纳的政治框架，自此一直延续在共和党的经济话语中。

供给侧经济学的兴起

随着罗纳德·里根1980年当选总统，供给侧经济学成为美国经济政策的核心。里根的经济方针被称为“里根经济学”，其核心理念是减税，尤其是对富人和企业的减税，能够刺激经济增长，惠及社会各阶层。供给侧经济学的核心原则——减税、放松管制和增加国防开支——旨在协同作用，在缩小政府规模的同时促进私营部门投资。该模式的支持者认为，降低最富裕美国人的税负将创造就业机会，提高工资水平，并随着财富“涓滴”流向中低收入阶层，带来更广泛的经济繁荣。

实际上，里根的政策是通过1981年的《经济复苏税法》来实施的，该法案大幅削减了个人所得税税率，并显著降低了企业税。与此同时，里根政府放松了从金融到环境保护等诸多行业的政府监管，以鼓励商业增长和创新。与此同时，受冷战军备竞赛的驱动，国防开支大幅增加。然而，尽管承诺奉行财政保守主义，但由于减税和国防开支的增长速度超过了任何潜在的经济增长速度，联邦赤字仍然急剧膨胀。

大卫·斯托克曼的评论：《特洛伊木马》的揭露

里根总统时期的管理和预算办公室主任戴维·斯托克曼在制定和实施政府经济政策方面发挥了至关重要的作用。斯托克曼最初是供给侧经济学的支持者，但后来对该理论在现实世界中的后果感到失望。在1981年接受《大西洋月刊》采访时，斯托克曼发表了一篇著名的言论，他认为供给侧经济学是一个“特洛伊木马”，旨在以刺激经济增长为幌子，为富人减税。他批评这些政策在政治上权宜之计，但在经济上却站不住脚，认为这些政策不成比例地使富人受益，而对中产阶级却几乎没有任何帮助。

斯托克曼的批评揭示了里根经济学的核心缺陷：尽管经济确实增长了，但受益者主要集中在最富有的美国人手中。承诺的“涓滴效应”并未惠及大多数工薪阶层和中产阶级，而减税加上更高的军费开支，导致了巨额赤字。尽管存在这些问题，减税的政治吸引力依然强劲，供给侧经济学在里根卸任后很长一段时间内仍然影响着共和党的政策。

撒切尔夫人与供给侧经济学的全球传播

供给侧经济学的兴起并非美国独有。在大西洋彼岸，英国首相玛格丽特·撒切尔在1979年至1990年间也采取了类似的策略。撒切尔的经济哲学，通常被称为“撒切尔主义”，与里根经济学的原则不谋而合，都侧重于减税、国有企业私有化以及减少政府在经济中的作用。与里根一样，撒切尔也试图通过营造有利于商业发展的环境来刺激经济增长，她认为自由市场能够比政府干预更有效地配置资源。

20世纪80年代和90年代，供给侧经济学在全球范围内持续传播，影响了包括加拿大、澳大利亚和新西兰在内的多个西方国家的经济政策。该模式成为新自由主义经济思想的基石，并得到国际货币基金组织（IMF）和世界银行等机构的倡导，鼓励发展中国家采取类似政策以换取财政援助。

涓滴经济学的失败

尽管供给侧经济学被广泛采用，但它一直因未能兑现承诺而备受诟病。从里根时代到特朗普政府，认为为富人减税会带来广泛的经济效益的观点屡遭驳斥。财富并没有“涓滴”到中产阶级和工薪阶层，而是大量流入金融市场和房地产市场，助长了投机泡沫，加剧了不平等。

一个明显的例子是1980年以后美国财富和收入不平等的加剧。众多研究表明，美国最富有的1%人群所拥有的财富份额稳步增长。与此同时，普通工人的工资却停滞不前。里根及其后共和党执政期间创造的大量财富流入了股票、债券和房地产等非生产性资产，推高了资产价格，并在住房和科技等领域制造了泡沫。

2008年的金融危机正是这种投机性市场动态的直接后果。放松管制和不受约束的投资行为（其中许多源于供给侧原则）导致了金融机构的崩溃。最近，在特朗普政府时期，2017年的《减税与就业法案》再次降低了企业和富人的税收。然而，预期中的经济繁荣并未惠及大多数美国人。相反，企业将税收优惠用于股票回购和提高高管薪酬，而收入不平等现象则进一步加剧。

涓滴经济学的失败之处在于它无法创造普惠性的繁荣。供给侧经济学非但没有惠及所有人，反而使财富集中在顶层，导致中产阶级和贫困劳动者在投机性和不平等的经济环境中日益边缘化。

供给侧经济学对财富不平等的影响

自里根时代（20世纪80年代）创立以来，供给侧经济学深刻地影响了美国经济。其核心前提——减税，尤其是对企业和富人的减税——将刺激经济增长，但这一假设并未带来普遍繁荣，反而显著加剧了收入不平等、国家债务和经济不稳定。随着时间的推移，这种经济理念加深了贫富差距，并助长了金融投机而非对实体经济的生产性投资。

巨额赤字和国家债务

供给侧经济学最显著的影响之一体现在其对国家赤字和债务的影响上。该理论认为减税能够刺激足够的经济增长，从而弥补财政收入的损失。然而，减税屡次未能带来必要的增长，导致政府背负巨额赤字。在里根执政时期，随着税收收入下降而军费开支激增，赤字也随之飙升。此后的共和党政府也出现了类似的情况。

在乔治·W·布什执政期间，2001年和2003年的两轮减税政策——主要针对高收入人群和企业——再次未能像供给侧经济学倡导者所承诺的那样刺激全面增长。再加上伊拉克和阿富汗战争的巨额开支（这些战争的资金主要来自预算外支出），这些政策导致国家债务大幅增加。到布什总统任期结束时，赤字已达到历史新高，使得即将上任的奥巴马政府不得不在金融危机期间应对由此带来的种种后果。

2017年，特朗普政府通过了《减税与就业法案》，这是供给侧经济学的标志性法案。该法案将企业税率从35%降至21%，并降低了大部分个人所得税税率，其中最富有的美国人和企业受益最大。这些减税措施再次以促进经济增长为由。然而，尽管股市飙升，工资却停滞不前，收入不平等现象加剧。国会预算办公室（CBO）预测，这些减税措施将在未来十年内使国家债务增加1.9万亿美元，加剧财政不稳定，而并未给中产阶级或低收入劳动者带来显著益处。

收入不平等与金融化

供给侧经济学失败的核心在于财富流向金融市场和房地产，而非生产性投资。企业和富裕人士往往将税收优惠用于股票回购、分红和房地产投资，而不是投资于能够创造就业和提高生产力的基础设施、技术或产业。这一过程被称为“金融化”，指的是金融市场和投机活动日益凌驾于传统的生产性经济活动之上。

因此，那些更有可能持有股票和房地产的美国富豪们，其财富呈指数级增长。与此同时，普通工人的工资增长却停滞不前。这种动态推高了金融资产的价值，制造出类似于历史上投机狂潮（例如17世纪的郁金香狂热）的泡沫。正如郁金香球茎的价格飙升至远超其内在价值一样，现代金融市场和房地产价格也常常与实体经济脱节，更多地受到投机而非实际生产力的驱动。

2008年的金融危机鲜明地展现了金融化的危险性。在投机性贷款和投资行为的推动下，房地产市场崩盘，引发了全球经济衰退。危机后的几年里，尽管金融市场有所复苏，但中产阶级和低收入劳动者却被远远抛在后面，住房拥有率下降，工资增长停滞不前。特朗普执政期间，这种模式仍在延续，减税政策主要使企业和富人获利，导致资产价格进一步上涨，金融投机活动更加猖獗。

长期后果

供给侧经济学的长期后果已经严重破坏了财政稳定和社会公平。由于屡次减税未能带来预期的增长，国家债务持续攀升。与此同时，收入不平等程度达到了镀金时代以来的最高水平，最富有的美国人积累了更多财富。而中产阶级却在苦苦挣扎，难以维持其经济地位。

除了债务上升和不平等加剧造成的经济不稳定之外，其社会后果也十分深远。随着财富日益集中在少数人手中，中产阶级萎缩，社会流动性下降。经济不安全感和金融不稳定导致了政治极化，因为许多美国人对政府公平有效地管理经济的能力失去了信心。

总之，供给侧经济学仍未能兑现其实现普遍繁荣的承诺，反而加剧了它试图解决的问题。优先为富人减税并允许财富流入投机性金融市场，导致经济出现日益加剧的不平等、财政不稳定和社会动荡。

双圣诞老人理论如何掩盖供给侧失灵

由朱迪·瓦尼斯基提出的“双圣诞老人理论”不仅影响了共和党的经济政策，也成为了一种强有力的政治操纵工具。这一策略的关键在于“经济政策效应的滞后性”——即经济政策的全部影响需要时间才能显现。这种滞后性使得共和党能够将民主党政策带来的积极经济成果归功于自己，同时又将自身供给侧经济学造成的负面后果推卸给共和党。这种对公众认知的操纵，使得尽管供给侧经济学屡屡失败，人们仍然对其深信不疑。

经济政策效应的滞后性

经济政策，尤其是涉及大规模财政改革的政策，往往需要数年时间才能完全显现其效果。这种滞后性可能会掩盖财政成败的根源，使执政党得以将前任政府可能启动的积极发展成果据为己有。对共和党而言，这通常意味着他们先是享受了民主党开启的经济稳定和增长带来的益处，然后转而推行供给侧减税政策，最终导致财政赤字和收入不平等加剧。

例如，在比尔·克林顿20世纪90年代的总统任期内，美国经济经历了显著增长和繁荣。克林顿的政策，包括对富人增税和削减赤字，帮助平衡了预算并创造了盈余。然而，乔治·W·布什在2001年就任总统后，实施了大规模的减税政策，这些政策主要使富人受益，并逆转了克林顿时代的财政纪律。起初，经济继续增长，这主要得益于前任政府积累的增长势头。然而，随着时间的推移，布什减税政策的影响，加上伊拉克和阿富汗战争的开支，导致赤字膨胀和经济疲软，最终在2008年金融危机中崩溃。

这一周期在奥巴马和特朗普执政时期再次上演。巴拉克·奥巴马接手的是一个因2008年金融危机而自由落体式下滑的经济。他的政府实施了经济刺激计划、货币改革和医疗保健扩张，这些措施帮助稳定了经济。然而，经济复苏需要时间，直到奥巴马第二个任期后期，他的政策的全部效果才显现出来。到唐纳德·特朗普2017年上任时，他接手的是一个已经处于上升期的经济。然而，特朗普在推行减税政策的同时，却将持续的经济增长归功于自己，而减税最终导致了赤字增加和收入不平等加剧。

共和党人也深谙将财政赤字和财政困境归咎于民主党的伎俩，他们一方面将自身减税政策视为财政救星，另一方面却巧妙地将这些政策的长期负面影响——例如赤字上升和贫富差距扩大——归咎于民主党的支出计划。

例如，在里根执政期间，政府在大幅削减军费开支的同时实施了大规模减税。虽然这些政策在短期内促进了经济增长，但也造成了巨额赤字，给后来的政府带来了沉重负担。里根的经济政策在当时被誉为成功之举。然而，不断攀升的国债最终却被推到了民主党政府身上，迫使他们不得不应对由此产生的财政后果。同样的情况也发生在小布什和特朗普执政时期。两位总统都推行了有利于富人的减税政策，导致赤字不断增加。然而，当民主党重新执政时，却因为继承了前任政府遗留的赤字和债务而被指责财政不负责任。

共和党人先是推行减税政策，然后指责民主党人造成财政赤字，接着又以进一步减税为竞选纲领，这种恶性循环加剧了公众对经济挑战真正根源的困惑。结果，选民常常被误导，支持那些最终损害自身经济利益的政策。即便越来越多的证据表明供给侧经济学无法带来广泛的繁荣，这一策略的持续成功仍然凸显了“双重圣诞老人理论”的政治影响力。

从 1945 年到 1980 年，美国经济增长率在罗斯福新政政策的推动下达到 3.8%，显著高于 1980 年以后的时期，当时在供给侧经济学的影响下，经济增长率显著降低至 2.7%。

另一种选择：自下而上的经济学

自20世纪80年代以来，供给侧经济学一直是美国的主导经济模式，但这并非唯一的货币政策路径。另一种已被证明能有效创造广泛繁荣的替代方案是“自下而上的经济学”，它着重通过社会福利项目、劳工权益保障和公共投资来赋能工薪阶层和中产阶级。这一由富兰克林·罗斯福新政开创的路径，使美国摆脱了大萧条，并为二战后美国的经济繁荣奠定了基础。如今，许多欧洲和北欧国家也采取了自下而上的政策，实现了可持续的经济增长，减少了不平等现象，并建立了健全的社会保障体系。

罗斯福新政及其成功

大萧条之后，富兰克林·罗斯福政府推出了“新政”，这是一系列旨在拯救美国经济、救济数百万苦苦挣扎的美国民众的计划、公共工程项目、金融改革和监管措施。罗斯福的新政体现了自下而上的经济学理念，其重点在于为工人阶级创造机会，而非让富人阶层更加富裕。

新政的核心支柱之一是创建“社会项目”，旨在为受大萧条影响最严重的人们提供即时救济。诸如社会保障、失业保险和工程振兴署（WPA）等项目，通过向贫困人口提供收入支持和为失业者创造就业机会，帮助稳定了经济。这些举措缓解了贫困，并有助于建设道路、学校和医院等基础设施，从而推动长期经济增长。

此外，罗斯福新政支持“劳工权利”，制定了《国家劳动关系法》，保护工人组织起来进行集体谈判的权利。这增强了工会的地位，使数百万美国人获得了更高的工资、更好的工作条件和更大的经济流动性。随着工资的增长，消费支出也随之增加，进一步刺激了经济发展，推动了战后繁荣，并催生了一个蓬勃发展的中产阶级。

罗斯福自下而上的政策为数十年的广泛繁荣奠定了基础。新政通过优先投资基础设施、社会福利和劳工权益，促进了经济流动性，壮大了中产阶级。这一时期货币稳定，民众共享繁荣，与供给侧经济学的成果形成鲜明对比。供给侧经济学导致财富集中在顶层，损害了普通劳动者的经济保障。

欧洲和北欧模式

许多欧洲和北欧国家都采取了类似的自下而上的政策，实现了经济增长和社会公平。这些国家采用的模式是通过强有力的“社会保障网”、全民医疗保健、高质量教育和健全的劳动权利来减少不平等。这些项目为个人成功和为可持续经济做出贡献奠定了基础。

在瑞典、挪威、丹麦和芬兰等国，“全民医疗保健”确保所有公民无论收入多少都能获得优质医疗服务。这减轻了家庭的经济压力，使他们能够投资于生活的其他方面，例如教育或购房。同样，免费或高额补贴的“教育”体系为公民提供了平等的接受高等教育的机会，从而提高了社会流动性，并培养了一支高技能的劳动力队伍。

北欧模式的另一个关键要素是至关重要的“劳动权利”和工资协议。这些国家保持着较高的工会化率，确保工人获得公平的工资和免受剥削的保护。通过谈判达成公平的工资和工作条件，北欧国家维持了工人较高的生活水平，这反过来又刺激了消费需求，并促进了经济增长。

欧洲的模式也优先考虑全面的“社会安全网”，其中包括失业救济金、养老金和家庭支持计划。这些安全网降低了贫困风险，促进了经济安全，并帮助个人更快地从经济困境中恢复过来。因此，欧洲和北欧国家的收入不平等程度较低，社会信任度较高，从而有助于社会和政治稳定。

可持续增长与平等

欧洲和北欧国家自下而上经济模式的成功表明，经济增长和社会公平并非相互排斥。这些国家通过投资于公民福祉，打造了具有韧性、创新性和公平性的经济体。与财富集中在顶层、依赖投机性金融市场的供给侧经济学不同，自下而上经济学倡导一种平衡、可持续的模式，造福社会。

拜登的政策：回归自下而上的经济学

乔·拜登总统的执政标志着美国财政政策与数十年来主导该领域的供给侧经济政策发生了重大转变。拜登回归自下而上的经济学原则，其政策旨在解决财富不均问题，重建中产阶级，并投资于惠及广大民众的公共产品。他的方针是对供给侧经济学失败的直接回应，后者导致了日益加剧的不平等和金融不稳定。拜登的经济议程包括刺激经济方案、儿童税收抵免和基础设施投资，其重点是为中产阶级和工薪家庭创造机会，这与富兰克林·罗斯福新政的改革遥相呼应。

拜登的经济政策

拜登政府推出了一系列旨在解决系统性不平等问题并为美国工薪阶层提供支持的关键举措。在其总统任期之初，拜登签署了《2021年美国救援计划法案》，这是一项1.9万亿美元的经济刺激方案，旨在帮助美国民众从新冠疫情带来的经济冲击中恢复过来。该计划包括向个人直接发放现金、延长失业救济金以及增加对小型企业的资助，所有这些都为受疫情打击最严重的人群提供了即时援助。

拜登政策中最显著的亮点之一是扩大儿童税收抵免，旨在帮助数百万儿童摆脱贫困。根据该计划，大多数家庭每月每个孩子可获得高达300美元的补贴，为工薪家庭和中产阶级家庭提供了至关重要的经济支持。研究表明，仅此一项举措就使美国的儿童贫困率降低了近30%，这是缩小贫富差距、促进社会流动性的重要一步。

此外，拜登还大力投资基础设施建设，于2021年通过了1.2万亿美元的《基础设施投资和就业法案》。该法案拨款用于交通系统现代化、扩大宽带接入、改善供水系统以及重建全国各地的桥梁和道路。与通常将利益导向最富裕美国人的供给侧经济学不同，拜登的基础设施计划旨在创造就业机会、刺激地方经济发展并提高普通美国民众的生活质量。

拜登的政策也强调对绿色能源的投资，以应对经济不平等和气候变化。对风能和太阳能等可再生能源产业的投资旨在创造新的就业机会，同时推动美国摆脱对化石燃料的依赖。通过优先发展这些产业，拜登力求构建一个既有利于环境又有利于劳动阶级的可持续经济。

纠正供给侧故障

拜登的经济政策旨在直接纠正数十年来供给侧经济学造成的损害。供给侧经济学主要使富人受益，并加剧了不平等。以往的共和党政府曾承诺，为富人减税会“涓滴”到社会其他阶层，而拜登的政策则旨在通过直接支持中产阶级和工薪家庭来扭转这一趋势。他的政府注重直接救济——通过刺激性付款、税收抵免和社会项目——这标志着其政策方向明显转变，不再认为为富人减税就能带来广泛的繁荣。

拜登对“创造就业”和“公共投资”的重视与罗斯福新政如出一辙。正如罗斯福的政策通过为数百万人提供就业和社会保障，帮助美国摆脱了大萧条一样，拜登的政策旨在重建中产阶级，并缩小自里根时代以来日益加剧的经济差距。拜登希望通过投资基础设施、教育和医疗保健，为长期经济增长奠定基础，从而产生与新政类似的持久影响。

拜登最重要的贡献之一在于他致力于重建民众对政府服务能力的信任。数十年来，供给侧经济学的盛行让许多美国人认为政府干预经济是无效的或不必要的。然而，拜登的政策旨在表明，政府可以通过投资公共利益来促进经济安全和社会平等。

重建更强大的中产阶级

归根结底，拜登的政策代表着回归“自下而上的经济学”，其重点在于提升工薪阶层和中产阶级的地位，从而创建一个更加公平和可持续的经济。拜登旨在通过纠正供给侧政策造成的失衡——这些政策使富人受益而牺牲了大多数人的利益——来重振“美国梦”的承诺——一个每个人都有机会成功，而不仅仅是少数顶层人士才能获得成功的社会。如此一来，拜登的经济愿景建立在罗斯福总统的遗产之上，并为重建一个更强大、更具包容性的中产阶级提供了一条途径。

特朗普的经济纲领和2025年规划

“2025计划”是特朗普雄心勃勃的计划，旨在大幅削减政府监管并扩大行政权力。该计划提议缩减环境保护力度、削弱劳工权益并限制各行业的监管，其目标是通过赋予企业更多自由来促进经济增长。

特朗普提议对进口商品加征关税是其经济战略的关键所在。这些关税通过提高进口商品价格来刺激国内生产。然而，这些关税覆盖范围广泛，可能会带来显著的通货膨胀后果。通过提高食品、汽油和服装等必需品的价格，这项“特朗普税”实际上会增加美国家庭的生活成本。

潜在的通胀影响和经济风险

对种类繁多的进口商品征收关税很可能导致日常必需品价格上涨，对中产阶级和工薪阶层家庭的影响尤为严重。消费品成本的增加可能引发通胀压力，加剧人们对经济不稳定的担忧。特别是依赖进口原材料的行业，例如制造业和零售业，将面临生产成本上升，从而进一步推高消费价格。经济学家认为，这些关税可能对最弱势群体构成累退税，使经济复苏更加复杂。

民主威胁

特朗普的执政方式引发了人们对民主规范遭到侵蚀的担忧。他此前挑战2020年大选结果的企图，以及巩固行政权力的努力，都预示着美国民主制度面临更广泛的威胁。

许多主流共和党人对特朗普对法治和政治稳定的影响持保留态度。他对宪法规范的漠视引发了人们的担忧，即如果他连任，权力制衡机制可能会被削弱，三权分立原则遭到破坏。此外，特朗普对司法机构的影响力以及他利用行政命令绕过立法程序的做法，反映出美国正朝着令人担忧的威权主义治理方向转变。

如果特朗普连任，政治格局可能会进一步两极分化。他分裂性的言论和政策已经加深了社会分裂，而第二个任期可能会加剧这一趋势。风险不仅限于国内政治，还延伸到国际关系。特朗普的外交政策，特别是他退出全球联盟和贸易协定的做法，损害了美国在世界舞台上的地位。由于特朗普的领导风格正使美国背离民主规范和制度，这对民主和国际稳定产生了深远的影响。

哈里斯、沃尔兹和自下而上的经济学

副总统卡马拉·哈里斯的经济计划旨在通过有针对性的措施降低工薪家庭的生活成本。她的一项关键举措是对哄抬食品等必需品价格的公司处以罚款。这项政策旨在遏制通货膨胀期间企业的剥削行为，确保日常用品价格保持在可承受的范围内。

哈里斯还计划推出一项针对首次购房者的25,000万美元购房补贴，以提高住房可及性，尤其惠及年轻家庭和那些难以应对不断上涨的住房成本的人群。这项举措是解决住房负担能力问题的更广泛努力的一部分，住房负担能力一直是许多美国人面临的长期挑战。

哈里斯竞选纲领的另一项关键内容是扩大儿童税收抵免。根据她的提议，新生儿家庭每年最多可获得6,000美元的抵免，这在儿童成长的关键时期为他们提供至关重要的经济支持。扩大后的抵免额有望降低儿童贫困率，并为工薪家庭提供救济，延续拜登政府时期采取的类似措施在减贫方面取得的显著成效。

蒂姆·沃尔兹的罗斯福式改革

明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹是哈里斯的竞选搭档，他拥有自下而上推行经济改革的卓越政绩，其改革理念与罗斯福新政的原则一脉相承。在沃尔兹的领导下，明尼苏达州扩大了平价医疗保健的覆盖范围，确保更多民众能够获得所需的医疗服务，而无需承受经济负担。他的政府还优先投资基础设施建设，通过改善交通、供水系统和宽带接入，创造就业机会并刺激经济增长。这些投资不仅提振了经济，也为长期繁荣奠定了基础。

沃尔兹也一直大力支持公共教育，增加学校经费，并推行支持教师和学生的政策。他的政府致力于通过社会保障体系提升经济流动性，帮助贫困家庭，确保明尼苏达州最弱势群体拥有成功所需的资源。

国家潜力

沃尔兹在明尼苏达州推行的改革取得了成功，这表明这些自下而上的政策具有在全国范围内推广的潜力。扩大医疗保健覆盖范围、投资基础设施和支持公共教育可以解决许多导致美国各地不平等的结构性问题。通过增强中产阶级的能力和缩小贫富差距，这些政策为财富集中化的供给侧经济学措施提供了一种可持续的替代方案。

哈里斯和沃尔兹的自下而上的经济方针与特朗普的供给侧经济学截然不同，后者优先考虑为富人和企业减税。特朗普的政策依赖于涓滴效应——假设福利最终会惠及更广泛的人群——而哈里斯和沃尔兹则专注于通过有针对性的投资和社会项目直接赋能中产阶级和工薪阶层家庭。这种方法可以通过建立稳固的中产阶级和缩小经济差距，创造更可持续、更公平的增长。

美国如今面临的经济选择十分鲜明。一方面是“供给侧经济学”，它几十年来一直主导着共和党的政策，承诺通过为富人减税和放松管制来促进繁荣。然而，历史表明，这些政策导致了赤字不断增加、收入不平等加剧，以及经济由金融投机而非全面增长驱动。另一方面是“自下而上经济学”，这种模式源于罗斯福新政，强调投资于中产阶级、社会项目和公共产品，以创造可持续的长期经济稳定和公平。这两种方法的对比显而易见。

随着2024年大选临近，选民面临着一个至关重要的抉择。“哈里斯和沃尔兹”代表着一个机会，可以延续拜登的政策，通过自下而上的经济改革来解决财富不均问题，重振中产阶级。他们的竞选纲领侧重于创造就业、扩大医疗保健覆盖面和投资基础设施——这些措施旨在改善工薪家庭的生活，并确保经济更加公平公正。相比之下，“特朗普重返政坛”可能会重新聚焦供给侧经济学，这将对经济和民主根基构成严重威胁。他之前的任期已经表明，那些以牺牲多数人利益为代价来惠及少数人的政策，会如何加剧不平等，并削弱人们对民主制度的信任。

如今，理解经济政策的利害关系比以往任何时候都更加重要。选民必须认识到这些选择对“不平等、民主和中产阶级的未来”的长期影响。现在是时候要求制定优先考虑集体利益而非富人短期利益的政策了。美国经济的未来——以及其民主的未来——都取决于此。

文章回顾：

本文探讨了哈里斯2024年经济计划，揭露了“双重圣诞老人理论”，并支持自下而上的经济学。哈里斯和沃尔兹提出了一项以中产阶级为中心的战略，重点关注财富不平等、儿童税收抵免、首次购房者激励措施以及效仿罗斯福新政的改革。他们的计划与失败的供给侧经济学截然不同，提供了解决长期存在的社会不平等和通胀风险的方案。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。