为什么每一个政治派别都认为对方是在另一个现实中生活的

为什么每一个政治派别都认为对方是在另一个现实中生活的

对于一些自由派人士,唐纳德·特朗普的就职典礼 预示着共和国的厄运; 对许多保守派来说, 这是国家的一个隆重的时刻 将迎来一个增长乐观的时代。

就好像每个人都生活在一个不同的国家一样 - 而且是一个不同的现实。

事实上,在过去的几个月里,一小撮自由主义倾向的网站已经开始注意了 他们所称的 “现实差距”:唐纳德·特朗普的支持者倾向于赞同有关政治和经济问题的错误信息。 百分之六十七 例如,特朗普选民认为奥巴马总统的政府失业率已经上升。 (它没有。) 取决于 52% 相信特朗普赢得了2016选举中的选举团和民众投票。 (他没有。)而且 74% 的特朗普支持者认为现在的保险人数比实行“平价医疗法”之前要少。 (更多.)

但这不公平地使保守派对现实视而不见。 事实上,整个政治范围内的人都是易受影响的。 考虑一下 54% 民主党人认为,俄罗斯“绝对”或“可能”改变了美国的投票方式,以获得特朗普当选。 虽然调查仍在进行中,但迄今为止 没有直接篡改选民记录的证据.

当试图解释这些发现时,许多人都感到茫然 责备 “假新闻”,政治家和倾斜媒体的组合。

肯定会误导媒体报道和超级党派的社交媒体用户 起到误导信息的作用重复直截了当的谎言的政治家 不帮忙 但是研究表明,其他事情可能正在发生,而且它不会因为我们敌对的敌人而受到指责。 这就是所谓的信息回避。

“我不想听到”

社会科学家已经证明,我们所有人都有一个储备丰富的心理工具箱来抵挡 任何使我们感觉不好的新信息,都要求我们做一些我们不想做的事情,或者挑战我们的世界观.


从InnerSelf获取最新信息


这些心理体操发生在我们避免在支付账单后查看我们的银行账户或推迟那个早该过期的医生预约的时间安排。 我们的政治派别和信仰也是如此:如果我们面对挑战他们的新闻或信息,我们通常会忽略它。

我们避免这种信息的一个原因是,它可以使我们感觉不好,无论是关于我们自己还是更普遍。 例如, 一项研究发现, 当人们被告知可能下意识地存在种族主义观点时,人们不希望看到隐含种族偏见的测试结果。 因为这些结果挑战了他们如何看待自己 - 不是种族主义 - 他们只是避免了他们。

另一系列的实验 我们觉得如果我们没有建立密切的关系和支持系统来应对新问题,我们更可能避免威胁性信息。 感觉自己缺乏支持网络的患者不太可能希望看到可能显示出错误诊断的医学检查结果。 缺乏大朋友组或强大家庭关系的学生不想知道他们的同龄人是否不喜欢他们。 感觉就像我们缺乏处理不良事物的支持和资源,使我们回到我们古老,舒适的世界观。

没问题? 不需要解决方案

在其他情况下,人们不愿意承认问题,不管是枪支暴力还是气候变化,因为他们不同意所提出的解决方案。

例如, 在一系列的实验中,社会心理学学者特洛伊·坎贝尔(Troy Campbell)和亚伦·凯(Aaron Kay)发现,人们在气候变化,环境退化,犯罪和对枪支的态度方面在政治上存在分歧,因为他们不喜欢这些问题的潜在解决办法。 有些人不想考虑政府对二氧化碳的管制,所以他们根本否认气候变化是首先存在的。

在这项研究中,参与者阅读了一份关于气候变化的声明,这个声明来自两个政策解决方案中的一个,或者是市场解决方案,或者是政府监管方案。 然后,受访者被问到他们对科学共识是多少赞同全球气温正在上升。

研究人员发现,共和党人更有可能同意,当采用基于市场的解决方案时,气候变化正在发生。 不管提出的解决方案如何,民主党都倾向于同意共识。 研究人员认为,通过制定气候变化的解决方案,不违背共和党的自由市场意识形态,他们认为共和党人会更愿意接受科学。

换句话说,如果讨论的方式不挑战他们如何看待世界或强迫他们做一些他们不想做的事情,那么人们更愿意接受政治上的两极分化信息。

加倍的世界观

回到特朗普的支持者身边:许多人强烈地认同他,许多人把自己看作是新政治运动的一部分。 出于这个原因,他们可能希望避免新的发现,表明他们的运动不像看起来那么强大。

还记得那些许多特朗普支持者认为他赢得民众投票的发现吗? 在特朗普的支持者中,有一项民意调查显示 52% 也相信在2016选举中有数百万票非法投下, 特朗普自己提出的一个要求 解释他流行的投票损失。

接受他们的候选人失去了民众投票的挑战深深地认为,这个国家已经与特朗普的总统任期和政策的使命相结合。 与这种观点相冲突的信息 - 这表明 大多数美国人不支持特朗普,或者抗议特朗普的人也是某种程度上 “假” or 付费搅拌器 - 对这些世界观构成威胁。 因此,他的支持者避免了这一点。

避免信息并不能解决为什么不同的人相信不同的事情,错误的信息是如何传播的,以及可以做些什么。

但是,忽视信息回避的影响,只讨论愚昧无知,我们都是以党派的方式来制定这个问题。 当左派人士认为只有右派分子有改变事实的风险以适应自己的观点时,他们对自己的信仰就会变得不那么怀疑,而且更容易受到自己方面的误解和错误信息的影响。

研究表明,有三种方法来打击信息的避免。 首先,在要求人们听取威胁信息之前, 肯定 - 要么 使人们对自己感觉良好 - 已被证明是有效的。 接下来,这很重要 使人们能够控制他们如何处理这些信息。 最后,如果有的话,人们对信息更加开放 陷入了一种共鸣的方式 与他们如何看待世界,他们的价值观和身份。

当我们听到一些我们不喜欢的东西的时候,承认我们的手指在我们耳中的这种全人类的倾向是至关重要的。 只有这样,我们才能摆脱人人享有不仅是自己的观点,而且有自己的事实的媒体和文化环境。

谈话

关于作者

新闻和传播学院frank的外部研究主任劳伦·格里芬(Lauren Griffin) 佛罗里达大学 以及新闻和传播学院frank的研究总监兼数字策略师Annie Neimand, 佛罗里达大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=政治鸿沟; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的