在一些政治圈子里，对气候政策的敌意已经成为一种方式 炫耀自己的保守凭据。 但是，基于古典保守原则的定价碳的建议现在已经在美国出现了。
它不是来自民粹主义特朗普政府，而是来自一群拥有无可挑剔保守资格的知名共和党人，其中有几位曾在共和党前政府任内阁秘书。
上周他们发表了一篇文章 宣言 题为“碳分红保守案例”。 简而言之，建议是征收碳税 - 是的，税收 - 每季度都将收益作为“碳分红”返还给全体公民。 更多细节在一瞬间。
该小组认为，气候变化是真实的，不管是否是人为的，都迫切需要人类的回应。 而且，他们说：
现在共和党控制了白宫和国会，它有机会和责任推动一个气候计划，展示持久的保守信念的全部力量。
税和股息
该计划设想在他们离开炼油厂或煤矿并进入经济的时候对化石燃料征税。 它将从一美元40开始，随着时间的推移而增加。 这会迫使许多商品的价格 - 最明显的是汽油 - 并且可能会引起消费者愤怒，如果不是为了分红策略的话。
通过社会保障体系，红利将支付给所有的美国人。 一个四口之家可能会在第一年预计2,000美元的股息，随着时间的推移会随着税收而上升。
宣言的作者包括着名的共和党人，包括詹姆斯·贝克（James Baker），罗纳德·里根（Ronald Reagan）阁下的财政部长和乔治·HW布什（George HW Bush）国务卿。 和里根政府的国务卿乔治·舒尔茨（George Shultz），以及尼克松（Richard Nixon）内阁前成员。 他们肯定对新税收的政治不受欢迎程度敏感。
他们的回答是，这不是一个会产生税收的政府，因为这将是“收入中性”：所有的钱都会回到公民手中。 澳大利亚在前总理朱莉娅·吉拉德（Julia Gillard）下推行的碳定价方案也是收入中立的，但部分通过减免所得税给消费者返还，这比直接分红更不明显。
碳消费对消费者的高度可见性使得这一政策更具可行性。 出于这个原因，宣言的作者称他们的提案是碳排放而不是碳税。 他们计算，分红会使70人口的财政状况变好，特别是在工薪阶层纳税人中。 正如他们所说：
碳分红将增加大多数美国人的可支配收入，同时不成比例地帮助那些挣扎糊口的人们。
该小组认为，这一提议与各种保守原则是一致的。
首先，这是一个以市场为基础的解决气候变化问题的办法，最大限度地提高消费者和生产者的自由。 其次，这将有利于奥巴马时代的法规的回滚 清洁能源计划保守派认为这是严厉的监管的缩影。 正如国会已经发现的关系 obamacare它不能简单地废除不需要的奥巴马立法，而不能用广泛被认为更好的东西取而代之。
最后，他们认为，废除官僚主义的规定将消除官僚机构强制执行的必要性。 这将有助于小政府，保守派的一个永恒的愿望之一。
除了这些原则性问题之外，该组织还指出了其他几个政治优势 - 至少是让共和党重新回到气候变化的主流的机会：
很长时间以来，许多共和党人反过来看，放弃那些赞成抑制增长的指挥和控制条例，促成共和党与科学，商业，军事，宗教，公民之间不必要的气候差距的政策倡议和国际主流。
宣言的作者指出，气候变化问题在35以及亚洲人和西班牙裔这些国家发展最快的种族群体中最为重要。 碳分红政策将增强共和党对所有这些集团的吸引力。
他们承认，打败反对建立特朗普白宫可能是一场艰苦的战斗。 但是，他们说：
...这是一个机会，通过提供一个基于自由市场，小政府和所有美国人的红利的更有效，更公平和更受欢迎的气候政策来展示保守经典的力量。
回到澳大利亚，许多保守的政治家，如参议员科里·贝尔纳迪（Cory Bernardi） - 本月 叛逃政府 以便更自由地推广他的 保守的原则 - 仍在谴责碳定价。 贝尔纳迪 描述了回到碳交易的想法 作为“我听过的最愚蠢的事情之一”。 考虑到我们气候的影响，这不是一个保守的回应。
像Bernardi这样的保守派继续把碳定价与社会主义等同起来。 然而，对于这些美国共和党人来说，对碳征税完全符合他们的保守原则。 伯纳迪和他在澳大利亚的志同道合的同事会考虑确实存在碳税的保守理由。
关于作者
社会学荣誉教授安德鲁·霍普金斯（Andrew Hopkins） 澳大利亚国立大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
