几位澳大利亚政府的政客 有说 需要就恐怖主义的成因进行坦率的讨论。 资源部长约什·弗里登伯格（Josh Frydenberg）说，“宗教是问题的一部分”，为本周定下了基调。 他还说，伊斯兰教内部存在一个问题。
自由党议员安德鲁·哈斯蒂（Andrew Hastie）说，关于极端主义的辩论“被政治正确性所掩盖”。 自由党议员克雷格·凯利和昆士兰州议员乔治·克里斯滕森也纷纷效仿。
对于恐怖主义和暴力极端主义问题，坦率的公开辩论在澳大利亚当然是需要的。 但是这样的辩论要求我们检查许多可能的原因。 单挑和夸大宗教等一个原因，只会扼杀辩论和我们的政策回应。
我们需要一个开放的 和 知情的辩论。
最新产品 研究由穆罕默德·哈菲兹和国家安全事务的美国国防部的克赖顿穆林斯公布，着手查明为什么穆斯林在西方社会接受暴力极端主义。 这项研究确定了四个原因：
-
个人和集体的不满情绪;
-
网络和人际关系;
-
政治和宗教意识形态; 和
-
有利的环境和支持结构。
{youtube}SRTliJ-_HFY{/youtube}
总之，涉及个人和集体怨愤的原因包括经济边缘化和文化异化，对外交政策的受害和不满情绪。
网络和人员关系是指现有的亲属关系和友谊关系，有助于加强极端主义信仰。
政治和宗教意识形态帮助丑化敌人，暴力开脱反对他们。 他们还帮助建立激励机制使用暴力。
有利的环境和支持结构包括物理和虚拟设置 - 如互联网，社交媒体和监狱 - 这提供了radicalising个人思想和物质援助。 这也加深他们对使用暴力的承诺。
全面处理这些原因是有效对付暴力极端主义所需要的。
诚实的辩论包括所有问题
如果我们真的想要公开和诚实的辩论，那么我们也需要考虑一些不舒服的问题。 例如，伊斯兰恐惧症和外交政策冤情如何助长暴力极端主义，并通过呼吁捍卫伊斯兰教反对西方政府来帮助恐怖主义集团招募年轻的穆斯林。
考虑到这些因素，并不意味着一个被证明极端主义和恐怖主义行为。 关于寻找根的参数会导致裁员在考虑恐怖主义和极端主义的所有可能原因的情况下两种方式。
最新产品 研究 由托尼·布莱尔基金会发布帮助阐明意识形态和宗教的作用。 如作者所述，这是意识形态塑造和引导伊斯兰教信仰的申请。 伊斯兰信仰不是问题; 它是如何失真和选择性地解释和应用的问题。
正如报告强调，意识形态是个人和政治。 极端分子选择性地使用伊斯兰信仰来证明他们做什么。
哈菲兹和穆林斯认为，把恐怖主义集团和暴力极端主义分子的思想基础看作纯粹的伊斯兰教是一个战略错误。 只有当我们明白极端主义分子如何利用伊斯兰信仰使他们的行为合法化并吸引他人时，我们才能够解决一些极端主义的根源。
这个含义是，穆斯林学者和领导人是最好的盟友和反对极端主义辩护。 这是因为他们对伊斯兰教知识的广度声讨，挑战极端主义叙事。
我们的政策反应应该赋予这些学者和领袖，而不是疏远他们和穆斯林社区。
我们经常听到穆斯林社区需要更多地反对恐怖主义和面对极端主义的要求。 只有在媒体和其他公共论坛上有机会这样做，才会发生这种情况。 他们不应该害怕，当他们说出来，他们会 骂得狗血淋头 政治家和媒体对 不够直言不讳.
从有关伊斯兰政治家不了解情况的意见不提倡开放和知情的辩论。 它们只是副业和疏远谁是最适合对付伊斯兰主义和暴力极端分子的穆斯林。 具有讽刺意味的是异化和边缘化也使反恐警察更难的角色。
只强调恐怖主义和极端主义的一个可能的原因就是政治。 我们真正需要真正思考和解决暴力极端主义问题。
关于作者
昆士兰大学高级讲师兼犯罪学科负责人Adrian Cherney。 他的工作重点之一是如何加强与警方合作的理论，并考虑到人民和机构对机构的态度不同。 他在一系列的情况下对此进行了审查，例如非法药物管制，族裔群体和反恐怖主义。
相关图书：
at InnerSelf 市场和亚马逊
