你怎么能证明你的知识？ 认识论有几个答案。 Flickr /世界的方向
你怎么知道明天天气怎么样？ 你怎么知道宇宙是多大年纪？ 你怎么知道你是否理性思考？
“你怎么知道？”这些问题和其他问题是认识论的业务，是关于理解知识和信仰本质的哲学领域。
认识论就是要理解我们怎么知道事情是这样的，不管是“地球变暖”还是“价值问题”，比如“人们不应该被视为特定目的的手段” 。
这甚至涉及审问总统推特，以确定其可信度。
认识论不仅仅是问我们应该怎样做才能找到答案。 这在一定程度上是各学科的任务。 例如，科学，历史和人类学都有自己的方法来寻找事物。
认识论有把这些方法本身作为研究对象的工作。 它旨在了解如何将探究的方法视为理性的努力。
因此，认识论关注知识主张的正当性。
认识论的需要
无论我们在哪个领域工作，有些人认为，关于世界的信念是由直接的推理机械地形成的，或者是由于对世界有清晰而独特的看法而完全形成的。
但是，如果知道事情的事情如此简单，那么我们都会同意我们目前不同意的一些事情，比如如何相互对待，对环境有什么价值，以及政府在一个社会。
我们没有达成这样的协议意味着这种信念形成模式出现了问题。
我们并不是都一致。 Flickr的/弗兰克, CC BY-NC
有趣的是，我们个人倾向于认为自己是清醒的思想家，并认为那些不同意我们的人被误导了。 我们想象，我们对世界的印象在我们面前毫无保留，没有过滤。 我们认为，我们有能力看到事情的真相，而其他的则是混淆了看法。
因此，我们可能认为我们的工作只是指出其他人的思想出了什么问题，而不是进行理性的对话，使我们有可能犯错。
但是哲学，心理学和认知科学的教训却不然。 时尚和指导我们推理的复杂的有机过程是 不那么临床纯粹.
我们不仅处于一个惊人的复杂的阵列 认知偏差 性格和性格，但我们一般都不了解他们在我们思想中的作用 决策.
把这种无知与我们自己认识上的优越性相结合，你就可以开始看到问题的严重性。 是有吸引力对 ”常识“克服替代观点的摩擦是不会削减的。
因此，我们需要系统地审视我们自己的思想，我们的理性模式，以及我们自己的理由。 它可以作为评估公共领域的主张的一个更客观的标准。
这正是认识论的工作。
认识论和批判性思维
理解批判性思维的最明显的方法之一就是应用的认识论。 诸如逻辑性的问题 推理为什么我们应该接受另一种推理方式，以及我们如何理解证据的性质及其对决策的贡献，都是明确的认识问题。
{vembed Y=KmjOsSie-IA}
仅仅因为人们使用逻辑并不意味着他们正在使用它。
美国哲学家哈维·西格尔（Harvey Siegel） 指出 这些问题和其他问题对于批判性思考的教育至关重要。
我们以什么标准评估原因？ 这些标准如何评估？ 一个信念或行为是有道理的是什么？ 理由与真理之间的关系是什么？ 这些认识论上的考虑是充分理解批判性思维的基础，应在基础批判性思维课程中明确对待。
批判性思维就是分析和评估调查方法，评估所产生的主张的可信度，这是一个认识上的努力。
就理性说服的性质而言，深入探讨也可以帮助我们在没有专业知识的情况下做出判断。
例如，认识论有助于澄清“证明”，“理论”，“规律”和“假设”等概念 知之甚少 由广大公众和一些科学家。
这样，认识论就不是为了对科学的可信度进行判断，而是为了更好地理解它的优点和局限性，从而使科学知识更容易获得。
认识论和公共利益
其中一个持久的遗产 《Enlightenment》，在17th世纪开始在欧洲的知识分子运动，是一个承诺 公共理性。 这是一个想法，说明你的立场是不够的，你还必须提供一个合理的理由，为什么别人应该与你站在一起。 换句话说，就是产生和起诉一个论点。
这一承诺规定或至少可以使用认识论标准评估索赔的客观方法，我们都可以在锻造方面有发言权。
我们测试彼此的思想，共同达成认知可信性的标准，将理性的艺术超越了个体思维的局限，并以反思和有效的调查社群的集体智慧为根据。
一个人的信念的诚意，说出来的数量或频率，或者“相信我”的保证不应该是合理的说服力。
{vembed Y=lOfU1IlSUgw}
简单的呼吁相信在公共生活中没有地位。
如果一个特定的主张不符合公认的认识论标准，那么暂停信仰是怀疑主义的本质。 向它投降是轻信的本质。
防范坏思维
有一种方法可以帮助我们防止不良的推理 - 我们和别人 - 不仅从启蒙运动中，而且从哲学探究的漫长历史中吸取教训。
所以下一次你听到有人提出有争议的要求时，要考虑如果这个要求能够得到支持，或者你要把它提交给一个公正的或无私的人：
-
找出可以支持这项索赔的理由
-
解释如何你的分析，评估和理由的索赔和理由是一个标准值得某人的智力投资
-
尽可能清楚，冷静地写下这些东西。
换句话说，做出公共推理的承诺。 而其他人的要求也是这样，没有情绪化的条件和偏见。
如果你或他们不能提供一个精确和连贯的推理链，或者如果原因仍然有明显的偏见，或者如果你放弃挫败，这是一个很好的迹象，有其他因素在起作用。
这是对这个认识过程的承诺，而不是任何具体的结果，这是对合理的竞争场所的有效票据。
在政治修辞被非理性破坏的时代，知识不仅仅被看作是理解世界的手段，更多地被看作是一种阻碍，如果它挡在了一厢情愿的想法之外，而专制领导者 吸引更多的人群认识论需要重视。
关于作者
UQ批判性思维项目主任批评思考讲师彼得·埃勒顿（Peter Ellerton） 昆士兰大学
书籍意识
