为什么我们不像被引导相信的那样愚蠢

: By 乔治·法默和保罗·沃伦

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

正面或反面？ Dean Drobot / Shutterstock

假设你扔了一枚硬币并连续拿到四个头 - 你觉得第五次投掷会产生什么？我们中的许多人都有一种直觉，即尾巴到期。这种感觉，叫做赌徒的谬误，可以在行动中看到在轮盘赌轮。长期的黑人导致一连串的红色投注。事实上，无论以前发生过什么，红色和黑色总是同样可能。

这个例子是众多思想中的一个，用以证明人类思维的错误性。几十年的心理学研究强调了人类决策中的偏见和错误。但是一种新的方法正在挑战这种观点 - 表明人们比他们所认为的要聪明得多。根据这项研究，赌徒的谬误可能会不像看起来那样不合理.

理性长期以来一直是判断和决策研究中的一个重要概念。高度的心理学家Daniel Kahneman和Amos Tversky的有影响力的工作全面地表明，我们经常做出不合理的决定 - 例如担心恐怖袭击而不是过马路。

但这种失败是基于对理性的严格解释 - 遵守逻辑和概率定律。它对必须权衡证据并做出决定的机器不感兴趣。在我们的例子中，那台机器就是人脑 - 就像任何物理系统一样，它有其局限性。

计算理性

尽管我们的决策不符合逻辑和数学所要求的标准，但在理解人类认知方面仍然存在合理性的作用。该心理学家Gerd Gigerenzer 已经证明，虽然我们使用的许多启发式方法可能并不完美，但它们既有用又有效。

但最近的一种方法叫做计算合理性更进一步，借鉴人工智能的想法。它表明一个能力有限的系统仍然可以使用最佳行动方针。问题变成了“我用我的工具可以达到的最佳结果是什么？”，而不是“在没有任何限制的情况下可以实现的最佳结果是什么？”对于人类来说，这意味着要记住内存，考虑到容量，注意力和嘈杂的感官系统。

计算理性导致对我们的偏见和错误的一些优雅和令人惊讶的解释。与这种方法一致的早期成功是检查随机序列的数学，如硬币投掷，但假设观察者具有有限的记忆容量并且只能看到有限长度的序列。非常违反直觉数学结果我们发现，在这些条件下，观察者必须等待更长时间才会出现一些序列 - 即使是完全公平的硬币。

结果是，对于一组有限的硬币投掷，我们直觉上感觉不那么随机的序列恰恰是最不可能发生的序列。想象一下一个滑动窗口，它只能一次“看到”四个硬币投掷（大致相当于我们的记忆容量的大小），同时经历一系列结果 - 比如从20硬币抛出。数学表明，该窗口的内容将比“HHHH”（“H”和“T”代表头部和尾部）更频繁地保持“HHHT”。这就是为什么我们认为尾巴会在投掷硬币后连续三个头后出现 - 证明人类确实合理地使用了我们观察到的信息。然而，如果我们有无限的记忆，我们会有不同的想法。

还有许多其他此类例子，其中一旦考虑到认知限制，最佳解决方案是令人惊讶的。我们最近的工作表明，不一致的偏好 - 假定的人类非理性的基石 - 实际上是有用的当你不确定时关于可用选项的价值。传统的经济理性表明，一个你永远不会选择的糟糕选择（从菜单上说）不应该影响你选择哪个好的选择。但是我们的分析表明，糟糕的，可能是不相关的选项，可以让您更准确地估计剩余的替代品有多好。

其他人已经表明，可用性偏差，我们高估了飞机失事等罕见事件发生的可能性高效的方式处理决定的可能结果。简而言之，鉴于我们只有有限的时间来做出决定，因此最好确保考虑最关键的结果。