美军驻伊拉克和叙利亚司令詹姆斯·特里中将最近 承认 他不知道有多少平民因为联合空袭而死亡。
在一个让人联想起臭名昭着的简报中 “我们不做体检” 由弗兰克斯将军（在阿富汗和伊拉克的美国业务的指挥官）此言一出，特里告诉记者，在十二月2014他“跟踪没有平民伤亡”，即使是非战斗员 已知已被杀害 至少在两个单独的事件。
目前未能监测杀害看似平民不足为奇鉴于先前布什政府的相当圆滑的态度。 当时的国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在偏转美军的批评非常好。 他 声称:
对这场战争中的每一个伤亡者负责，无论是无辜的阿富汗人还是无辜的美国人，都在塔利班和基地组织的脚下。
同样，乔治·W·布什 争论:
萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）将伊拉克人民视为人类的盾牌，当他们的苦难达到他的目的时，伊拉克人民将完全丧命。
更令人担忧的是，这种对非战斗人员的态度体现在“ 各种操作进行 和 使用的武器类型包括集束炸弹。
心灵与思想之战
由于2007，然而，文学的越来越多，已经从强调战略跟踪平民伤亡，而不是道义上的重要性，美国军方内部出现了。
在大卫·彼得雷乌斯（David Petraeus）将军的领导下制定的反叛乱主义（COIN） 主持 是，美国需要从敌人为中心的业务搬走，拥抱更加人口为中心的方法。
通过专注于赢得普通百姓的心灵，有人认为，叛乱的支持结构可以消除，而不必面对正面。 该 总体目标 并不像在传统战争中那样掌握领土的控制权，而是要让他们相信你能够保护和提供，从而赢得当地居民的支持。
在这个框架内，平民的死亡成为战略考虑，而不是纯粹的合法性。 避免平民伤亡不仅仅是坚持国际法，而是赢得战争的重要组成部分。 COIN的主要设计师Sarah Sewall说， 争论:
...杀平民不再仅仅是附带伤害...... [它]破坏了平叛的目标。
柯蒂斯·斯卡帕罗蒂中将也是 声称:
......任何平民的生命损失都不利于联盟的事业。 避免平民伤亡必须是重中之重，必须站在所有任务规划和执行的最前沿。
美国陆军部甚至把一个 报告 着眼于如何限制对平民造成的伤害和伤害平民伤亡的原因。 本报告的重要建议之一 其他类所有非战斗人员的死亡都应该“汇总在一个标准化的数据库中”，以便对其进行跟踪，监测和调查。
这个理由很明显。 详细的“战损评估”使军方能够迅速，彻底地对指控做出回应，减轻对公众认知的负面影响。
另外，跟踪和监测平民的死亡事件，使军方能够确定要吸取的教训，并据此调整军事行动。 在这方面，特里最近拒绝追踪平民伤亡事件，这与已经制定的军事协议背道而驰。
向后退一步？
取景平民伤亡为“战略挫折”仍清晰问题。 它可能会出现普通人的生活没关系，但要认识到，他们只有物质的程度，他们可能会在军事行动成功的冲击是非常重要的。 平民伤亡只计算在内，因为他们被认为适得其反。
通过以这种方式使他们客观化，平民百姓只不过是选择了一个专注于打赢战争的战略经济，而不是更人性化的战略经济。 他们的死因不被认为是因为被悼念 真正的损失，但遗憾的是因为他们破坏了军事行动的成功。 此外，那种认为战争可以在一个更人性化，少暴力的方式来打击藏匿有很多的痛苦和苦难造成的矛盾的效果。
然而，这是 true 随着交战规则的加强和非战斗人员的死亡受到更密切的监测，平民伤亡人数减少。
在这方面，美国正在不算死在打击是成功的公布是一种倒退。 它不仅强化了，因为他们没有关系普通伊拉克人和叙利亚人的生活是不计算在内的看法，它飞约追踪平民伤亡的战略重要性军队自己的建议的脸。
从道德的角度来看，可疑的平民伤亡事件可以被看作是军方自身条件上的一个战略错误 - 煽动一个已经在暴力战争中的地区的愤怒。
作者简介
Tom Gregory是奥克兰大学政治与国际关系讲师。 他的研究兴趣在当代冲突，重要的安全研究和战争伦理领域。
Alex Edney-Browne是奥克兰大学电影，电视和媒体研究荣誉学生，以及研究助理。 她的兴趣包括“反恐战争”，无人机战争，生物政治，亲密技术和影响理论。
