回声室可抵抗来自外部的声音。 Beth Kuchera / Shutterstock
选择当天的任何重大话题 - Brexit, 气候变化 or 特朗普的移民政策 - 并在网上闲逛。
人们可能会发现的是激进的两极分化 - 生活在不同世界的不同群体，充满了截然不同的事实。
很多人 要 怪 “社交媒体泡沫” - 一种信念，即每个人都将自己分成志同道合的社区，只听到志同道合的观点。
从我的角度来看 哲学家 谁想 社区 和 信任，这无法解决问题的核心。
在我看来，现在关键的问题不是人们听到的，而是人们所相信的。
泡泡还是狂热？
我的研究重点是 “认知泡沫”和“回声室”。 这是两个截然不同的想法，人们经常在一起模糊。
当内部人员没有接触到对方的人时，会发生认知泡沫。
当内部人员不相信外面的每个人时，会发生一个回声室。
例如，认知泡沫可能会在一个人的社交媒体上形成。 当一个人从Facebook得到他们所有的新闻和政治论点以及他们所有的Facebook朋友分享他们的政治观点时，他们就处于一种认知泡沫中。 他们只听取他们在政治领域的观点和证据。 他们从未接触到对方的观点。
回声室导致其成员不信任该室外部的每个人。 这意味着内部人对其他内部人员的信任可以不受限制地增长。
两位传播学者， Kathleen Hall Jamieson 和 约瑟夫·卡佩拉，在他们的2008书中对右翼媒体回音室进行了仔细分析， “回声室。”
他们说，拉什林堡和福克斯新闻团队系统地操纵了他们的追随者所信任的人。 林博将这个世界描绘成一个简单的二元 - 只是善恶之间的斗争。 如果他们在Limbaugh的身边，人们是值得信赖的。 外面的任何人都是恶意的，不值得信任的。
以这种方式，回声室很像邪教。
回音室隔离了他们的成员，不是通过切断他们与世界的沟通渠道，而是通过改变他们信任的人。 回声室不仅仅在右侧。 我看过左边的回声室，还有育儿论坛，营养论坛甚至是运动方法。
在一个认知的泡沫中，没有听到外面的声音。 在回声室中，外部的声音是不可信的。
这只是泡沫吗？
许多专家认为，今天两极分化的问题可以通过认知泡沫来解释。
社交媒体供稿是否限制了人们接触更广泛观点的能力？ Daniel Krason / Shutterstock
据法律学者和行为经济学家说 卡斯·桑斯坦，两极分化的主要原因是 互联网技术 让世界变得让人们不再真正碰到另一边了。
许多人从社交媒体提要中获取新闻。 他们的饲料充满了像他们这样的人 - 他们通常分享他们的政治观点。 Upworthy的在线活动家兼首席执行官Eli Pariser重点关注 隐形算法 人们的互联网体验限制了他们所看到的内容。
例如，Pariser说，Google会跟踪用户的选择和偏好，并更改其搜索结果以适应他们。 它试图给予个人他们想要的东西 - 例如，自由用户倾向于获得将他们指向自由新闻网站的搜索结果。
如果问题是气泡，那么解决方案就是曝光。 对于桑斯坦来说，解决方案是建立更多的公共论坛，人们会更频繁地跑到另一边。
真正的问题是信任
然而，在我看来，回声室是真正的问题。
全新 研究 表明可能没有任何真正的认知泡沫。 事实上，大多数人经常接触到另一方。
此外，泡沫应该很容易流行：只是让内部人员暴露他们错过的争论。
但在许多现实案例中，这似乎并没有起作用。 以气候变化否认者为例。 他们完全了解对方的所有论点。 通常，在解雇气候变化之前，他们会对气候变化的所有标准论点发出嘎嘎声。 很多 标准的气候变化否认 争论涉及科学机构和主流媒体被恶意力量腐蚀的说法。
这是怎么回事， 在我看来，不仅仅是一个泡沫。 这并不是说人们的社交媒体信息是如此安排的，所以他们不会遇到任何科学论点; 这是因为他们有系统地不信任科学机构。
这是一个回声室。 回声室比认知气泡更加根深蒂固，对外界声音的抵抗力更强。 回音室成员已准备好面对相反的证据。 他们的回声组成的世界观已被安排从源头上驳回这些证据。
他们也不是完全不合理的。 在时代 科学专业化，人必须 信任 医生，统计学家，生物学家，化学家，物理学家，核工程师和航空工程师，只是为了他们的一天。 他们不能总是检查 他们是否已将信任放在正确的位置，具有完美的准确性。
然而，回声室成员不信任标准源。 他们的信任被重定向并集中在回声室内。
为了让某人从一个回声室中解脱出来，你需要修复那个破碎的信任。 这比简单地破灭泡沫要困难得多。
关于作者
C. Thi Nguyen，哲学副教授， 犹他州谷大学
