如果我们不抓住这个时刻改革我们的监督法律/实践，我们将会为此而后悔
在7月23，2013上，Wyden参议员就美国国家安全局的国内监视和美国进步中心的PATRIOT法案发表了讲话。 威登在讲话中警告说，“如果我们不抓住历史上这个独特的时刻来改革我们的监督法律和实践，我们都会为此而后悔”。
{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}
备注准备交付美国国家安全局监视美国进步事件中心
谢谢你今天早上有我。 美国进步中心和着名的隐私鹰John Podesta一直在追求深思熟虑的情报政策。 自从2003开放以来，你一直在说安全和自由并不是相互排斥的，你的工作在我的办公室和华盛顿都是很有名的。
当“爱国者法”上次批准时，我站在美国参议院的地板上说：“我今天下午要发出警告。 当美国人民发现他们的政府如何解释“爱国者法案”时，他们会被震惊，他们会生气的。
从我在参议院情报委员会的立场来看，我所看到的政府活动是在“爱国者法案”的保护下进行的，我知道大多数美国人会感到震惊。 当时，参议院关于保密信息的规定禁止我提供我所看到的任何细节，除非将其形容为“秘密法” - 秘密法院对“爱国者法”的秘密解释，授权秘密监视程序; 我和同事们所认为的计划远远超出了这个法规的意图。
如果这还不足以让你停下来的话，那么不妨认为，这些计划的存在和法律上的理由对美国人民是完全保密的，政府的高级官员正在向公众发表关于国内监督的声明，显然是误导性的，有时甚至是错误的。 参议员马克·乌德尔（Mark Udall）和我一再试图让行政部门与公众直接对话，但根据参议院所遵循的分类规则，我们甚至不允许在摩尔斯电码中发现事实真相，我们可以想到警告美国人民。 但正如我之前所说的那样，事实总是胜出。
上个月，国家安全局承包商披露的信息引起了火灾的监视。 秘密法的几条规定已经不再是秘密了，美国人民终于能够看到我多年来一直引起警惕的一些事情。 当他们做到了，男孩惊呆了，男孩，他们生气了。
你在午餐室，市政厅会议和老年人中心听到。 最近的民意测验Quinnipiac民意测验发现，有多个人说政府过度，侵犯了美国人的公民自由。 这与几年前同样的调查结果有很大的关系，而且这个数字还在上升。 随着更多有关政府对监管美国人的政府监督的信息被公布，美国人民可以讨论其影响，我相信更多的美国人会说出来。 他们会说，在美国，你不必为了一个优先或另一个而优先考虑：可以写法律来保护隐私和安全，法律不应该是秘密的。
在9 / 11之后，当3,000美国人被恐怖分子谋杀时，我们的政府需要采取果断的行动达成共识。 在可以理解的恐慌时期，国会给了政府新的监督机构，但是给这些当局附上有效期限，以便在紧急情况过去之后可以仔细审议。 然而，在这十年之后，这个法律已经多次延伸，没有公开讨论法律如何被实际解释。 其结果是：创造了一个不断扩大的，无所不在的监督状态，每小时一小块芯片不必要地离开我们的创始人为我们建立的自由和自由，而没有实际上使我们更安全的好处。
所以，今天我要再提出一个警告：如果我们不抓住宪法历史上这个独特时刻改革我们的监督法律和做法，我们都会为此而后悔。 关于无所不在的监视状态的后果，我还有更多的话要说，但是当你听这个讲话的时候，要考虑到我们大多数人的口袋里有一台电脑，可能会被用来跟踪和监视我们的24 / 7。 日益先进的技术与限制政府行为的制衡细节的结合可能导致我们进入一个无法逆转的监督状态。
在这一点上，一点历史可能会有所帮助。 我在2001 / 9之前的1月份加入了参议院情报委员会。 就像大多数参议员投票支持原来的“爱国者法案”一样，部分原因是我确信有一个到期日期会迫使国会回来，在眼前的危机过去之后更仔细地考虑这些当局。 随着时间的推移，从我对情报委员会的看法来看，有些事态发展似乎越来越远离我们的创始人的理想。
在9 / 11之后不久，五角大楼的一个名为“全面信息意识”（Total Information Awareness）的计划开始实施，这本质上是为了开发一个超大规模的国内数据收集系统。 在这种努力的困扰下，我不得不全神贯注地看待这个宇宙，所以我和一些参议员合作关闭了这个世界。 不幸的是，这不是最后一次国内监视超越。 事实上，虽然我和情报委员会的大多数成员直到几年之后才知道，但国家安全局臭名昭着的无证窃听方案已经在这个时候开始运作。 这是布什政府在整个布什政府一直坚持的信息模式的一部分，我加入了2001的情报委员会，但是当你阅读了关于它的信息时，我了解了无证窃听计划 “纽约时报” 下旬2005。
布什政府花费了大部分2006企图捍卫无证窃听方案。 当真相出来时，又引起了大量的公众压力，布什政府宣布他们将接受国会和国际情报监察法院（也称为国际情报局法院）的监督。 不幸的是，由于FISA法庭的裁决是秘密的，大多数美国人不知道法院准备发布令人难以置信的广泛裁定，允许上个月最后成为头条新闻的大规模监视。
现在大部分电话记录程序至少在2007以后一直在运行，这是一个公开的记录。 从那时起，一小撮参议员一直在努力设法提醒公众注意发生了什么，这并非巧合。 在分类规则的范围内，几个月和几年努力想方设法提高公众对秘密监视当局的意识。 我和我的几个同事已经完成了我们的使命，即终止使用秘密法。
当俄勒冈人听到“秘密法”的话时，他们走到我面前问道：“罗恩，法律怎么可能是秘密的？ 当你们通过法律，这是一个公共交易。 我会在网上查询他们的答案。“作为回应，我告诉俄勒冈人，实际上有两个爱国者法案，第一个是他们可以在梅德福或波特兰的笔记本电脑上阅读的分析和理解。 那么真正的“爱国者法案”就是政府实际依赖的法律的秘密解释。 外国情报监视法庭的秘密裁决以一些令人惊讶的方式解释了“爱国者法”以及国际赛联法规第702节，这些裁决完全不受公众的保护。 这些裁决可以是非常广泛的。 授权批量收集电话记录的范围与我所见过的一样广泛。
政府机构对秘密法律体系的依赖具有实际的后果。 大多数美国人不希望知道正在进行的敏感的军事和情报活动的细节，但作为选民，他们绝对有需要和权利，知道他们的政府认为自己可以做什么，以便他们可以批准或拒绝当选的官员代表他们。 换句话说，美国人认识到，情报机构有时需要进行秘密行动，但他们不认为这些机构应该依靠秘密法。
现在有人认为，把监视法律的意义保密是必要的，因为这样可以更容易地收集有关恐怖组织和其他外国势力的情报。 如果你遵循这个逻辑，当国会把原来的“外国情报监视法案”通过1970s时，他们本可以找到办法使整个事情变得秘密，这样苏联特工就不会知道联邦调查局的监督当局是什么。 但是这不是你在美国做的方式。
只有在政府官员方便公开的时候，法律才是公开的，这是美国民主的基本原则。 他们应该一直公开，对抗法庭审查，并由知情公众指导的负责任的立法机构进行调整。 如果美国人不知道他们的政府如何解释和执行法律，那么我们已经有效地消除了我们民主最重要的壁垒。 这就是为什么即使是在冷战高峰时期，绝对保密的论点也处于顶峰，国会选择了美国的监督法。
没有公共法律和公开的法庭裁决来解释这些法律，就不可能有公开的辩论。 当美国人民陷入黑暗时，他们无法就谁代表他们做出完全明智的决定，或者抗议他们不同意的政策。 这些是基本面。 这是Civics 101。 秘密法违反了这些基本原则。 它在美国没有地位。
现在让我们来看一下秘密法庭 - 外国情报监察法庭，两个月前这个人没有听说过，现在公众向理发师问起我。 当FISA法院作为1978 FISA法的一部分被创造时，其工作是相当常规的。 它被分配审查政府的窃听申请，并决定政府是否能够显示可能的原因。 听起来就像美国各地法院法官的花园式的功能。 事实上，他们的角色非常像地方法院，组成FISA法院的法官都是现任联邦地区法院法官。
在9 / 11之后，国会通过了爱国者法案和FISA修正法案。 这给了政府广泛的新的监视权力，这与刑法执法界或原来的国际法协会的法律没有太多相似之处。 国际赛联签署法庭的工作，解释这些新的，无与伦比的“爱国者法”和国际赛联“修正法”的权威。 他们选择发布具有约束力的秘密裁决，在过去的六个星期里以惊人的方式解释了法律和宪法。 他们将发布“爱国者法案”可以用于拉网式，大规模监视守法的美国人的决定。
在国际赛联法庭法官的名字之外，事实上其他所有事情对于法庭都是秘密的。 他们的裁决是秘密的，这使得在上诉法庭上挑战他们几乎是不可能的。 他们的诉讼也是秘密的，但我可以告诉你，他们几乎总是被单方面处理。 政府律师介入为政府为什么要被允许做一些事情提出了一个论点，法院完全根据法官对政府论点的评估来决定。 如果法院正在考虑例行许可证申请，这并不罕见，但法院正在进行重大的法律或宪法分析是非常罕见的。 我知道在这个国家绝对没有别的法院可以远离那些已经成为我们制度几百年的一部分的敌对进程。
也许你也会惊讶的发现，奥巴马总统上台时，他的政府同意我的意见，这些裁决需要公之于众。 在2009的夏天，我收到了司法部和国家情报局局长的书面承诺，将建立一个程序来开始编辑和解密FISA法院的意见，以便美国人民可以有一些想法政府认为法律允许这样做。 在过去的四年中，发表了零的意见。
现在我们知道一些关于秘密法和制造它的法庭，让我们来谈谈它是如何削弱每个美国男人，女人和儿童的权利的。 尽管情报界领导层努力淡化“爱国者法案”收藏的隐私影响，但大量的电话记录显着影响了百万守法美国人的隐私。 如果你知道有谁打来的电话，打电话的地方，打电话的时间，谈话的时间，那么你就把美国人的私生活暴露在政府官员和外部承包商的监督之下。 如果你真的把手机的位置数据清空了，那么这个情况尤其如此，从根本上来说，每个美国人的手机都变成了一个跟踪设备。 我们被告知这不是今天发生的事情，但情报官员已经告诉媒体，他们目前有合法的权力来收集散装的美国人的位置信息。
特别令人不安的是“爱国者法案”中没有任何内容将这种大规模收集限制在电话记录中。 政府可以使用“爱国者法案”的商业记录机构收集，整理和保留各种敏感信息，包括医疗记录，财务记录或信用卡购买。 他们可以利用这个权威来开发一个枪支所有者的数据库，或者被认为是颠覆性的书籍和杂志的读者。 这意味着政府收集有关美国公民的信息的权力本质上是无限的。 如果是企业，会员组织，医生，学校或任何其他第三方持有的记录，则可以根据“爱国者法案”进行批量收集。
广泛的权威赋予国家安全官僚机构审查每一个守法的美国人的个人生活的权力。 允许这种继续是一个严重的错误，表明对人性的故意无知。 而且，它完全无视创始人赋予我们的责任，以维持政府任何一方的权力的稳健制衡。 这显然引起了一些非常严重的问题。 如果允许监视状态不加限制，我们的政府，公民自由和基本的民主会发生什么？
正如我们近几天所看到的，情报领导决心坚持这一权威。 将进行监视的能力与将人的生命的每一个方面展现出来的能力相结合，以及召集执行监督的法定权力的能力，最后，消除任何负责任的司法监督，为我们的政府制度带来前所未有的影响。
如果没有额外的法律保护，我们在这个房间里的每一个人都可以随时随地进行跟踪和监控。 我们认为对我们日常的个人和职业生活至关重要的一项技术恰好是一个组合的电话错误，听音装置，位置跟踪器和隐藏的相机。 没有一个美国人活着谁愿意承担这些项目中的任何一个，因此我们必须拒绝政府可以用它的权力任意绕过这一同意的想法。
今天，政府官员正公开告诉媒体，他们有权将美国人的智能手机和手机有效地转变为定位导航信标。 使问题变得更加复杂的是，判例法在手机追踪方面是悬而未决的，情报部门的领导人一直不愿意说明在这个问题上人们的权利是什么。 如果没有足够的法律保护，美国人不可能一直保证政府不会越来越广泛地解释自己的权威，一年到一年的时间，直到电视屏幕监控你的一举一动都变成了反乌托邦现实。
有人会说，这是永远不会发生的，因为有秘密的监督和秘密法庭的防范。 但事实是，资深政策制定者和联邦法官一再推迟到情报机构决定他们需要什么监视权威。 对于那些认为行政部门官员会自动诠释监督权的人来说，我相信更有可能实现我一生在NBA打球的梦想。
但严重的是，当詹姆斯·麦迪逊试图说服美国人，宪法对任何政客或官僚夺取了比人民赋予的权力更多的权力的充分保护时，他并不只是要求他的美国同胞信任他。 他仔细地规定了“宪法”中的保护措施，以及人民如何确保不被违反。 我们的选民失败，我们的创始人失败了，如果我们今天愿意信任任何个人或任何权力超过核查和限制的机构，我们正在为每一位为保护美国民主而战斗的勇敢的男人和女人失败作为防止暴政的防火墙的权威。
现在我想花几分钟的时间谈论组成情报界和日复一日的工作来保护我们所有人。 让我明白一点：我发现在我们国家的情报机构工作的男人和女人都是勤奋敬业的专业人士。 他们是真正为国服务的真正的爱国者。 他们应该能够做到自己的工作安全，知道他们正在做的每件事都有公众的支持。 不幸的是，政府高层官员误导公众对政府监管当局不了了之。
让我们清楚的是，公众不仅仅是被关在“爱国者法案”和其他秘密当局的黑暗中。 公众被误导。 我曾经指出了过去高级官员曾经向公众和国会对美国人民进行的监视类型做出误导性陈述的几个例子，我将回顾一些最重要的例子。
多年来，司法部高级官员已经告诉国会和公众，“爱国者法案”的商业记录权威是用来收集数百万普通美国人电话记录的权威，“类似于大陪审团的传票”。异常的误导。 这使得“类似”这个词远远超出了突破点。 当然，这两个当局可以用来收集各种各样的记录，但“爱国者法”已被秘密解释为允许进行批量收集，这使得这个机构与常规大陪审团传票当局有很大的不同。 这里有律师吗？ 演讲结束后，告诉我你是否曾经见过一个大陪审团传票，让政府持续收集数以百万计的美国人的记录。
事实是，没有人看到这样的传票是因为没有。 这种令人难以置信的误导性的比喻是由一个以上的官员不止一次地作出的，并经常作为国会证词的一部分。 多年来担任司法部刑事监察法的高级官员最近告诉法官 “华尔街日报” 如果一名联邦律师“在刑事调查中为这样一大类记录送达了大陪审团传票，他或她将会被法庭嘲笑”。
这种欺骗的辩护人曾经说过，国会议员有能力全面了解政府在分类基础上所做的事情，所以即使在国会听证会上官员发表误导性的公开言论，也不应抱怨。 这是一个荒谬的说法。 当然，国会议员 可以 在一个分类的环境中得到完整的故事，但是这并不是对公众记录中的一半事实和误导性陈述的实践。 政府官员的公开声明和私人声明从根本上有什么不同？ 答案是，这是不正确的，这是一个更大的错误信息文化，超越国会听证室，并进入公众对话的文字。
例如，去年春天，美国国家安全局局长在美国企业研究所（American Enterprise Institute）发表了讲话，他在那里公开表示“我们没有掌握关于美国公民的数据”。这句话听起来让人放心，当然美国人民现在知道这是错误的。 事实上，这是有史以来有关国内监视的最虚假的言论之一。 同年晚些时候，在名为DefCon的年度黑客大会上，同一个国家安全局负责人表示，政府不会为数百万美国人收集“档案”。 现在我已经在情报委员会工作了十几年了，我不知道在这方面“卷宗”是什么意思。 我知道那些不熟悉分类细节的美国人可能会听到这个声明，并且认为没有大量收集数以亿计的美国人的个人信息。
在国家安全局局长公开发表这个声明后，我和乌德尔参议员致函主任，要求澄清。 在我们的信中，我们询问国家安全局是否收集数百万或数亿美国人的任何类型的数据。 尽管国安局局长是公开提出这个问题的，但是情报官员拒绝给我们一个直接的答案。
几个月前，如果我不是要求情报官员澄清国家安全局局长告诉公众有关数据收集的事情，我认为我不会负责任地执行我的监督权力。 所以我决定把问题提交给国家情报局局长。 而且我让我的工作人员提前一天提出问题，以便他准备好回答。 导演不幸地说，答案是否定的，国家安全局不会故意收集数百万美国人的数据，这显然是不正确的。
听证会之后，我的工作人员用安全的电话联系了总监办公室，并敦促他们更正记录。 令人失望的是，他的办公室决定让这个不准确的陈述立场。 我的工作人员明确表示这是错的，让美国公众误导是不能接受的。 在接下来的几个星期里，我继续警告公众秘密监视法的问题，直到6月份的披露。
即使在这些披露之后，官方也一直在努力夸大大容量电话记录收集计划的有效性，将其与国际电联的702章节中的因特网通信收集相混淆。 这个涉及PRISM计算机系统的系列产生了一些有价值的信息。 我会注意到，去年夏天，我能够让行政部门解密FISA法院至少有一次裁决这个收集违反了第四修正案的方式，这个方式影响了一个未公布的美国人。 而且法院也说政府也违反了法律的精神。 所以，我认为702节明显需要更加保护守法的美国人的隐私，我认为这些保护可以在不损失这个收藏价值的情况下加入。 但我不会否认这个价值存在。
同时，我还没有看到任何迹象表明，大宗电话记录程序产生了任何独特的情报，这是通过较少的干扰手段，政府不可用。 当政府官员集体提到这些方案时，说这些方案提供了独特的情报而没有指出一个方案正在做所有的工作，另一个方案基本上只是为了乘坐，我的判断也是一个误导性的陈述。
还有一些关于702收藏的误导和不准确的陈述。 上个月，我和Udall参议员写信给国家安全局局长指出，国家安全局的官方情况介绍包含了一些误导性的信息，以及明显的不准确性，这些信息使得美国人的隐私保护听起来比实际情况要好得多。 第二天，从国家安全局网站的首页上删除了这份资料。 如果乌达尔议员和我没有推倒在地，这个误导性的事实说明书是否仍然存在？ 考虑到纠正国家情报局局长和国家安全局的误导性陈述，情况可能如此。
所以，在你通过一个秘密法庭解释秘密法如何授权秘密监视之后，你明白的问题是，下一步是什么？ 罗恩，你打算怎么办？
几周前，美国参议院四分之一以上的人给国家情报局局长写信，要求公众回答有关政府监管部门使用情况的其他问题。 斯诺登的披露已经过去了两个月，而且这封信的签名者 - 包括参议院领导层的主要成员和拥有数十年经验的委员会主席 - 已经明确表示，他们不会接受更多的阻挠或误导性陈述。 “爱国者法”改革立法也已经出台。 这一努力的核心将要求政府在收集美国人的个人信息之前，显示与恐怖主义或间谍活动有明显的联系。
参议员还提出立法，确保对解释监督法的秘密法院意见的法律分析以负责任的方式解密。 而且我正在与同事们合作开展其他的改革，将开放性，问责性和对抗性进程的好处带到美国最保密的法庭的不合时宜的行动。 最重要的是，我和我的同事们正在努力使公开辩论保持活力。 我们有暴露的误导性陈述。 我们正在追究官员的责任。 而且我们正在表明自由和安全并不是不相容的。 事实上，透明和开放的一面已经开始在董事会上提出一些观点。
现在你们中的很多人都知道，国家安全局也有一个类似于批量电话记录程序的批量电子邮件记录程序。 这个计划是根据“爱国者法”第214部分进行的，这个法案被称为“笔记”规定，直到最近。 我的情报委员会的同事乌德尔和我参议员非常关心这个计划对美国人的公民自由和隐私权的影响，我们在2011紧迫的情报官员中花了很大一部分来证明它的有效性。 事实证明，他们不能这样做，而且这个计划对国会和国际赛联的法庭所作的陈述，已经大大地夸大了该计划的有效性。 该计划同年关闭。 所以对于那些关心美国人隐私和公民自由的人来说，这是一个巨大的胜利，尽管Udall和我参议员直到几个星期前才能告诉任何人。
最近，去年年底情报委员会年度情报委员会通过情报委员会时，它包括了一些旨在阻止情报泄漏的规定，但这对新闻媒体报道外交政策和国家安全的能力将是灾难性的。 除其他外，这将会限制前政府官员与新闻界谈话的能力，甚至限制未分类的外交政策事宜。 而且它本可以禁止情报机构在少数高层官员之外提供任何背景介绍，甚至在非保密问题上。 这些规定是为了阻止泄密，但我很清楚，它们会大大地侵犯第一修正案，并导致对外交政策和国家安全事务的公开辩论少之又少。
这些反泄漏规定秘密地通过了委员会的程序，并且通过了14-1（我将让你们猜测谁不能投票）的赞同。 该法案然后进入参议院和公开辩论。 这个法案一旦公之于众，当然被媒体和言论自由倡导者迅速剔除了，他们认为这是一个可怕的主意。 我把这项法案搁置起来，以至于在没有讨论的情况下不能很快地通过，几周之内，所有的反向漏洞条款都被删除了。
几个月后，我和我的同事们终于得到了司法部正式的意见，说明政府认为这些规定是针对美国人的杀人行为。 你可能知道这是无人机问题。 这些关于杀害美国人的文件甚至没有与国会议员分享，更不用说美国人了。 你以前可能听说过我这样说过，但我相信每个美国人都有权知道他们的政府什么时候可以杀死他们。 我和我的同事公开和私下斗争，得到这些文件，使用任何可用的程序机会，最终得到我们所要求的文件。
从那以后，我们一直在关注他们，制定一个战略，使这些文件的相关部分能够公开。 在保护真正敏感的国家安全信息方面，我不会退缩。我想大多数美国人希望政府机构有时会进行秘密行动。 但是这些机构不应该依赖秘密法或秘密法院授予的权力。
