最近的报道表明，恐怖分子现在可以制造如此薄的炸弹，以至于无法被炸弹侦测到 目前的X射线检查 我们随身携带的包包要经过 
为了防止这种威胁，美国是 考虑禁止使用笔记本电脑和其他大型电子设备 在欧洲和美国之间的飞机客舱。 这将会延长对来自八个中东国家的航班的禁令。
鉴于这种政策的严重破坏会导致每天成千上万的乘客，任何经济学家可能会问的一个合乎逻辑的问题是：值得吗？
如果能够降低攻击的风险，那么任何成本和不便的程度都是明智的。 但是，飞行和固有的风险 甚至开车，永远不能完全避免。
因此，在衡量旨在使我们更安全的政策时，重要的是要考虑其成本和潜在的有效性。
不幸的是，成本是否合理 往往不是使用的尺度 由官员决定是否采取这些类型的政策。 相反，作为研究政府的旅游政策如何影响公民自由的法学教授，我们发现政治考虑更有可能激励采取限制性政策，最终 实际上对保障公民安全没有多少帮助.
扩大禁令
目前笔记本电脑有关部分中东航班的政策显然是在三月份实施的 智能化 ISIS武装分子 训练 让笔记本电脑炸弹通过安检人员和飞机。 英国采取了类似的规则。
国土安全部 想延长 禁止跨大西洋航班。 这会造成重大的中断和“后勤混乱“每年在欧美之间飞行的65人数约为一万人。
商务旅客担心生产力的损失，以及带有敏感信息的托运笔记本电脑可能被损坏，被盗或受到侵扰性搜索的风险。 家庭担心没有电子分心的旅行，以舒缓疲倦和不舒服的孩子。 航空公司 期望业务的损失 因为人们完全不参加跨大西洋旅行。
过去的政策，例如限制可以携带的液体并要求乘客去除鞋子就是一个例子。 他们增加了旅行者的负担 - 他们必须支付托运行李并面临更多的不便 - 以及纳税人 - 他们承担每项政策变化的费用 - 而可能做什么也没有 提高安全性。
好处和成本
整个政府的监管机构通常必须依靠 成本效益分析 确定可接受的风险水平，衡量新政策的潜在安全收益与成本和增加的风险。
但在处理对恐怖主义的恐惧时，通常会发现这样的政策 不符合成本效益。 如果我们将笔记本电脑禁止（原始和扩展）进行成本效益分析，那么它们可能会失败。 成本高，潜在的安全收益小，政策增加了自身的危害。
为了做到这一点，政府似乎依靠几项将笔记本电脑放在行李箱中的好处。 首先，托运行李经过 额外筛选爆炸物的存在。 其次，货物区域可能提供行李 一些绝缘 从爆炸。 最后，放在货物区域的炸弹需要一个 精密的计时装置，而不像更简单的爆炸物，可以手动启动。
但是，这些好处似乎是支持禁用笔记本电脑。 例如，随身携带的行李可以通过扩大检查，而检查行李的概念可能会使爆炸更具生存性是投机性的 - 而且这种收益在任何情况下都可能被危险 在货物中发现更大的振动 舱。 毕竟，出于某种原因，锂电池已被禁止从货舱中出来 - 并且 必须改为继续 - 避免发生火灾。
当然，这对防止货舱内爆炸装置的风险没有什么作用。 它只是将风险转移到飞机的一个孤立的区域。
如果将设备移动到机舱，实际上可能使这些设备难以检测，如果他们滑过机场检查。 举例来说，三星设备中爆炸性的锂电池表明，即使乘客不在，普通的火灾风险也会更大 注意吸烟电池 放在架空车厢的一个袋子里。
同样，观察乘客的存在可以帮助阻止恐怖主义活动， 就像内衣轰炸机发生的一样。 人们应该记住，有史以来最大的航空公司悲剧之一，泛美航空公司的103飞机在洛克比上空爆炸，并声称270活着，这是由一枚炸弹在一个行李箱 货舱.
在经济方面，政策变化的财务成本可能会很高。 根据美国商务部的统计数据，旅游行业专业人士估计，仅在商务旅客中，无法在欧美航线上工作的生产力损失成本估计为 高达$ 500万美元 一年。
潜力 旅游收入损失 可能会更大，因为家庭避免在美国和商务旅客度假 选择通过电话会议而不是亲自见面.
可疑的政治
因此，如果笔记本电脑禁令无效 - 或者更糟糕的是，甚至让航空公司旅行 不太安全 - 而且成本很高，为什么政府会考虑呢？
答案可能是政治。 那是因为人 高估了可能性 受到恐怖袭击的危害，这种攻击借助了笔记本电脑禁止公众支持等极端行为，而他们低估了更普通事件的风险 车祸 or 有缺陷的电池.
从1975到2015， 每年少于84美国人 因恐怖主义而死亡，其中包括对9 / 11的袭击。 同时，在2015中一共只有一个 38,300人死亡 在美国发生的交通事故中，锂电池被指责 几十架飞机起火 和 可能已经被打倒了 马来西亚航空公司航班370，其中 消失 在2014中，有超过200的乘客和机组人员。
与此同时，发生袭击或其他灾难的官员 受到不成比例的指责，这些东西不能转嫁到更普通的风险上。 人们害怕恐怖袭击 比常见的威胁更多 这实际上更可能造成他们的伤害。 政治家可能会回应他们的选民的关切，甚至可能也是如此 认知偏差.
因此，政府决策者有动机高估为防止恐怖袭击而采取的措施， 更有可能 - 安全风险。
虽然美国人对恐怖主义风险的误解可能没有太多，但公共政策在与航空安全同等重要的问题上不应盲目追随。
作者简介
凯斯西储大学法律学教授兼职业道德中心主任Cassandra Burke Robertson和霍夫斯特拉大学知识产权法律中心主任Irina D. Manta
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
