这个叫全球变暖的人 中国人发明的制造工艺，使美国制造业竞争力下降 现在是美国总统当选人。 他的追随者期望他将美国从巴黎气候变化协议中撤出，并取消其前任提出的环境法规。
但最近唐纳德·特朗普已经显示出一些迹象，他可能会认为气候变化是一个需要采取行动的现实问题。 在 讨论 与“纽约时报”的记者一样，他表示认为，人类活动与气候变化之间存在“一定的联系”，并对此持开放态度。
他对气候变化的承诺是否会符合他的誓言 起诉希拉里克林顿？ 我对此表示怀疑。 我怀疑，最后，他的亲密顾问的话将比气候科学家更有说服力。 他最多只会保留一个规定。
川普酒店 经常 拥有 他的智力。 许多人可能会对气候变化持怀疑态度，以此来证明自己对自己能力的虚高感。 我不认为这是。 我对特朗普的情报没有高度的评价，但对气候变化的怀疑并不是缺乏精神能力或理性的结果。 怀疑论者的头脑比那些接受共识的人工作得不是那么好。 他们比倒霉的人更受坏运气的伤害。
左右分割
事实上，有 一点关系 智力和知识与气候变化的信念（或其他热点问题，如进化）之间。 预测对气候变化态度的是政治归属，而不是知识或情报。
而对于那些左边的人来说，更多的知识和更高的智力预测，对于那些右边的人来说，更高的接受共识的速度 事实恰恰相反。 怀疑论者不是不那么聪明或者知识少。 相反，我们的政治偏见强烈地影响我们处理信息的方式 - 尤其是我们可能信任的来源。
我们通过其他代理人的证词获得大量的信息。 我们必须。 我们无法为自己检查一切。 当我们去看医生时，我们依靠他们的专业知识来诊断我们的疾病。 我们没有时间自己去做医学学位。 医生在律师和机械师方面处于同样的位置。 即使在他们自己的领域，他们依赖于其他人的见证：他们可能不知道如何构建X光机，并且可能不知道如何解释fMRI扫描。
当代社会分工深厚，使我们对知识的依赖显而易见，但现象并不新鲜。 即使在传统社会 由于某些技能需要很长时间才能获得，所以存在分工。 我们对知识部门劳动分工的依赖程度如此之深，我们似乎也适应了从别人那获得信仰。
选择谁相信
尽管人们倾向于从别人那里获得信仰，但我们有选择地这样做。 从很小的时候开始，童年时代就有所增加，我们依靠某些线索来区分可靠的和不可靠的线人。 在可靠性的提示中，有两点突出： 有能力的证据和仁慈的证据。 孩子们更可能拒绝那些对他们不利的主管人员的证词。 当然，这是有道理的 - 我们希望能够过滤证词，以便我们不容易被利用。
美国心理学家丹·卡汉（Dan Kahan）在其关于党派事实分歧的研究中， 提示 证词可能在解释这种分歧方面发挥作用。 正如他所说，双方都可以将自己的信仰推迟给那些分享他们的政治观点的真正更有能力的人。 我建议我们申请接受证词的过滤器在这里工作。 我们接受那些表现出比我们更强的能力的人的见证，他们对我们和我们的利益也是仁慈的：采取共同的政治取向来代表仁爱，似乎是一件足够合理的事情。
自由主义者（用美国的这个词）和保守派人士通过证词就气候变化等广泛的问题发表了自己的看法。 他们以一种个人理性的方式这样做。 他们找出真正比自己更有能力的人，并给出其他可信的迹象 - 然后他们顺从他们。 如果这是正确的，那么任何一方都可以说是比另一方更为理性。
有疑问的商家
但是，这并不意味着所有的证据，特别是气候变化的信念，都有同样的理由。 我们通过其他人获得的信仰可以追溯到追溯到个人 - 或在这种情况下更为合理的 - 个人群体 - 具有明显的问题把握并能够提供相关证据。
在气候变化问题上，保守派的证词链条追溯到“商人的怀疑“他们可能故意故意捏造谎言，也可能是一些曲折的人，而且是很少有真正知识渊博的人，他们自己也有理性的异议。 与此同时，自由主义者的证言链追溯到更广泛的真正专家人物。
像特朗普这样的保守派可能会因此而产生错误的信仰。 不只是保守派人士，他们在这种信仰上运气不好。 有疑问的商家也会在左边找到一个好客的环境。 这在近代历史上可能发生得比较少，仅仅是因为有效地劫持了一场辩论需要钱，企业利益与政治权利是一致的。
但是，这可能会改变。 在美国，有证据表明 民主党人开始成为富人的政党。 也许特朗普的当选将扭转这种趋势 - 否则，有钱的利益可能会扭曲慈善的信号，所以左派就是捍卫胡说八道。
关于作者
Uehiro实践伦理研究中心高级研究员Neil Levy， 牛津大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
