党派政治迁移如何重塑美国政治版图

作者：罗伯特·詹宁斯，InnerSelf.com

曾几何时，人们收拾行囊搬家是出于实际原因——更好的工作机会、更低的生活成本，甚至可能只是为了远离爱管闲事的姻亲。迁徙主要是为了寻求机会、稳定或提升生活品质。但近年来，一个新的驱动因素悄然出现：政治。越来越多的美国人选择居住地不再基于经济机会或气候，而是取决于当时的政治风向。想在自家后院养鸡，挂起加兹登旗，永远不用解释你车上的第二修正案贴纸？德克萨斯州的乡村或许正合你意。更喜欢有机合作社、气候集会和以民权领袖命名的街道？波特兰或博尔德已经为你准备好了一半。

乍看之下，这种意识形态上的划分似乎无伤大雅，甚至令人感到欣慰。毕竟，谁不想与邻居建立归属感或拥有共同的价值观呢？然而，在这层表象之下，却隐藏着一个令人深感不安的趋势：美国正日益分裂成政治立场趋同的群体。这不仅仅是文化偏好，它们正演变成彻头彻尾的回音室，人们不仅很少接触不同的观点，而且还刻意回避。其结果是，这个国家虽然仍然拥有共同的边界和国旗，却正在迅速失去其共同的现实。当我们只与那些投票立场与我们相同的人生活、购物和社交时，民主不仅会遭受损害，还会从内部开始瓦解。

我们正在按信仰进行分类

根据刘、安德里斯和德斯马雷的一项研究2002年至2015年的人口迁移呈现出一个显著的趋势：人们更倾向于在党派倾向相似的县之间迁移。极右翼共和党县吸引其他保守派人士，而深蓝民主党县则吸引进步派人士。至于温和派？他们在政治上就像洗衣篮里孤零零的袜子——被淹没在人群中。

这项研究深入分析了各县之间的人口迁移模式，揭示了一个应该引起全国警惕的现象：政治立场最极端的县不仅没有改变现状，反而通过吸引与他们观点完全一致的人而变得更加根深蒂固。而那些立场温和、意识形态多元化的县里，又是谁在离开呢？答案是：所有人。显然，容忍邻居的观点已经是上世纪1990年代的产物了。

同质性效应

心理学家用一个术语来描述这种现象：同质性。它指的是人们喜欢和那些与自己想法、行为和投票倾向相似的人在一起。这并非新鲜事——我们一直以来都有聚集着志同道合者的社区教堂和社区中心。但如今，这种群体本能已经渗透到我们选择居住地、养育子女和建立生活的地方这样重要的领域。

双方阵营中最极端的党派人士流动性最强，也最容易迁徙到回音室里。他们不仅聚集在意识形态的泡沫中，而且还在强化这些泡沫。这就像在美国两极分化的柏林墙上添砖加瓦——只不过这次，是我们自己在建造它，一辆辆搬家货车，一步步地往里搬。

这对代表制和民主意味着什么

如果你认为这只是社会学上的奇闻，那就大错特错了。美国参议院和选举人团奖励的是各州，而不是个人。因此，如果立场鲜明的选民集中在人口稀少的州，他们就能获得更高的人均政治权力。这就是为什么一个大多数民众支持气候行动、生育权和对富人增税的国家，最终却选出了不支持这些政策的政治领导人。

这并非选区划分不公——而是自我选择。更糟糕的是，你无法取缔它。你无法立法规定人们选择居住地，而且大多数人搬家并非出于政治考量。他们只是在寻找舒适、归属感和确认偏误。结果呢？摇摆选区消失，共识瓦解，每个人都认为对方疯了——因为他们再也接触不到对方阵营的人了。

我们是怎么来到这里的？

曾几何时，美国梦意味着与一位可能与你意见相左但共享同一围栏的邻居为邻。如今，它更多地体现在寻找一个政治倾向鲜明的业主协会上。“网络效应”——人们倾向于选择那些已经拥有个人和职业人脉网络的地方——正在推动这一趋势。而且，这不仅仅体现在政治观点上，还体现在工作、学校、教堂、约会软件，甚至连房地产价格如今也反映了党派倾向。

数据显示，当人们得知某个社区的政治倾向时，他们会更看重它。所以，共和党人确实愿意花更多钱住在共和党人附近，而民主党人则觉得和民主党人住在一起更安全。这并非多元化，而是伪装成生活方式偏好的部落忠诚。

温和派被抛在后面

那些不完全认同美国红蓝两大政治阵营的人会怎样？研究表明，他们正日益迷失方向。从中间派地区向外迁移的趋势是双向的，这意味着中间派正在加剧政治极化，最终导致他们政治上无家可归。美国的中间派正沦为被挤压的中间群体——不仅在经济上，也在地理和文化上。

这就造成了危险的真空。如果没有中间力量来平衡各方立场，政治言论就会愈演愈烈，政策制定就会愈发残酷，现实之间的鸿沟也会越来越大。一方认为这是气候危机，另一方则认为这是骗局。一方认为这是种族主义，另一方则认为这是受害者文化。如果没有温和派来弥合分歧，妥协就会消亡，民主也会随之消亡。

那么，我们该怎么做？

我们可以畅谈团结，但说实话，重建公民信任并没有什么灵丹妙药。而且，搬到另一个州并非政治解决之道，那只是退缩。我们需要的是一场文化觉醒。我们需要公民教育、经济公平、媒体素养，以及愿意为了说出残酷真相而失去选票的领导人。但最重要的是，我们需要勇气——留在原地、积极参与、生活在并非所有人都认同我们观点的社区中的勇气。

如果我们不采取行动，党派间的迁徙就会不断撕裂我们，最终我们将沦为一群意识形态部落组成的松散联盟，他们挥舞着同一面旗帜，却生活在不同的国家。这不会是一场内战——但情况可能会更糟：一场冷战，双方都漠视对方的崩溃，却无动于衷。

所以下次搬家时，问问自己：我是在寻找更好的生活，还是仅仅想要更大的回声？

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。

知识共享4.0

本文根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议授权。 注明作者 Robert Jennings，InnerSelf.com。 返回文章链接 这篇文章最初出现在 InnerSelf.com

文章概要

党派间的迁徙正在重塑美国的政治格局。随着美国人寻求与自身意识形态相符的社群，政治极化加剧，温和的声音日渐式微，代议制民主也因此出现偏差。研究表明，这种趋势并非偶然，而是一种自我强化的机制，其根源在于我们对意识形态认同的渴望。那么，解决之道何在？趁一切还来得及，我们有意识地努力与那些与我们意见相左的人重新建立联系。

#党派移民 #政治极化 #红蓝之争 #移民趋势 #县级政治

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 旨在改变人生的文章，倡导“新态度和新可能性”。所有文章均翻译成多种语言。 30多种语言. 订阅致每周出版的《InnerSelf》杂志和玛丽·T·罗素的《每日灵感》。 《内心自我》杂志 自 1985 年以来一直出版。