在这篇文章中
- 美国各州能否像联邦政府一样有效地减少温室气体排放？
- “气候联邦制”是什么意思？为什么它现在如此重要？
- 州级和国家级方案在技术和成本方面有何不同？
- 哪些地区成为气候领域的领导者，哪些地区落后？
- 分散的战略是否会增加排放泄漏和效率低下的风险？
现在联邦政府在装病
各国能否帮助拯救地球？
作者：Alex Jordan，InnerSelf.com
2024年大选令国家气候计划充满不确定性，23个州没有坐等指令，而是主动制定并实施各自的净零排放目标。他们的动机并非理想主义，而是务实主义。分裂的国会和反复无常的总统政策都清楚地表明：如果想要降低碳排放量，就必须自下而上地采取行动。
这并非理论上的。使用一种名为“能源系统优化模型”的模型 特莫阿研究人员测试了两种情景：一种是这23个州各自独立地追求净零排放，另一种是由联邦政府协调制定统一的全国减排战略。结果如何？两种方案都能减排46%，但能源格局却截然不同。
是新时代还是临时补丁？
我们不妨称之为：气候联邦制。这个概念曾经只是学术界的抽象概念，如今却代表着在政治分裂的美国切实可行的前进道路。州主导的行动不再是无奈之举，它已成为新技术、定制解决方案和政治实验的试验场。
但这并非和谐共处的合作治理时刻。正如巴里·拉贝所言，这是“争夺中的联邦制”——各州和联邦政府可能结盟、冲突，也可能完全无视彼此。而在这场争夺中，一些意想不到的领导者正在涌现。
两种方案都实现了相同的总体减排目标：到2050年减排45.7%。但采取的路径却截然不同。各州主导的减排方案高度依赖电气化——到2050年，其发电量比联邦政府的方案高出952太瓦时。加利福尼亚州和东北部等地区大力推进空气直接捕获技术，并扩大可再生能源的使用。而其他一些受气候承诺约束较少的地区则继续依赖化石燃料。
这种差异至关重要。联邦政府的计划力求全面提高效率，而各州的行动却造成了一种拼凑式的局面——一些州着眼未来，另一些州则固守过去。而在这种拼凑的局面下，成本差异呢？仅仅0.7%。这远不足以弥补功能失调的代价。
隐性成本：排放泄漏
事情就此变得复杂起来。在各州主导的气候行动各自为政的局面下，碳排放并不会消失，而是会转移。像德克萨斯州和美国东南部许多州这样没有具有约束力的脱碳目标的州，往往会增加化石燃料的生产和能源出口，以满足那些承诺采取气候行动的州日益增长的需求。
这意味着，尽管一些州的账面上显示排放量下降，但它们可能只是将污染转移到了邻近地区。这是一种巧妙的会计手段，却会造成实际后果。该研究估计，到2050年，这种跨境排放转移（被称为“泄漏”）可能高达439亿吨二氧化碳当量。这绝非无关紧要的小事；这是一个足以让一列排放大量二氧化碳的货运列车驶入的巨大漏洞。
这就是气候联邦制的核心悖论。它赋予积极行动者更多权力——那些渴望引领潮流的州可以凭借创新和雄心壮志勇往直前。但如果没有联邦层面的监管，它也为不愿行动者钻空子提供了空间。抵制脱碳的地区可以成为能源出口国，将自身的惰性转化为利润，同时损害国家碳排放。实际上，积极主动的州所做的清洁努力有可能成为国家持续排放的掩护。
如果没有碳边境调节或跨州排放追踪等机制，现有体系反而会鼓励搭便车行为，从而阻碍全球气候行动。气候行动不再是团结一致的阵线，而更像是一场战略性的障眼法——排放从未真正消失，只是转移到了不同的地区。
为什么东南部可能掌握着关键
我们来谈谈美国东南部。该地区政治上较为谨慎，生物质资源丰富，且拥有巨大的碳储存潜力，但除非有联邦政府的激励措施，否则其资源仍未得到充分利用。在国家碳排放计划下，东南部的减排量超过了加利福尼亚州和东北部的总和。这是如何实现的呢？答案是：生物能源碳捕获与封存（BECCS）、电气化交通以及虽然起步较晚但规模巨大的可再生能源转型。
美国东南部地区仅花费了GDP的0.04%用于应对气候变化，却在被要求时成为了气候领域的佼佼者。如果任其自行发展，该地区则停滞不前。这表明，有针对性的联邦支持，而非一刀切的强制性规定，或许才是释放那些不愿采取行动的地区潜力的关键。
技术本身不是问题所在——问题出在政策设计上。
这种做法上的差异揭示了比经济层面更深层次的问题，它关乎治理。那些想要引领潮流的州能够做到，而且也确实做到了。但是，排放核算、能源交易和区域间输电的结构必须做出调整。否则，我们就有可能面临这样的局面：清洁的州之所以看起来环保，仅仅是因为它们的脏活累活被转移到了其他地方。
政策设计必须与时俱进。边境碳排放调节、生命周期排放追踪和共享基础设施投资可以协调激励机制。我们不能再假装排放量会受州界限制。排放不会，我们的政策也不应该如此。
未来并非千篇一律，而是相互关联的。
国家主导的脱碳并非次优方案，而是一种分散式方案。它以适应性取代统一性，展现了区域优势和政治现实，并指向一个更广泛的洞见：深度脱碳并非一刀切的模式，而是要认识到，巴吞鲁日和波士顿的转型之路必然截然不同。
这种灵活性固然强大，但只有当我们同时规避其缺陷时，它才能真正发挥作用。排放泄漏、投资不均衡和技术效率低下等问题，必须通过合理的政策架构加以平衡。这正是联邦干预仍然扮演的角色——即便它不再是中心议题。
最终，这项研究最引人注目的发现并非仅仅是减排量或边际成本差异上的平衡，而是其情景中蕴含的政治现实。美国存在分歧，但分歧并不一定意味着功能失调，它也可以意味着多元化发展，前提是我们能够明智地应对。
竞争已经开始。不是红蓝之争，而是惰性与行动之争。而事实证明，这场竞争中最有希望的战场并不在华盛顿，而是在你所在的州议会大厦。
关于作者
Alex Jordan是InnerSelf.com的特约撰稿人。
相关书籍：
我们选择的未来：度过气候危机
作者：克里斯蒂娜·菲格雷斯和汤姆·里维特-卡纳克
这些作者在应对气候变化的《巴黎协定》中发挥了关键作用，他们为应对气候危机提供了见解和策略，包括个人和集体行动。
不适宜居住的地球：气候变暖后的生命
作者：大卫·华莱士-威尔斯
本书探讨了不受控制的气候变化可能造成的后果，包括物种大灭绝、粮食和水资源短缺以及政治不稳定。
未来部：一部小说
金·斯坦利·罗宾逊（Kim Stanley Robinson）
这部小说设想了一个不久的将来世界，这个世界正努力应对气候变化的影响，并提出了社会如何转型以应对这场危机的愿景。
白色天空下：未来的本质
伊丽莎白科尔伯特
作者探讨了人类对自然界的影响，包括气候变化，以及利用技术解决方案应对环境挑战的潜力。
缩编：有史以来最全面的计划，旨在扭转全球变暖
由保罗·霍肯编辑
本书提出了一项应对气候变化的全面计划，其中包括来自能源、农业和交通运输等多个领域的解决方案。
文章概要
研究表明，*各州主导的脱碳*减排效果几乎与国家计划相当，而且成本也相差无几。尽管气候联邦制会在技术和碳泄漏风险方面造成区域差异，但它也提供了政治韧性和成本效益高的创新。如果联邦政府提供适当的激励措施，像德克萨斯州和东南部这样原本犹豫不决的州就能开启美国气候领导地位的新篇章。
#国家主导的脱碳 #气候联邦制 #2050净零排放 #清洁技术 #能源转型 #排放泄漏 #可再生能源
