为什么农村社区需要讨论气候变化—

: By 安娜·克劳森

为什么农村社区需要讨论气候变化 2001年4月20日，在明尼苏达州威诺纳附近，大型水泵正在抽取被洪水淹没的铁轨上的积水。据美国地质调查局称，多达50个县被宣布为灾区，洪水造成的损失超过3400万美元。（蒂姆·博伊尔/新闻人物摄）

三月初，明尼苏达州东南部的农民和农村居民齐聚一堂，围绕气候变化这一棘手问题，进行了为期三天的密集演讲、讨论和审议。参加此次在明尼苏达州威诺纳举行的气候对话的与会者大多身着衬衫和牛仔裤，年龄、文化背景和职业各不相同。

有些人一生都居住在这个社区，而有些人则是近期才搬到这里。他们都表示热爱自己的家乡，珍视这里的自然美景——这里地理位置优越，位于肥沃的农田与深邃的密西西比河谷交汇处。但显然，他们对气候变化的看法和政治立场并不相同。

人们普遍误以为在农村社区不能谈论气候变化，因为这个问题太容易引发两极分化。许多人可能会打赌，气候讨论会让威诺纳的居民陷入瘫痪，分裂彼此，最终只会是互相指责而不是携手合作。但在这里，情况并非如此。

尽管观点各异，但参加威诺纳县气候对话的 18 位参与者还是根据当地专家就威诺纳县的天气趋势、能源使用、水资源、保险、公共卫生和农业等六个主题所做的报告，制定了一份集体声明和行动计划，完全基于参与者的意见。

威诺纳县的计划承认，气候变化“将对我们的整体经济、环境、鱼类和野生动物栖息地、健康、保险费率等产生切实可衡量的影响。威诺纳县个人和全体居民”都认为“他们需要共同努力，采取行动，为未来做好准备”。

更好的土地和径流管理措施被认为是农民的首要需求，他们耕种着威诺纳县约44%的土地。鉴于城乡地区需要在经济和社会层面相互支持，支持农民采用新的气候适应型耕作方式被列为优先行动。

有什么大不了的？

有些人可能会问，这有什么大不了的？嗯，当你看到气候变化对我们国家，特别是对农民和农村社区造成的威胁，以及我们日益两极分化的民主制度似乎无法应对气候挑战时——这的确是一件大事。

乡村景观由森林、农田和牧场组成，如果管理得当，这些资源可以吸收碳；乡村拥有风能、太阳能和其他可再生能源设施所需的土地和资源；而最重要的是，乡村拥有实现向低碳经济转型所需的人才和创造力。虽然只有15%的美国居民居住在非都市县，但这些县占全国土地面积的72%，因此也贡献了全国大部分能源产量。尽管如此，包括农民在内的乡村社区在气候讨论中常常被忽视；政治辩论和政策变革往往更侧重于城市和郊区的视角。

迄今为止，在农村地区，我们看到的是一种失败的做法，即将气候政策与其他社区问题割裂开来。诸如此类的碳减排策略…… 清洁能源计划这些举措往往被视为孤立的项目，不仅无助于改善生活质量，反而加剧了农村居民的经济不平等和负担。更糟糕的是，农村社区对清洁电力计划等气候政策的意见往往被忽视。对于收入较低、粮食安全状况更差、平均能源成本高于城市居民的农村居民来说，此类政策缺乏吸引力。

日益分化

当然，让农村社区参与气候政策制定面临着诸多挑战——而且长期存在的政治障碍远比气候变化本身更加根深蒂固。在我们国家日益加剧的各种分歧中，没有比城乡生活之间的分歧更为尖锐的了。城乡之间的鸿沟不仅体现在地理上，更重要的是文化、经济和……方面的差异。政治而在这里，在明尼苏达州差距正在扩大。此外，这种鸿沟既体现在宏观层面——中西部腹地与东海岸特大城市之间的差距——也体现在微观层面——乡村居民与小城镇居民之间存在着不同的诉求和需求。无论从人口统计、政治还是文化角度来看，城乡都无法平等相待。城市地区正在发展壮大，日益凸显；而农村人口却在萎缩，文化影响力也日渐式微。尽管农村人口仍在为国家提供粮食和能源，但城市居民对内陆地区的影响力却与日俱增。

未能有效动员农村社区参与气候变化应对工作，严重限制了我们（包括农村和城市）应对当今时代最大挑战的集体能力。令人遗憾的是，奥巴马政府不得不完全绕过国会来制定清洁电力计划，并在联合国层面进行谈判，这凸显了我们迫切需要一种新的应对方式。无视这些障碍或试图强行通过的策略，迄今为止已经延缓了应对气候变化的行动。因此，我们迫切需要一种新的方法来促进农村社区参与气候变化应对工作。

未来之路

要超越政治纷争，找到解决方案，我们首先必须认识到，农村政治具有独特的个人属性。与每周日在教堂或咖啡馆见到的人们分享政治信仰，是一种更为私密的体验。对于农村居民而言，国家层面的生存问题往往与个人切身利益息息相关——清洁能源经济：国家会抛弃我的煤矿工人社区吗？对于不确定被水淹庄稼能否恢复的农民，或是担心道路被冲毁的卡车司机来说，墨守成规远比变革和尝试更为可取。一项包容性的国家气候政策需要采取一种既能降低风险（与气候变化及其他问题相关的风险），又能增加改善生计机会的策略。

虽然许多以农村为基础的气候解决方案已经开始实施。在实际操作中，例如大规模推广太阳能和风能、生物燃料以及本地食品生产，许多此类发展项目往往未能得到推进，因为它们并非气候解决方案。首先，它们必须是社区解决方案。还有许多其他行之有效的策略可以纳入气候政策，包括优先考虑本地自主权、可持续发展方法、劳动力培训等等，这些策略能够确保气候解决方案同时也是农村社区的解决方案。

农村气候对话——一种社区解决方案

在过去一年半的时间里，IATP和杰斐逊中心组织了一系列活动农村气候对话（农村社区对话）。这些对话旨在通过多日民主协商、高中生参与、社区组织以及城乡技术援助和倡导伙伴关系，确定应对气候变化对农村社区影响的政策建议和直接行动方案。农村社区对话采用创新且久经考验的方法。公民陪审团社区问题解决和领导力发展的方法。

每次对话都会在特定的乡村社区随机抽取一组人口结构均衡的居民，进行为期三天的深入学习和讨论，探讨当地气候变化的影响。在威诺纳县，参与者男女各半，五名民主党人、五名共和党人和八名无党派人士。十六名白人和两名有色人种。十名来自威诺纳市，八名来自威诺纳县。十一人担忧气候变化，七人不担忧。参与者的年龄和教育水平也较为均衡。

参与者的任务是制定一套基于社区的、共同应对气候变化和极端天气事件的方案。讨论完全由公民主导；没有人会告诉他们应该怎么想。参与者拥有充分的自由、信息和资源，可以根据社区的需求、优先事项、关注点和价值观提出自己的建议。

对话过程远不止是社区决策的实践；它是重建民主的机会。

威诺纳农村气候对话并非孤例。作为全州一系列农村气候对话中的第三次，威诺纳对话再次印证了各方对更负责任的土地利用的共同关注，并强调需要为农民提供更多社区支持。农民在向更具韧性、更多元化的农业系统转型过程中，面临着农业、经济和社会方面的挑战。所有参与农村气候对话的社区都认识到需要承担更大的个人责任，同时也意识到，面对气候变化，社区中的一些群体将受到更为显著的影响。例如，由于能源成本不断上涨，固定收入人群将不得不承担更高比例的房屋制冷费用。与会者指出，公共决策需要考虑到这些不公平因素。

今年晚些时候，州级会议将汇集所有三个农村气候对话中共同关注的问题、独特的需求以及增强的行动力，以促使政策制定者、行政部门和机构工作人员参与，努力在州、地区和国家层面制定更强有力的气候政策。

民主在行动

对话过程远不止是社区决策的实践；它更是重建民主的契机。民主需要知情的公民。如果没有积极的、支持农村的声音或提案摆在桌面上，气候变化否认者便得以将注意力集中在新的法规或税收将给美国农村带来的额外负担上，而忽略了气候变化本身将对美国农村造成的种种负面影响，以及在新兴的清洁能源经济中蕴藏的经济发展机遇。

气候变化会让人感到无力。因此，民主的真正发挥作用需要的不仅仅是知情的公民意识。人们还需要拥有行动力——既要有解决问题的感受，也要有实际的力量，不仅要个人行动，更要集体行动。

农村气候对话进程分为三个方面：通过同伴间的合作，使我们能够了解社区面临的气候挑战；建立更强大的实地合作网络，以实施政策和非政策解决方案；改革政治进程，使我们的领导人（以及他们通过的政策）受到更多样化的公民网络的影响。

一个光明的未来

传统的政治思维认为，“气候”议题过于敏感，不宜在美国农村地区讨论。但现实是，农村居民正直接面对极端天气带来的挑战，他们也渴望参与社区和政治解决方案的制定。农村地区对有效气候政策的反对并非不可避免，只要真正让农村居民参与到气候解决方案中来，这种反对是可以克服的。最重要的是，支持农村居民和农民向清洁能源转型，所有社区，无论城乡，都将从中受益。但在此过程中，我们必须抓住机遇，弥合日益扩大的城乡鸿沟，以一种旨在重建民主的方式进行。

本文最初发表于农业与贸易政策研究所的网站。 向前看新闻.