纽约罗克兰县的迹象告诉人们免费疫苗，以遏制那里的麻疹爆发。 Seth Wenig / AP Photo
麻疹疫情继续蔓延，随之而来 纽约市宣布突发公共卫生事件 并要求四个邮政编码的人让他们的孩子接种疫苗或面临处罚，包括a 罚款美元1,000和/或监禁.
自9月2018以来， 285麻疹病例 据报道，布鲁克林和皇后区主要是在极端正统的犹太人选择不让他们的孩子接种疫苗的社区。
疾病控制和预防中心表示，从1月1到4月4，2019， 465个别麻疹病例 已在19州确认。 这是自CDC宣布在2000中消除麻疹以来病例数第二高的病例; 在2014中，发生了667案件。
病例每年仍在发生，经常从美国带入 国际旅行者。 官员们认为是 原因 在纽约罗克兰县爆发的地方 168案件 据报道，截至4月8，2019。
罗克兰公共卫生官员发布禁令，禁止未接种疫苗的儿童离开公共场所，但法官 否决 那是四月的5。 4月9，县官员说他们会 上诉.
但是，医疗保健提供者，公共卫生是有限制的 官员 和 立法者 可以做。 至关重要的是要兼顾权力 - 和 极限 - 可以为公众提供教育，医疗和保护的潜在解决方案，同时仍然坚持知情同意，父母决策和维持公众信任的原则。
作为一名研究和教授健康法，公共卫生法和医学伦理学的教授，我认为值得澄清的是，在回应传染病病例时，哪些国家能够或不能合法地做些什么。
拒绝医疗的权利
法律承认个人拒绝医疗干预的权利。 卫生法在识别身体健康方面有着悠久的历史：成年人可以选择是否 接受或拒绝建议的医疗干预即使在公共卫生当局得出结论疫苗对个人和社会都有益的情况下。 最高法院已经承认父母的能力 指导孩子的照顾和控制除非在特定情况下，包括同意或放弃对其子女的医疗。
在1905 雅各布森诉马萨诸塞州 案件中，最高法院维持了一项州法律，授权当地卫生官员强制要求成年人在流行病期间接种一种天花疫苗或支付罚款（今天约为130）。 在警察权力的概念下，各州有责任制定法律，促进其居民的健康，安全和福利。 公共卫生当局可以提供疫苗作为预防方法，但医疗专业人员，公共卫生当局甚至法院可能不会在法律上强迫一个人服用疫苗。
雅各布森的决定还规定了对警察权力的限制，但随后针对疫苗任务的案件放弃了这些要求，将多种疫苗任务扩展到学校上学，以治疗非流行病和没有流行病。
推迟以尊重的科学共识作为一种手段，以个人利益和公共利益的名义为强迫医疗干预辩护，这在历史上导致了美国一些最令人震惊的宪法和人权暴行。 大规模强制灭菌 在优生运动期间只是一个例子。
科学和医学的历史进一步证明了普遍接受的医学知识的可靠性，例如拜耳介绍时 海洛因 作为吗啡的安全，非成瘾的替代品，或医生处方Bendectin和 沙利度胺 为了缓解恶心，才发现这些药物导致出生时患有严重出生缺陷的婴儿。
公益，个人权利
法律也很清楚，公共卫生当局和执法部门可能会限制个人的个人自由 - 包括宗教自由 - 在一个人的行为对他人构成直接，直接和令人信服的伤害的情况下，例如使用 宗教崇拜中的毒蛇 或断言不存在的“权利” 使用非法物质，如大麻 在操作机动车时。
在与传染病有关的公共卫生法中，这构成了一个 非常具体的标准：一个人必须患有现在的疾病，这个人的行为必须对他人构成直接威胁。
例如，卫生官员可能会寻求帮助 检疫令或民事承诺 对于患有活动性肺结核的人，他继续经常在人口稠密的公共场所频繁使用，直到该人不再具有传染性。
即使在这种情况下，卫生当局也可以提供治疗并限制一个人的行动，以防止感染他人，但法律不允许违背其意愿强行治疗胜任的人。
因此，法律先例不支持隔离 广阔的健康人群地理区域 没有接触过传染病的人，但会支持对已接触或目前患病的人进行量身定制的自愿隔离和隔离。
卫生官员可以做些什么来保护儿童
当医疗保健提供者管理口服疫苗时，母亲抱着婴儿。 疾病预防控制中心认为疫苗接种是最重要的公共卫生成就之一。 Gorlov_KV / Shutterstock.com
疾病预防控制中心将疫苗分类为其中之一 顶级10公共卫生成就。 绝大部分 （约98％） 整个美国的父母都遵守州法律规定的儿童疫苗接种时间表。
与任何其他FDA批准的产品（如处方药或医疗器械）一样，疫苗具有一系列风险和益处。 这些计算取决于疫苗，其功效，安全性，潜在的副作用，疫苗旨在防止的疾病的严重程度，以及给予它的个体。
疫苗科学与实践同样伴随着历史错误而演变（Cutter事件）以及关于个别疫苗的风险和利益的持续争议 流感 和 炭疽病.
为了促进儿童接种疫苗，卫生官员可以提供教育活动，并为父母设立免费诊所带孩子。 州法律还可能要求将疫苗作为入学条件，或要求在学校积极爆发期间排除未接种疫苗的儿童。
但是，如果各州提供宗教或非医疗豁免，法院明确表示，卫生官员和学校官员无权要求孩子的父母认同 有组织的宗教 or 拒绝父母信仰的诚意 因为这违反了第一修正案。
对社区造成伤害
公共卫生专业人员担心放弃接种疫苗的父母会将他们的孩子和社区置于危险之中。 有些人主张国家应该采取强制措施，例如取消任何非医学豁免 为所有孩子 或以武力干预，例如将父母的决定归类为 孩子忽视 or 寻求法院命令为孩子接种疫苗.
在我看来，这些策略依赖于 失真 法律先例，驳回父母的长期权威 做决定 为他们的孩子，并威胁要破坏已经 破碎的公信力.
支持国家干预以保护儿童的案件 引人注目的医疗 通常要求孩子患病，疾病严重且危及生命，并评估干预的风险和益处。
这要求医疗专业人员和卫生官员精确地区分父母是否决定放弃推荐的疫苗，或者他们是否拒绝为重症儿童提供医疗服务。 的确，一个 最近在亚利桑那州钱德勒的案例，展示了强迫和武力的气氛如何导致父母的恐惧和拒绝建立性地与国家官员接触，即使是生病的孩子。
州公共卫生官员有责任保护居民免受疾病和传染病的侵害，但这些策略必须符合适当的法律参数。 不仅解雇这些法律界限或证明不必要的武力 破坏基本自由但在我看来，这会加剧父母和社区对卫生官员的不信任，并阻碍了保护公众的最终目标。
关于作者
Katherine Drabiak，助理教授， 南佛罗里达大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
