美德预示着道德败坏吗?

美德预示着道德败坏吗?

人们一直在进行道德对话。 当他们在公共场合提出道德主张时,一种普遍的反应是将其视为美德发信号者。 Twitter充斥着这些指责:据记者Piers Morgan称,女演员Jameela Jamil是“令人发指的美德”。 保守的曼哈顿政策研究所表示,气候活动分子是美德的信号传递者。 根据作者比约恩·隆伯格(Bjorn Lomborg)的说法,素食主义是美德的信号(如这些例子所示,从右到左的指控似乎更为普遍)。

指责某人以美德发信号就是指责他们一种虚伪。 被告声称对某道德问题深表关切,但他们的主要关切是(因此,论点是)自己。 他们并不真正在乎改变思想,更不用说在改变世界了,而是在尽最大可能展示自己。 正如记者詹姆斯·巴塞洛缪(James Bartholomew)(他在2015中声称发明了该词组,但没有)所说的那样 旁观者,美德信号是由“虚荣心和自我增强”驱动的,而不是与他人有关。

具有讽刺意味的是,指责他人进行美德信号本身可能构成美德信号–只是向其他听众发送信号。 无论是否应将其视为美德的信号,该指控的确会执行其对他人的指控:它将焦点从道德主张的目标移至提出主张的人。 因此,它可以用来避免解决所提出的道德要求。

不过,在这里,我想考虑一个不同的问题。 在唯一的完整 治疗 哲学家贾斯汀·托西(Justin Tosi)和布兰登·沃姆克(Brandon Warmke) 收费 歪曲公共道德话语功能的“道德守望者”(他们的意思是美德发信人)。 他们认为,这种公共道德话语的“证明实践合理的核心,主要功能”是“改善人们的道德观念,或促进世界上道德的改善”。 公开道德讨论的目的是让其他人看到他们以前从未发现过的道德问题,和/或对此做一些事情。 但是,取而代之的是,美德发信号的人展示自己,将注意力从道德问题上移开。 由于我们经常发现美德信号的含义,因此其作用是在听众中引起犬儒主义,而不是诱使他们认为信号器是如此出色。 结果,美德标志着“廉价”的道德话语。

但是托西(Tosi)和沃姆克(Warmke)没有提供证据证明道德话语的主要功能或正当功能是改善他人的信仰或改善世界。 那肯定是 a 道德话语的功能,但这并不是唯一的(正如他们所认识的那样)。

实际上,也许美德信号或类似信号是道德话语的核心功能。

S点燃在自然界中非常普遍。 例如,孔雀的尾巴是进化适应性的信号。 这是生物学家所谓的诚实信号,因为很难伪造。 建立这样的尾巴需要大量资源,并且信号越好-尾巴越大,越亮,则必须投入更多的资源。 踩脚(在某些动物中见到的一种行为,包括在空中直跃而四肢僵直)–可能也是诚实的健身信号。 呆滞的瞪羚向潜在的掠食者强烈展示了将其消灭的艰巨工作,这可能会导致掠食者寻找更容易的猎物。 人类还会发出信号:穿着昂贵的西装和劳力士手表是很难伪造的财富信号,可能有助于传达您是合适的贸易伙伴还是理想的伴侣。


从InnerSelf获取最新信息


在宗教的认知科学中,通常会识别两种信号。 有 代价高昂的信号 信誉提升显示器。 孔雀的尾巴是一个昂贵的信号:它需要大量的能量来建造和拖拽它,并且在逃避捕食者时成为障碍。 增强信誉的显示是不诚实的行为,其代价是高昂的:例如,无视附近入侵者的动物不仅向小组成员传达了其认为入侵者没有危险的信念,而且以某种方式这样做证明了沟通的诚意,因为如果入侵者很危险,则发信号的动物本身将处于危险之中。

许多宗教行为可以理解为昂贵且可信度提高的信号。 宗教规定了许多昂贵的行为:禁食,什一奉献,戒除某些情况下的性行为等。 所有这些行为不仅在日常方面而且在进化方面都代价高昂:它们减少了繁殖的机会,后代的资源等。 宗教活动也是提高宗教信仰信誉的体现:没有人会支付这些费用,除非他们真正相信会有回报。

从进化的角度来看,为什么有人会发出宗教承诺呢? 一个可能的解释是该功能是为了确保合作的利益。 与他人的合作通常是冒险的活动:他人不断有可能搭便车或作弊,从而在不支付成本的情况下获得利益。 社交团体越复杂,团体之间移动越容易,风险就越高:而在小团体中,我们可以跟踪谁是诚实可靠的人,在大团体中或与陌生人互动时,我们可以依靠声誉。

信令有助于克服该问题。 宗教人士表达了她对守则的承诺,至少是与同伙合作。 她发信号表示自己的美德。 她的信号总的来说是诚实的信号。 很难伪造,宗教团体可以追踪其成员的声誉,即使不是其他所有人,也因为它们的规模很小。 这种解释是 调用说明 在工业革命的初期,贵格会商人的重要性。 这些贵格会教徒彼此信任,部分原因是与朋友协会的参与是愿意遵守道德规范的诚实信号。

宗教信号已经是道德信号。 随着社会的世俗化,越来越多的世俗道德主张发挥同样的作用也就不足为奇了。 美德信号被认为正在向群体内人发出信号:它显示出我们以他们的眼光“可敬”(用托西和沃姆克的话)。 这不是对道德功能的歪曲; 它是道德话语发挥其核心作用之一。

如果这种美德信号是公共道德话语的核心功能(即正当性),那么认为它歪曲了这种话语的说法是错误的。 伪善的主张又如何呢?

可以通过两种不同的方式兑现美德信号伪善的指控。 我们可能意味着美德信号员真正关心的是展示自己的最佳状态-而不关注气候变化,动物福利或您拥有的一切。 也就是说,我们可能会质疑他们的动机。 在他们最近 ,管理学者吉里安·乔丹(Jillian Jordan)和戴维·兰德(David Rand)询问人们在没人注视时是否会发信号。 他们发现,参与者的反应对发信号的机会很敏感:在犯了道德违法行为之后,当参与者有更好的机会发信号传达美德时,道德上的愤怒程度就会降低。 但是整个实验都是匿名的,因此没有人可以将道德上的愤怒与特定的个人联系起来。 这表明,尽管美德信号只是解释为什么我们感到某些情绪的一部分(但仅仅是一部分),但我们还是能真正感受到它们,我们并不能仅仅因为我们在发信号而表达它们。

兑现虚伪指控的第二种方式是认为美德发信号的人实际上可能缺乏他们试图展示的美德。 不诚实的信号在进化中也很普遍。 例如,有些动物模仿了诚实的信号,即其他动物发出的有毒或有毒的信息–例如模仿黄蜂的盘旋蝇。 某些人类美德发信号器也可能参与了不诚实的模仿。 但是,只有在有足够多的诚实信号员认为将此类信号考虑在内时,不诚实的信号才值得进行。 虽然某些美德发信号的人可能是虚伪的,但大多数人可能并非如此。 因此,总的来说,美德信号在道德话语中占有一席之地,我们不应该准备否定它。永旺计数器 - 不要删除

关于作者

尼尔·列维(Neil Levy)是牛津上广大学实践伦理学中心高级研究员,悉尼麦格理大学哲学教授。 他是《 意识与道德责任 (2014)。 他住在悉尼。

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}