枷锁中的民主：激进右翼的美国隐形计划

: By 克里斯汀·米勒（Kristin Miller），BillMoyers.com

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

链中的民主：激进右翼对美国的隐形计划

作者南希·麦克莱恩（Nancy MacLean）已经发掘了美国权利的隐形意识形态。她的书， 链条中的民主：激进右翼美国隐形计划的深层历史讲述了一位南方政治学家，“公共选择经济学”之父詹姆斯·麦吉尔·布坎南（James McGill Buchanan）的故事。

麦克莱恩详细说明这个鲜为人知的人物是如何对极右思想产生巨大影响的。除了查尔斯·科赫（Charles Koch），除了麦克莱恩（MacLean）的理论外，他们是自由主义者 - 但是有一个转折点：直白地说，“为了保护财产权利和最富裕的特权，限制了绝大多数的自由”。

麦克莱恩（MacLean）展示了如何通过最后的60年的右翼政治来追溯这个想法 布朗诉教育委员会 并继续与科赫兄弟的帝国。而且她表明，那些追随者和那些接受科赫亿万的追随者正在新政府的斗争中大肆渲染。

克里斯汀·米勒（Kristin Miller）与南希·麦克莱恩（Nancy MacLean）讨论了她的着作以及詹姆斯·麦吉尔·布坎南（James McGill Buchanan）对我们政治的影响。阅读摘录链中的民主.

克里斯汀·米勒：在你开始研究之前，你对布坎南有什么了解吗？

南希麦克莱恩： 我没有。我实际上从来没有听说过他，可能像国内大多数人一样。我发现他在研究其他事情的过程中，不断在档案中找到他震惊我的重要事情，于是我开始把他作为研究的重点。

KM：他的“公共选择经济学”理论是什么？

NM： 布坎南在芝加哥大学接受过培训，并且是与芝加哥大学同样的环境的一部分米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）和哈耶克和其他名字更为人熟知的人。他所做的与他们不同的是，把他在芝加哥大学学到的工具运用到公共生活中去。所以他把包括当选官员在内的公共行为体看作是利己主义的，不是真正谋求共同利益的人，也不是真的要提高公共利益，而是真正服务于自己的利益。

所以在民选官员的情况下，他说他们的真正利益，他们的主要利益是连任。他在公共财政上，所以他的贡献就是说他们有兴趣当选，而且不用为自己的口袋付钱，他们也不在乎赤字。他们会向环保主义者承诺一件事，退一步说，还有一件事是公立学校，而不是在提高收入来弥补这些问题。他并不完全错误。但是他对公共行为动机的理论是如此愤世嫉俗，以至于完全腐蚀民主社会的规范，正如人们所指出的那样，但他不会听。

KM：这个理论是如何流入民主与自由的观念？

NM： 他正在1950s晚些时候在弗吉尼亚州工作。弗吉尼亚州是整个南方最寡头的精英阶层。他把维吉尼亚州的制度理解为一种自由的前哨，他把维护自由的职责，弗吉尼亚州领导人哈里·伯德（Harry Bird）等人倡导的自由作为自己的使命。这种自由与限制大多数人的自由非常相容。所以工会在弗吉尼亚州没有自由的经营能力。民权积极分子当然没有。在报道发生的事情方面，该州透明度很差。他的自由版本为了保护财产权和最富裕的制度的特权，限制了绝大多数的自由。

KM：这与罗恩•保罗（Ron Paul）和共和党或自由主义政党的那一派所宣扬的自由主义有何不同呢？

NM： 我真的进入了一个全新的世界。我的意思是，不仅仅是布坎南的公立选择经济学派，而且我也没有太在意自由主义。但事实证明，他们中的大多数人确实从这些共同的资料来源和其中的关键人物 - 一个名为默里·罗斯伯德，查尔斯·科赫（Charles Koch）持续了一段时间 - 他把核心的自由主义思想追溯到19的亲奴隶制理论家约翰·卡尔霍恩（John C. Calhoun）^th 他有自己的自由，基本上将税收视为剥削。所以这里一个奴役男人，女人和孩子谋生的男人说，那不是剥削，而是剥削，就是当富裕的公民为了公共教育，好的道路，运河等所有人而去政府的时候种类的东西。所以他实际上把它作为我们今天所说的制造者和接受者。所以，卡尔霍恩把自己看成一个制造者，看到当时的其他公民，当时的白人，这些投票的人，作为接受者，这个想法流入了现代自由主义 - 这个观念在经济领域没有剥削剥削来自政治领域，大多数人联合起来为少数人提供有产者个人。

所以实际上，罗恩·保罗（Ron Paul）与这整套思想联系在一起。这就像左派革命派，布尔什维克派和他们所有的集团一样。所以它们之间有很多的区别，但是对于自由主义的核心思想家和建立这一运动的核心建筑师来说，有一些共同的看法，我所描述的就是其中之一，产权的概念关键的人权，而且它们是自由和自由的中心，包括个人否决民主所产生的能力。

KM：你提到一个运动是第五列。这仍然是一个隐身运动，你觉得，还是这些日子更开放？

NM： 我认为这是两个，这是它的实力。这实际上不是一个合法定义的阴谋，因为阴谋涉及非法行为，这个事业如此丰富，如此富有，以至于他们可以雇佣最好的法律人才来确保他们在法律范围内运作 - 尽可能非营利法例外。但与此同时，资金如此巨大，资金如此之多 - 通过这些行动流通的资金数量大于主要政党。如果把国家层面的和国际层面的数据统称为表面上看来是独立的，但真正在这方面共同努力的话，那么几十个 - 不仅仅是几十个，而是数百个组织。所以我不认为“第五专栏”一定是最好的一个词，但它确定了他们的思想元素，这是激进的权利，到目前为止，他们对我们的民主有着如此敌对的态度; 就好像他们是外界的人，一心想着他们所谓的敌意收购。

KM：我们现在应该关注的是谁？我们应该寻找什么样的策略？

NM： 那么，我要说的第一件事是停止对特朗普的推特这样的关注。他们是一个完全分心。我想我们应该仔细观察自由合伙人，商会，科赫的大捐助者行动等团体的行动。增长俱乐部是这个的另一个部分，美国人在地面上的繁荣。

我想你也可以看他们的语言。这是一个反对社会保障的原因。这些人完全敌视社会保险的原则。他们认为我们应该最终个人对我们的需求负责。但他们也知道这是一个非常不受欢迎的事情。美国人民的大多数支持社会保障，支持医疗保险，希望使他们更好，更强。布坎南在1980早期就详细介绍了社会保障问题。他们需要做的就是敬畏商人，创造一种危机感，这些计划是不可持续的，他们永远不会成为有偿的。所以他们使用奥威尔式的改革语言时，他们真正想要做的就是破坏这个计划。我认为首先要做的就是向他们提出一些基本的问题，比如你是否支持社会保障原则，你支持医保原则吗？

我认为人们还应该抵制任何进一步的私有化，直到我们深入到底。他们使用私有化不是因为它更有效率，而是因为他们公开表示，但是当他们相互谈到时，私有化从根本上改变了我们社会中的权力关系，削弱了公共雇员和公立学校教师这样的群体。

真正有计划的努力正在破坏我们所有的集体机构和一些20的重大社会改革^th 如工会，美国退休人员协会，民权组织等。我们已经看到了从威斯康星州开始的集体谈判的权利。我们已经看到许多州都有权通过立法，甚至把立法权纳入国家的宪法，使后代不能改变。

所以我认为，如果我们明白什么是战略，什么是最终目标，我们将会处于一个更好的位置来阻止它，让我们回到我们大多数人希望公平，可持续发展的一个人的路线上。，一票。

KM：我的意思是说，特朗普自己说他不是这些人中的一员，但是你看到他在他的政府里做的事情已经是他们的剧本了吗？

NM： 是。我不认为唐纳德·特朗普和科赫之间有如此多的光芒，因为他们都希望我们相信。我是一名历史学家，而不是记者。这将是未来的记者报道。但是我会说特朗普肯定与这个意识形态有很大的分享。当他谈到沼泽时，他正在使用一种与大多数自由主义者想法不同的语言和代码。所以人们总是说：“你没有履行你的职责，就是在你的行为中排除沼泽”，但是他对沼泽的看法是布坎南人对沼泽的看法，所以它是指所有向政府提出要求的人因为他们不能在市场上独自一人。所以他实际上基本上是破坏了我们的环境保护制度，破坏了工人的权力，停止了维权。所有这些东西都来自布坎南 - 科赫剧本。唐纳德·特朗普被这个科赫仪器的老兵包围着。所以，我通过一个报告看到，70他最高级别的人选中有百分之十来自这个网络，当然还包括他的副总裁迈克·潘斯（Mike Pence）。它还包括白宫与国会的联络人马克·肖特。它包括在EPA的斯科特Pruitt。

KM：如果不是像你和Jane Mayer那样的工作，我们如何让科赫组织更加明显？

人们认识到这个事业的关键在于做什么，因为它知道这是一个永久性的少数事业。而且，如果绝大多数人都明白什么是对我们的社会和我们的政治究竟是什么或想要做什么，他们就会反对。你们一次又一次地看到他们意识到，“哦，我的天哪，人们永远不会支持我们”，你知道，“如果我们说实话，”从巴里·戈尔德沃特的竞选前锋。坦率地说，我们在华盛顿的立法者需要通过基层对这些事情的理解来恢复活力。

我们试图揭露这一点，并帮助人们明白，他们所告诉的即使是他们依赖的选民也不是事实。而那对我来说尤其令人不寒而栗。有一些伟大的社会科学家， Theda Skocpol 和Vanessa Williamson，谁写了一本关于茶话会的书在那里，他们出去跟全国尽可能多的茶党聚会。他们认识了一百多个茶党的党员，他们找不到一个想要把社会保障和医疗保险私有化的普通茶党的成员，但那就是科赫行动正在把自己置于这些茶党组织的领导之下。它将它们作为一种殴打公羊来获得这个亿万富翁捐助者的议程。

大多数美国人相信公平，我们认为人们应该努力工作，但应该有一个安全网。我们相信为我们的孩子节约空气和水的质量。大多数美国人都希望气候变化的行动你可以通过清单。大多数美国人相信累进税。人民不是这样的分裂，这种行动使我们以其无止境的文化战争问题的激荡。

还有一件事我觉得应该加在这个方面，那就是我们也需要关注国家的层面，因为这个事业已经非常有战略意义地超过了州政府。在2010之后，我们看到了历史上最激进的种子大国，并且凭借这种蛮横的力量，在许多国家推行了非常不受欢迎的议程。你在州一级看到了什么，在联邦一级你看到了什么，你从拉开巴黎气候谈判中看到了什么 - 所有这些东西都聚集在一起，并且正在被这个巨大的装置所驱动。我认为只要清楚地看到这些关系，就会意识到，这不是我们的同胞这样对我们这样的激进右派捐助者。我认为这将对人们有很大的帮助。

KM：你认为他们对他们有这种弥赛亚的压力？

NM： 我认为左派和自由主义者已经严重低估了查尔斯·科赫。我认为他是一个绝对聪明的人。这个人有三个麻省理工学院的工程学位。他拒绝把公司公之于众，因为他不想回答那些想要考虑下一季度的股东，他想从现在开始考虑30。我认为他是一个非常深刻和战略的思想家，我认为他也是 - 是的，有一个弥赛亚的愿景。他把自己和马丁·路德相提并论 - 说他想释放出推动哥伦布发现的力量。

现在，他还是一个好管理者，去思考别人的自我利益。他所做的是精美地利用各种各样的人的自我利益，他们可以得到他想要的东西。也许他们相信这些东西，也许他们不相信，但他们有共同的兴趣，把球传下来。

同样，他正在利用宗教权利。我的意思是，这是一个从我读过的所有东西都不是很自信的人，而自由主义作为一个事业，总是有很多嘲笑信仰上帝的人的无神论者。你当然想到安兰，对不对？但他们正在激活宗教权利，以提供否则他们将缺乏的选票来源。

我不相信他是从粗暴的自私利益出发的，正如很多人所暗示的那样。我认为，这是他的使命，要改变世界，并载入他的自由版本。但他是一个足够精明的演员，把所有这些其他人带到了一起。

我认为另一个非常有意思的做法是让全国的选民们开始让他们的民选官员负责，我希望也包括温和的共和党选民。你是否愿意原则立场，即使他们原来你，把你逼到办公室呢？

参议院卫生保健法案的支持在全国范围内的20％。大多数人都支持这个法案，但参议院的大多数共和党候选人都在排队支持这个法案。这是为什么？那是因为他们害怕科赫捐赠者网络。

我们必须真正帮助人们理解这一切的深层次原因 - 对X射线发生的事情进行了解，并了解真正的力量动力在哪里，并能够专注于这些力量。

阅读摘录 链中的民主. 本篇发表第一次出现 BillMoyers.com。