为什么枪支制造者可能最终决定符合他们的利益以帮助减少枪支暴力

为什么枪支制造者可能最终决定帮助他们减少枪支暴力符合他们的利益
半自动步枪的普及增加了大规模枪击导致多人死亡的风险。 美联社照片/ Jae C.Hong

大规模枪击已成为 例行发生 在美国。

枪械制造商长期以来拒绝为自己在这种流行病中的作用承担责任。 那可能会改变。

在此 美国最高法院于11月12拒绝阻止 桑迪胡克小学大规模枪击受害者家属提起的诉讼,为诉讼程序扫清了道路。 制造和销售用于袭击的半自动步枪的雷明顿武器公司曾希望 业界享有多年的广泛免疫力 将使它免于承担任何责任。

大规模枪击事件受害者提出更多索赔要求的前景给枪支行业带来了新的压力,要求其重新考虑其开展业务的方式。

我过去20年的研究 针对枪支行业的诉讼书探讨了民事责任的威胁如何具有促进更安全的枪支设计,鼓励更负责任的营销实践并减少非法零售的风险的潜力。

免疫力的终结

2006法则称为 武器合法商业保护法 赋予枪支制造商广泛的豁免权,使其免受刑事滥用武器所引起的民事诉讼。

但是,如果制造商“明知违反了适用于枪支买卖的州或联邦法规”,则该豁免权不适用。


从InnerSelf获取最新信息


在此 桑迪胡克家庭指控 雷明顿(Remington)通过向平民销售某些枪支而从事“不道德”的商业方法,从而违反了 康涅狄格不公平贸易惯例法。 他们特别指出,雷明顿“向平民销售,宣传和推广Bushmaster XM15-E2S,以用于对他们感知的敌人进行进攻性的军事式战斗任务。”

雷明顿(Remington)要求法院根据联邦豁免法规撤销诉讼,但康涅狄格州最高法院 认为违反国家不公平贸易惯例法的行为符合资格 作为行业责任盾的例外。

现在,美国最高法院已经 拒绝听 在雷明顿(Remington)的上诉中,此案将被发现,并有可能在康涅狄格州法院进行审理。

许多州 康乃狄克州(Connecticut)拥有不公平的贸易惯例法律,枪支暴力受害者很可能在其他地方提出类似的要求,从而有效地终止了枪支行业对民事诉讼的联邦豁免权。

为什么枪支制造者可能最终决定符合他们的利益以帮助减少枪支暴力
在桑迪·胡克(Sandy Hook)遇害的一个孩子的父亲在康涅狄格州最高法院外面讲话。 美联社照片/戴夫·柯林斯

减少枪支暴力

在其他行业中,民事责任的威胁促使制造商在设计,营销和零售方面采取措施,以减少与其产品相关的伤害风险。 诉讼促使汽车制造商发展 更安全的汽车设计,将公司吸引到 针对青少年的最终营销 和阿片类药物生产商 承担供过于求的责任 不负责任的零售商的药丸。

同样,让枪支制造商承担民事责任很可能会鼓励他们考虑减少枪支制造商的责任。 杀伤力 他们的民用武器。 半自动枪支的普及 增加风险 枪支暴力事件将给大量受害者造成多发枪伤。 公司不妨通过降低其产品的火力来限制其承担的责任。

此外,公司不妨重新考虑 营销活动 夸大了他们在民用市场上出售的武器的战斗特性。 此类运动可能会引起更多诉讼,称此类促销策略增加了其枪支将成为大规模射击者选择武器的风险。

最后,诉讼可能会鼓励枪支公司更加努力地向零售商讲授如何发现和防止非法购买秸秆的行为,在这种情况下,一个人为合法禁止的其他人购买枪支。 这个行业的行业协会-国家射击运动委员会-长期以来一直 培训和认证计划 让零售商减少非法购买秸秆的风险。 加强努力是减少行业责任风险的另一种方法。

这些行动都不会削弱第二修正案或损害枪支行业的商业生存能力。

为什么枪支制造者可能最终决定符合他们的利益以帮助减少枪支暴力
桑迪·胡克(Sandy Hook)妈妈在一次集会中结束布鲁克林大桥的游行,以结束枪支暴力。 美联社照片/ Mary Altaffer

只是开始

不管桑迪·胡克家族最终能否胜诉,美国最高法院拒绝审理此案的上诉似乎在枪支行业免于民事诉讼的豁免方面造成了巨大漏洞。

但是,这可能不是法院对此事的最终决定。 如果桑迪·胡克(Sandy Hook)原告胜诉,并且案件继续进行到高等法院,大法官们可能会有另一个机会对该案进行审查。 然后,最高法院可以决定对联邦豁免的例外适用范围更窄。

而且,不能保证其他州法院会采用康涅狄格州最高法院对豁免例外的解释。 联邦法院 纽约 加利福尼亚州 已经拒绝了类似的诉讼。 另外,其他州的不公平贸易惯例法经常将诉讼限于产品消费者,不包括受到产品伤害的其他人的索赔。

此外,枪支暴力受害者在赢得申诉方面还面临其他挑战。 他们必须说服法官和陪审团,常规的行业营销策略构成不公平的贸易行为,并证明这些行为在促成犯罪袭击中发挥了作用。 在联邦豁免权通过之前, 没有原告胜诉 针对枪支制造商的刑事滥用武器而提起的诉讼。

最后,诉讼不是万能的。 要遏制美国的枪支暴力流行,将需要工业,政府和整个政治领域的有组织公民团体共同努力。

诉讼可以帮助启动这一过程,但这仅仅是开始。

关于作者

Timothy D. Lytton,杰出大学教授兼法学教授, 乔治亚州立大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}