公司如何为他们打造我们的司法系统

: By 大卫·莫里斯（David Morris），关于下议院

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

企业如何制定正义制度经Creative Commons许可照片由贝林翰滚动叛乱支持者网络中立

最高法院扭了1925法律，破坏公民，员工和小型企业的利益。公司，当然，聘请了有利于公司的裁决的仲裁机构。

在最近的20年中，最高法院建立了一个平行的司法体系来解决涉及行为正在调查的公司实际经营的涉及公司的纠纷。

这是司法机关如何对付独立的司法机构发生的事情。

在1925大会上通过了一个简单的4页法，联邦仲裁法（FAA）。倾向于在企业对企业交易中采用更简单，更快速的仲裁程序而不是昂贵且旷日持久的法庭之争的企业敦促国会采取行动，因为联邦法院通常拒绝执行许多仲裁条款。根据1904年的一项法院裁决解释，“……最明智的一方罢免其管辖范围的法院，没有比这更容易了。通过首先订立合同，然后宣布应由谁来解释，强者可以压制弱者，并且实际上使法律无效，从而确保了对高管，非法，不道德和违反公共政策的合同的执行。”

美国联邦航空局是一个立法的尝试，以满足企业“为迅速和经济实惠的解决争端的愿望，同时还满足了法官对正义的渴望。仲裁过程中，在争议双方同意接受公正的第三方的裁决，似乎是一个有效的解决方案。

其结果是一个狭隘的法律集中于相对平等的企业主动签订的商业合同。在众议院的辩论中，乔治·斯科特·格雷厄姆（R-PA）总结提高同事的意图“，他的法案只是规定了一件事，那就是给予机会强制执行商业合同和海事合同的协议 - 当双方当事人将文件自愿放入仲裁协议对它“。

在接下来的几年60法律工作按预期。法院一贯坚持的企业之间的仲裁裁决，亦一致认为，FAA是程序性而非实质性的。仲裁没有王牌联邦和各州的法律，美国联邦航空局并不适用于就业或消费合同。

新保守派最高法院在步骤

然后，最高法院的组成发生了巨大变化。理查德·尼克松（Richard Nixon）上任声明他的意图是“提名具有我司法哲学的最高法院法官，这基本上是一种保守的哲学。” 在他的第一任任期内，迅速将四位法官任职于法院，罗纳德·里根（Ronald Reagan）也将四位法官任职于法院。

在1984最高法院弯曲它的保守的新肌肉。在一个案件涉及南国的7-11家加盟商根据加州特许经营法提起诉讼的权利，法院将1925年法律重新解释为国会关于“有利于仲裁的国家政策”的声明。它进一步裁定，这项国家政策不仅适用于联邦法院，而且适用于州法院，既具有实体性，也具有程序性。无论企业在签订带有仲裁条款的合同后，讨价还价能力的平衡如何，即使他们无视相关的州和联邦法律，并且即使决策过程有偏见，也被迫遵守仲裁员的决定。反对申诉人。

持反对意见的法官妄图与同事恳求不要忽视国会的明确意愿和破坏比没有争议的执行FAA的一个半多世纪。由于桑德拉·戴·奥康纳指出，“一个很少发现一个立法历史明确的FAA的。”

在2001法院，通过5-4投票，扩展 FAA涵盖雇佣合同。四个持不同意见的人恳求他们的弟兄们不仅要看法律的初衷，还要看其实际案文。该法第1条规定：“本文中的任何内容均不适用于海员，铁路雇员或从事外国或州际贸易的任何其他类别的工人的雇用合同。” 该条款是应国际海员联盟和更广泛的美国劳工联合会的要求插入的。反对者指出：“历史充分支持这一说法，这一规定毫无争议，仅证实了一个事实，即对制定FAA既无意也不曾有意的人将适用于雇佣合同。”

仲裁的问题

仲裁事实上可能比司法程序更快，更实惠，但这显然破坏了工人，顾客和小企业取得满意成果的能力。打破2007的路径报告由公民公民发现，在就业案件和医疗事故案件中，仲裁申请人只收到20法院收到的百分之几的损害赔偿金。

至于正当程序，美国天主教大学法学教授Peter B. Rutledge 笔记，“仲裁员不必遵循先例。仲裁员也不受与法院相同的证据规则和程序约束。通常情况下，没有笔录，并且仲裁员没有义务在裁决书中提供详细的事实和法律结论。”

投诉人可能被迫前往千里之外，并提前数千美元参加仲裁程序。

虽然这是事实，受害方可以要求法院腾出（基本上推翻）一个奖项，拉特利奇笔记腾出奖励的理由“本身就非常狭隘，对奖项实质内容进行司法审查的机会几乎不存在......”

公司从投诉人的角度认识到仲裁的弊端。这就是为什么大多数仲裁条款只要求较弱的一方（消费者，雇员或特许经营者）仲裁其主张，而允许支配方（公司）在法院提起诉讼的原因。作为公众公民观察“因此，如果雇主起诉阻止她加入竞争对手，性骚扰受害者可以被迫在对前雇主提出的歧视请求进行仲裁，同时在法庭上起诉相同的问题。

仲裁过程充满利益冲突。诸如美国仲裁协会（AAA）和国家仲裁论坛（NAF）之类的仲裁组织竞相为公司提供仲裁服务。公司合同通常指定一个特定的公司来处理仲裁。那些有利于公司并提供最便宜价格的公司（即使该便宜价格转化为仲裁员，可在短短5分钟内决定每个案件）赢得了合同。

仲裁公司雇用的仲裁员知道，那些裁定支持该公司的人将被重新雇用，而那些不赞成该公司的人将被重新雇用。担任仲裁人Richard Hodge 维护，“你必须无意识地不要意识到，如果你以某种方式统治，你可能会危及你未来的生意。”

2008年，旧金山市检察官丹尼斯·埃雷拉（Dennis Herrera）起诉了营利性NAF，并引用了州记录（加利福尼亚州是唯一迫使公司公开仲裁决定的州），显示了18,075项催收书，从而拉开了仲裁的帷幕。它处理消费者的仲裁仅赢了30，即0.2％。 “对消费者债务事务进行仲裁是一种伪善，其唯一目的是通过使人们看上去已经发生了公正而中立的仲裁并获得了可强制执行的裁决，来协助（NAF）的收债员客户从消费者那里收取钱款，” 声明埃雷拉。

在明尼苏达州2009总检察长洛瑞斯旺森也起诉了NAF，指控它从事欺诈行为，其被一家投资集团所拥有的结果“同时采取了全国最大的债务收藏家之一的控制和下属成了。。。全国最大的讨债公司的仲裁“。

尽管战绩惨淡，最高法院继续赐给约束力的仲裁程序的不断增加权力。

在2011中，还有一个5-4 决定罗伯茨法院推翻了加利福尼亚州的一项法律，该法律禁止禁止集体诉讼的仲裁条款。五位保守派法官无耻地辩称，面对面的双边程序是仲裁的“基础”，为这一离奇的决定辩护。

查尔斯·施瓦布＆Co快速发送禁止集体诉讼的修正案适用于6.8万以上的帐户持有人。嘉信理所当然能够这样做，是因为几年前投资者对嘉信集团提起了集体诉讼，最终以235亿美元和解。

在2013，一起涉及起诉美国运通的小企业罗伯茨法院声明用明显不屑一顾的措词，FAA“不允许法院以原告个人对联邦法定要求的单独仲裁费用超过可能的赔偿为由而使集体仲裁的合同豁免无效。” 即使仲裁使弱方无法获胜，它仍然排除了司法追索权。

雇主使用强制仲裁和集体诉讼禁令的比例从21年的2011％增长到46年的近2014％，翻了一番还多。如今，要成功提起集体诉讼，几乎是不可能的。市民确定 140案件在2011和2014之间作出裁决，法官认为最高法院的判决是驳回集体诉讼的理由

今天，正如公正司法执行主任F. Paul Bland Jr所指出的那样，迷失在精美的打印所有美国工人的30，40％的之间都受到强制仲裁。作为是客户的一个显著百分比。

有一个法庭比喻有约束力的仲裁来入侵物种葛根扩大的范围：“当以控制水土流失的方法介绍，葛根被喻为资产对农业，但它已成为一个匍匐的怪物。仲裁是无害限于谈判商业合同时，却阴险发展特点，当它变得无处不在。“

有什么可以做什么？

有时，公众的愤慨行之有效。 2014年XNUMX月，即《纽约时报》报道通用磨坊计划强迫消费者放弃起诉该公司的权利两天后，该公司撤退。 “由于我们的条款和意图被广泛误解，引起了消费者的关注，我们决定将其改回原来的状态。”

国会可以明确禁止强制仲裁。 2006年《军事借贷法》禁止贷方在与军人或其家属的合同中纳入仲裁条款。《多德-弗兰克法案》明确禁止在抵押贷款协议中使用强制仲裁，并授权消费者金融保护局（CFPB）发布更广泛的禁止或限制仲裁协议的法规，该法规可能会在今年晚些时候实施（尽管任何规则都会仅适用于生效后超过180天的协议。）

自从共和党人控制国会以来，几乎没有做任何事情。《国会仲裁法》在很大程度上使国会无效，该法律将广泛废除强制仲裁合同。一项禁止任何接受联邦学生资助的学校限制学生在法庭上追究法律要求的能力的法案可能不会付诸表决。

即使没有国会的许可，行政部门也可以采取行动。 7月份，2014总统签署了一项行政命令，禁止雇主通过联邦合同强迫工作人员通过仲裁提起工作场所歧视，性侵犯或性骚扰案件。

医疗保险和医疗补助服务中心设有发行一个规则要求中立的仲裁员进行仲裁：居民必须完全理解协议并自愿同意，入住养老院可能并不取决于居民签署仲裁协议，仲裁协议不得“禁止或阻止“居民或其代表联系联邦，州或地方的医疗卫生官员。

国家和监管机构可以发挥作用。在明尼苏达州提起诉讼的四天后，NAF同意不接受信用卡公司，银行和许多其他公司的新案件。针对几家大型银行的更广泛的集体诉讼结果在大通银行，汇丰银行，美国银行和Capital One宣布他们将在短期内停止执行针对客户的仲裁请求的协议。（美国运通，花旗银行和Discover公司保留了他们的仲裁条款，他们的案件正在进行。）

一些人认为，国家可以而且应该发挥重要的作用。有见地报告全国消费者法律中心的David Seligman指出了国家可以行使权力保护工人的地方，以及他们在哪里有杠杆作用。

塞利格曼指出，国会明确保留各州在保险和运输两方面采取行动的权利。他坚持认为，各州可以使用强大的工具。一种是他们根据仲裁条款的存在和范围确定授予合同的条件。他还争辩说，负责执行法律的国家可能会争辩说，仲裁协议中的保密条款和缺乏书面记录会阻碍执法。

塞利格曼还认为，一个国家可能能够介入，当个人不能，并指出最近的法院案件，其中最高法院允许平等就业机会委员会（EEOC）做到这一点。

州和总统开始使用他们必须使用的工具来消除这种新的私人司法结构。我们需要敦促他们最大程度地努力，我们需要宣传最高法院的5名人员对我们司法系统的完整性造成了多少损失。

这篇文章最初出现在 OnTheCommons