我觉得自己处于中庸之道，处于平均水平，但客观地说，我知道这是完全不真实的。 我处于收入百分位数的顶端——尽管我也知道我距离非常富有的人还很远。 我赚到的所有钱都会在月底花完：学费、假期等等。 我从来不觉得自己现金充裕。 （威廉，50多岁的城市公司董事）
最近，似乎有很多像威廉这样的人，从事着特权工作，拿着六位数的薪水，抱怨他们正在“挣扎”——包括 “泰晤士报”, 独立是， 邮箱： 和 电报。 也许你还记得 BBC提问时间 在 2019 年大选前几周，他不敢相信自己超过 80,000 英镑的薪水使他成为英国收入最高的 5% 的人之一——尽管英国是一个 近三分之一的儿童生活在贫困中.
您可能本能地对这些高收入者没有多少同情心，但不要因此而阻止您继续阅读。 他们的观点和行动应该对我们所有人都很重要。 不管你喜欢与否，他们拥有不成比例的政治影响力——代表了商界、媒体、政党和学术界的大部分关键决策者，更不用说大多数资深医生、律师和法官了。
在他们的私生活和行为中，这个群体中越来越多的人似乎背弃了社会的其他人。 当我们为我们的书采访他们时 收入不菲：为什么收入最高的 10% 的人应该关心不平等 （共同创作者 格里·米切尔），我们多次听到人们担心他们的生活方式和地位现在受到威胁。 这些人虽然距离英国的“超级富豪”还很远，但却比英国大多数人享有更多的财富和特权。
我们还发现，这一群体对更广泛的英国社会存在误解——例如，国家社会支出高于其他国家，贫困人口和从国家获得最多收入的人大多失业，而且他们作为高收入者从国家中受益不如低收入者那么多，忘记了多少 他们一生都依赖国家.
我们经常看到前 10% 的人所表达的世界观与他们自己的行动之间存在差距。 例如，许多人表示，他们有强烈的精英主义信念，但越来越依赖自己的资产和财富来为自己和孩子确保优势，这意味着千禧一代和年轻一代之间的不平等将更加依赖于继承。 这样的想法被 最近的一份电讯报 文章宣称：“不再是白手起家——家庭金钱将成为致富的关键。”
环境是这个高收入群体的思想和行动经常出现分歧的另一个领域。 虽然对环境的担忧与收入和教育呈正相关，但研究还表明，收入越高， 您的碳足迹越高.
一个潜在的终点是一个充满掩体的世界，没有信任或功能正常的公共领域，我们都声明一件事，做另一件事，而不太关心共同利益。 但不平等的加剧不仅威胁着贫困人口， 负面影响 整个社会。 这意味着更高的监禁率和更多的安全支出、日常互动中更多的不信任、更糟糕的健康结果、更少的社会流动性和更多的政治两极分化，仅举其中几个影响。
这就是我们正在走的路，英国的不平等程度预计将达到 创历史新高 2027-28 年。 能做些什么来鼓励英国最高收入者认识到，他们对更幸福、更健康、更安全的未来（包括他们家庭的子孙后代）的最大希望是与整个社会合作，而不是背弃它？ 或者已经太晚了？ 发布《不舒服的关闭》一书的视频。
谁是前10%？
如果你处于特权地位，并且你所有的朋友都来自相似的背景，那么你就不会每天考虑不平等问题。 （卢克，四大会计师事务所年轻战略顾问）
根据英国税务局的数据，在英国，个人税前收入最高 10% 的门槛为 59,200 英镑。 英国税务海关总署最新统计数据。 这是工资中位数的两倍多，而中位数工资通常低于 30,000 英镑。
但前 10% 的人收入范围很广。 会计师、学者、医生、公务员和 IT 专家的工资通常仍比收入最高 1% 的最贫困成员（收入超过 180,000 万英镑）更接近英国的中位数工资。 分布阶梯爬得越高，阶梯之间的距离就越大，这也许就是 2020 年 伦敦信托 报告对“财富线”的位置——准确定义谁是富人、谁不是富人——没有达成一致。
我们对富裕的看法通常是绝对的而不是相对的。 舒格勋爵、唐纳德·特朗普和《继承之战》中的人物形象浮现在脑海中，还有法拉利、鱼子酱和私人飞机。 这种想法或许可以解释为什么前 10% 的一些人同意这样的原则： 富人需要缴纳更多税，但不认为它包括它们。
虽然这是一个多元化的群体，但他们仍然 有许多共同特点。 大多数是男性、中年人、南方人、白人和已婚人士。 前 10% 的人更有可能拥有自己的房屋或拥有抵押贷款。 80%以上为专业人士和管理人员，75%以上拥有大学学历。
正如高收入者的社会学特征是由他们的教育和职业决定的一样，高收入者通常也通过努力工作来定义自己。 在告诉我们他们“感觉不富有”之后，大多数人都会承认他们在某种程度上“享有特权”——然后声明他们“努力工作”才达到这一目标。 大多数人明显感到自己赢得了特权地位，并且“生活是公平的”。
与此同时，尽管许多高收入者通过贪污来定义自己，但他们并不认为 他们的工作特别有意义。 苏珊娜在一家大型银行担任非常高级的职位，她直言不讳地谈到了她的工作对整个社会的贡献：
[笑]：真的不多……好吧，我想你可以说我正在帮助确保银行有效支出。 他们在全球拥有庞大的客户群，因此我们正在帮助他们以更实惠的价格提供产品，并为他们提供更好的客户服务。 但如果我将其与我丈夫作为[公共部门工作人员]的贡献进行比较，他的贡献要多得多。
一个人的地位越是建立在能够将自己与他人区分开来的基础上——无论是通过金钱还是“文化资本”的积累——与那些不能满足这一价值标准的人交往的动力就越小。
卢克的前半生在一所私立学校度过，后来参军，然后就读于牛津剑桥。 后来，他在开始担任顾问之前，担任“先教”计划的一名教师。 他告诉我们，他的背景意味着他并没有真正每天思考不平等问题。 他出身于优越的家庭，他所有的朋友也是如此。 他不与社会经济群体之外的任何人互动，尽管他在当老师时确实这样做过，并评论道：“很明显，我正在教生活截然不同的孩子。”
在我们的受访者中，有一个例外是那些经历过向上流动的人。 他们中的许多人回答说，他们确实认识一些明显不那么富有的人，而且他们仍然住在他们“逃离”的地方。 杰玛 (Gemma) 是一名顾问，三十多岁，收入超过 100,000 万英镑，从英格兰北部搬到了伦敦。 她告诉我们：
你不知道人们在伦敦赚多少钱。 我最亲密的朋友往往是和我一起工作过的人，结果就是这样，所以你会遇到经济水平大致相同的人。 在家里，我知道人们做什么以及他们赚多少钱。
前 10% 的人对当今世界有何看法
当我开始赚更多的钱并为之努力工作时，我更关心我缴纳的税款。 我年轻时并没有考虑过这一点……但现在我更加意识到它以及它如何帮助社会。 （Louise，40 多岁，一家全球科技公司的销售顾问）
当我们问路易丝关于不平等、不那么富裕的人以及富人是否应该做得更多时，她的答案与我们给出的大致相同：不平等对社会有害，但并非不可避免； 那些因无法控制的情况而陷入贫困的人； 富人应该做出更大的努力来解决不平等问题。 然而，当被问及她在上次选举中投票给哪个政党时，她回答说：“保守党。”
接下来我们应该问的明显问题是，为什么？ 但出于某种原因，我们让沉默一直持续着——直到露易丝的声音略微沙哑。 “税收问题，”她说。 “保护高收入者。”
与我们采访的许多“处境艰难”的人一样——包括爱尔兰、西班牙和瑞典收入最高的 10% 的人——路易丝并不认为自己很富有。 她同意应该对社会上处境较差的人进行更多的再分配和更多的帮助，但她不同意这些资金应该来自她的税收。 这在我们的受访者中并不罕见：
如果我为贫困线以下的人们做出贡献，那很好。 但如果我资助那些坐在家里不想工作的人，那么我对此并不满意。 我是否希望提高高收入者的税收？ 不，我付出的已经足够了。 （Sean，40 多岁的小企业主，收入位于前 1%）
我们的受访者常常不认为自己是公共政策的受益者，并且倾向于认为国家行动几乎从定义上来说就是自负和侵略性的——忘记了我们所有人都以多种方式依赖公共基础设施和工资过低 关键工作者。 这甚至适用于那些像肖恩这样本身并不来自富裕家庭的人。
只要他们能够通过自己的支出或作为就业福利来负担得起，英国的高收入者就会越来越多地 依靠私营部门，特别是当他们认为公共部门 摇摇欲坠 和 低效。 他们这样做的次数越多，他们就越不可能将纳税与对他们直接有利的事情联系起来，也就越不可能相信公共问题的公共解决方案。
有时，这种退回私人领域的做法被认为是保护他人的进步立场。 40 多岁的营销总监玛丽亚告诉我们，关于她最近决定为家人使用私立教育和医疗保健的决定：
我决定私有化，将我的空间让给别人。 政府希望我们这样做——否则他们为什么会在广告中说没有医生呢？
叙述中的裂痕
我担心我的孩子。 我不知道他们要做什么，因为所有的工作岗位——我是从金融服务背景说起这一点的——很多入门级工作岗位已经转移到海外。 我[在一家会计师事务所]开始的工作现在在印度完成，并且已经在印度完成了几年……所以进入这些行业更难。 （Susannah，1多岁，在一家收入最高40%的国际银行工作）
一般来说，英国最高收入者似乎对自己国家的未来相对悲观，但对自己的未来却相当乐观。 这标志着他们对自己生活的看法与其他人的命运之间存在着默契的距离。 无论气候变化和不平等的挑战有多么严峻和巨大，许多人都相信他们仍然能够做得很好。 政治，尽管目前如此可怕，但大多发生在别人身上。
然而，这种叙述开始出现裂痕。 我们在 2018 年至 2019 年间进行了第一轮采访，并在 2022 年初进行了第二轮采访。在第一轮采访中，排名前 10% 的许多人表示，他们担心自己的孩子无法像他们一样攀登职业阶梯。 他们看到迄今为止稳固的中产阶级职业的地位正在下降，现在似乎陷入了混乱，例如 大律师, 医生及 学者。 苏珊娜等受访者开始观察到，随着中产阶级工作岗位的空心化、自动化、离岸外包和自动化的威胁，努力工作、教育和薪酬之间的联系可能正在减弱。 不稳定.
到了第二轮，裂缝就显得更大了。 在乌克兰入侵和通货膨胀急剧上升的情况下，许多人告诉我们，他们自己也开始感受到了压力——尤其是那些更依赖收入而不是储蓄和资产的人。 对于一些人来说，与英国最富有的人保持在同一圈子所需的私人费用，以及让他们的孩子有机会获得未来最好工作的机会，似乎面临着遥不可及的风险。
据 决议基金会英国公民正在经历有记录以来家庭收入增长最差的议会。 与此同时，作为经济学家 托马斯Piketty 长期以来人们一直认为，资本相对于工资的优势只会变得更加明显。
在这种情况下，高收入者该怎么办？ 最明显的答案是把尽可能多的收入转化为资产，努力使自己免受不平等的影响：搬走、囤积、保证孩子的优势。 在追求这一切的过程中，税收只是一种负担，而不是为整个社会造福的潜在进步工具。 这在某种意义上是合理的。 高收入者可以看到资产收入不以同样的方式征税，并担心再分配会对将特权传给子女的能力产生影响。
前 10% 的人可能会在自己的社会经济泡沫中漂走，但这种保持社交距离的策略最终可能会被证明是无效的。 不平等不仅威胁着贫困人口， 影响全社会，无论是犯罪和暴力发生率上升、医疗服务负担加重（包括精神疾病发病率上升），还是生活在功能性和凝聚力较差的社区中。
即使那些认识到将自己与更广泛的社会隔离的危险和长期不可持续性的人也很难找到一种令人满意的替代方案。 人们从小就认为个人努力工作是解决大多数问题的方法，但人工智能、全球变暖和零工经济的综合挑战，再加上财富日益集中在最顶层，使世界成为许多高收入者感到困惑的地方。
牛津大学地理学教授丹尼·多林讨论了全球超级富豪。
“每个人都变得两极分化”
英国政府自2010年以来采取的紧缩措施对增加投资和经济增长收效甚微。 根据不平等专家的说法 加布里埃尔·帕尔玛（Gabriel Palma）与许多其他富裕经济体一样，英国正在经历“拉丁美洲化”的进程——“持续的不平等和长期表现不佳”。
尽管如此，直到最近，英国收入相对较高的人基本上还没有受到不平等最严重的影响。 过去几年他们占国民收入的比例有所增加 虽然大多数人的收入已经下降。 然而，我们采访的一些人表示，他们感受到了更加不平等和两极分化社会的政治影响，将当今的政治描述为“极端”，并显得怀念失去的“中心地带”。 高级 IT 经理 Tony 告诉我们：
现在一切都“远”了（左或右）——中心组发生了什么？ 这不仅存在于政治领域，也存在于生活的各个领域。 每个人都没有地方可以见面……争论的时代正在消失。 你可以说服别人接受你的观点的时代已经过去了。 我不知道什么时候发生的——每个人都变得两极分化。
然而现实是他们的政策偏好仍然倾向于与政策结果一致 比其他收入群体更接近。 我们在两个关键方面将这些偏好总结为“小自由主义”。
首先，我们发现大多数高收入者直观地持有一种个性化的世界观，其中每个人都对自己的行为负责，只要他们不伤害其他人并且能够证明他们能够养活自己和他们的家人，就应该不受干扰。家庭。 通过他们在教育和职业上的成功，他们已经成功地为自己获得了这样的职位，因此他们应该拥有基本上不受干扰的特权。 这被视为简单的常识。
其次，虽然这一群体比其他群体更有可能在同性婚姻、堕胎和移民等问题上相对自由，但他们对经济的看法并不那么偏左。 高收入者是最有可能反对增税的收入群体。 根据调查和我们的采访，大多数人反对再分配政策或提高税收。 比较英国最富有的 10% 人的反福利倾向是显而易见的，同时他们对精英政治信念的支持也更加强烈。
哈佛商学院政府学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）研究了以下问题的负面社会影响： 对美国精英政治的信仰。 例如，许多美国年轻人被灌输这样的信息：他们凭借自己的优点赢得了大学学位或找到了理想的工作，而忽视了一路上所提供的社会和经济优势。 桑德尔指出，这可能会损害社会凝聚力，因为：
我们越认为自己是白手起家、自给自足，就越难学会感恩和谦卑。 如果没有这些情感，就很难关心公共利益。 迈克尔·桑德尔谈精英管理的错误观念。
可以做些什么来改变这种心态？
任何主张建立比英国更宜居、更平等的社会的组织（政治或第三部门）都必须能够说服至少一些相对富裕的人，让他们相信更多的公共投资 — — 从而提高人们的生活水平一种或另一种形式的税收——也将使他们受益。
这需要更多 社会学想象力 对于英国的高收入者来说，他们不仅要更好地了解自己的处境，而且要了解并非所有人都能获得最初让他们成为高收入者的环境。
然而，在认知层面上吸引任何社会群体不太可能单独发挥作用，特别是因为他们迄今为止的生活方式在他们自己看来已经被证明是正确的。 大多数人认为他们已经被征了足够的税，他们并不富裕，因此福利国家对他们来说是一种负担，并且将越来越多地走向私有化。
无论他们的立场是基于他们的底线还是他们的教育背景，许多人都已经被社会化，以在自己和“他人”之间拉开距离。 然而，我们看到的证据表明，他们对留在原地的焦虑与日俱增，这表明许多高收入者的物质利益可能正在发生变化。
到目前为止，他们用来推动其上升轨迹的策略可能正在变得不那么有效，而惠及大多数人的政策也将使他们受益。 这些措施可能包括加强福利国家、消除公共服务使用的污名化、对私营部门提出更多要求、支持公共基础设施投资以及对社会最富有的人征税。 然而，这些政策目前都没有得到政府或反对派的支持。
为了鼓励高收入者更大程度地接受，此类政策的一个框架是设想这样一个未来：成为 90% 的人似乎并不那么可怕。 写关于美国的事， 理查德·里夫斯 认为高收入者应该可以接受他们的孩子跌入收入阶梯的想法。 更具凝聚力的未来的一个因素是，这种前景不应该立即让他们感到恐惧。
虽然英国前 10% 的人经常为金融和管理咨询等行业的收入最高的人工作，但这两个群体的利益看起来越来越不同。 将前 10% 的人妖魔化为英国社会和经济弊病的罪魁祸首当然是无济于事的。
相反，我们迫切需要鼓励他们更多地参与社会，以实现未来的共同利益。 作为社会科学家 约翰·希尔斯爵士 他在 2014 年为福利国家辩护时提到了这一点， 好时光，坏时光:
当我们付出的多于付出的时候，我们就是在帮助我们的父母、我们的孩子、另一个时代的我们自己——以及如果生活没有那么美好的话我们本来可能会成为的我们自己。 从这个意义上说，我们所有人——几乎所有人——都在一起。
关于作者
马科斯·冈萨雷斯·埃尔南多，名誉研究员， UCL
亚马逊畅销书列表中关于不平等的书籍
“种姓：我们不满的根源”
通过伊莎贝尔威尔克森
在这本书中，伊莎贝尔·威尔克森 (Isabel Wilkerson) 审视了包括美国在内的世界各地社会种姓制度的历史。 该书探讨了种姓对个人和社会的影响，并提供了一个理解和解决不平等的框架。
“法律的色彩：我们的政府如何隔离美国的被遗忘的历史”
理查德·罗斯坦
在这本书中，理查德·罗斯坦 (Richard Rothstein) 探讨了在美国制造和加强种族隔离的政府政策的历史。 该书审视了这些政策对个人和社区的影响，并呼吁采取行动解决持续存在的不平等问题。
“我们的总和：种族主义给每个人带来的代价以及我们如何共同繁荣”
通过希瑟麦吉
在这本书中，希瑟·麦吉 (Heather McGhee) 探讨了种族主义的经济和社会成本，并提出了一个更加公平和繁荣的社会的愿景。 这本书包括挑战不平等的个人和社区的故事，以及创建更具包容性的社会的实用解决方案。
《赤字神话：现代货币理论与人民经济的诞生》
通过斯蒂芬妮凯尔顿
在这本书中，斯蒂芬妮·凯尔顿 (Stephanie Kelton) 挑战了有关政府支出和国家赤字的传统观念，并提供了理解经济政策的新框架。 这本书包括解决不平等和创造更公平经济的实用解决方案。
“新吉姆克劳：色盲时代的大规模监禁”
由米歇尔·亚历山大（Michelle Alexander）
在这本书中，米歇尔亚历山大探讨了刑事司法系统如何使种族不平等和歧视长期存在，尤其是针对美国黑人的歧视。 该书包括对该系统及其影响的历史分析，以及改革行动呼吁。
