克林顿和奥巴马如何为特朗普创造了机会—

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

请订阅我们的YouTube频道 使用此链接.

在这篇文章中：

什么是鲍威尔备忘录？它对政治产生了怎样的影响？
克林顿的妥协是如何使民主党与新自由主义结盟的？
奥巴马的政策是否延续了新自由主义议程？
为什么克林顿执政时期债券市场的担忧最终被证明是毫无根据的？
特朗普的总统任期凸显了当今哪些真正的经济风险？
民主党人可以从罗斯福的民粹主义遗产中吸取哪些教训？

克林顿和奥巴马如何为特朗普创造了机会

作者：罗伯特·詹宁斯，InnerSelf.com

1993年初，比尔·克林顿带着对美好未来的憧憬入主白宫。这位民主党总统在竞选时的乐观情绪鼓舞下，大谈全民医保、重建美国基础设施以及减轻中产阶级的经济负担。然而，仅仅几个月后，他雄心勃勃的计划就开始瓦解。在幕后，克林顿面临着来自顾问和美联储官员日益增多的警告。他们声称，如果他继续推行这些雄心勃勃的计划，债券市场将会动荡，推高借贷成本，并破坏经济稳定。信息很明确：大胆的改革风险太大。克林顿最终退缩了。

但那场反抗最终并未发生。取而代之的是，民主党逐渐与新自由主义原则结盟，而这又受到鲍威尔备忘录——一份写于1971年的企业宣言——的持续影响。这份备忘录旨在限制政府权力，促进企业主导地位。这种结盟在奥巴马总统任期内得以延续，为如今严峻的不平等和民粹主义的反弹埋下了伏笔。如今，随着债券市场对特朗普经济政策带来的真正威胁做出反应，过去民主党妥协的回响揭示了人为制造的恐惧是如何为真正的风险铺平道路的。

鲍威尔备忘录：企业权力的蓝图

新自由主义的种子早在克林顿入主白宫之前就已播下。1971年，时任公司律师、后来的最高法院大法官刘易斯·鲍威尔为美国商会撰写了一份机密备忘录。这份题为《攻击美国自由企业制度》的备忘录概述了一项全面的战略，旨在帮助企业重新夺回对政治、媒体和学术界的影响力。鲍威尔认为，企业利益正遭受围攻，并敦促商界领袖采取积极主动的姿态来塑造公众舆论和政策。

鲍威尔备忘录不仅仅是一份文件，更是一份行动指南。在接下来的几十年里，它催生了一系列保守派智库、游说团体和媒体宣传活动。到1981年罗纳德·里根就任总统时，新自由主义原则——自由市场、放松管制和有限政府——已成为主流意识形态。尽管民主党人最初有所抵制，但随着企业捐助者在政治竞选中扮演越来越重要的角色，他们面临的与这些理念接轨的压力也越来越大。

克林顿与滑坡效应

克林顿1993年就任总统时，承诺开启进步领导的新时代。他的竞选活动以美国工薪阶层的困境为中心，凭借个人魅力和远见卓识赢得了选民的支持。然而，就职不久，克林顿就面临着来自华尔街和他自身经济顾问的巨大压力。财政部长罗伯特·鲁宾和美联储主席艾伦·格林斯潘等人警告说，政府的大规模支出可能会引发债券市场恐慌，推高利率，破坏经济稳定。

由于担心财政反弹，克林顿调整了施政重点。希拉里·克林顿力推的全民医保在遭到共和党人和行业团体的强烈反对后被放弃。取而代之的是，他的政府致力于削减赤字和推行财政纪律。克林顿签署了《北美自由贸易协定》（NAFTA），促进了自由贸易，但也重创了制造业。他改革了福利制度，设定了严格的工作要求并大幅削减了联邦援助。1999年废除《格拉斯-斯蒂格尔法案》瓦解了大萧条时期将商业银行和投资银行分开的监管规定，为2008年金融危机埋下了伏笔。

这些政策反映出与新自由主义更广泛的契合，在新自由主义中，市场稳定和企业利益优先于系统性改革。克林顿的妥协被包装成务实之举，但却疏远了工人阶级选民，加剧了经济不平等。而债券市场呢？它依然保持稳定。促使克林顿改变政策的担忧从未成为现实，这不禁令人质疑：这些警告究竟是基于现实，还是企业施加影响的工具？

奥巴马延续新自由主义议程

巴拉克·奥巴马的总统任期始于大衰退的阴影之下。与克林顿一样，奥巴马带着变革的民意授权上任，承诺带来希望和复兴。但他的执政方式常常体现出克林顿谨慎务实的风格。面对崩溃的金融体系，奥巴马优先考虑的是市场稳定，而非大胆的改革。

问题资产救助计划（TARP）由小布什总统发起，奥巴马总统扩大实施，该计划投入数十亿美元救助银行，却让房主们自生自灭。刺激经济的方案——《美国复苏与再投资法案》——帮助避免了更严重的经济崩溃，但不足以应对危机的规模。批评人士认为，奥巴马低估了该法案的益处，未能将其定位为一项道德和经济上的必要之举。

《平价医疗法案》虽然扩大了医疗保健的覆盖范围，却维持了私人保险公司的主导地位，避免了结构性改革。奥巴马不愿与华尔街对抗，也不愿接受进步主义的言论，这令许多人感到失望。尽管不平等现象日益加剧，工薪阶层选民越来越感到被抛弃，但民主党与新自由主义的立场依然坚定。

债券市场对现实威胁做出反应

如今，债券市场不再受人为制造的恐慌情绪影响。在特朗普执政及其可能再次当选的背景下，投资者正面临着真正的威胁。债券市场通常被视为经济稳定的晴雨表，如今已对特朗普反复无常的政策及其潜在的通胀风险做出了反应。他为富人减税、发动贸易战以及不断膨胀的财政赤字，都造成了不确定性，推高了收益率，并动摇了市场。

与克林顿在20世纪90年代面临的担忧不同，如今的担忧并非空穴来风。特朗普的贸易保护主义政策扰乱了供应链，推高了企业和消费者的成本。他的税收政策扩大了赤字，却未能带来承诺的经济增长。这些切实存在的经济风险凸显了过去鲍威尔备忘录所引发的警告与特朗普政策议程带来的切实危险之间的巨大反差。

妥协的后果

克林顿和奥巴马执政期间的决策不仅疏远了选民，还为特朗普的崛起铺平了道路。民主党拥抱新自由主义，削弱了与工人阶级的联系，并将民粹主义的旗帜拱手让给了特朗普——一个言辞华丽却掩盖其政策偏袒富人阶层的人。特朗普的伪民粹主义填补了民主党数十年来妥协留下的空白，利用了民众的经济不满，加剧了政治分裂。

今日债券市场的动荡提醒我们，利害攸关。克林顿和奥巴马应对的是投机性的恐慌，而特朗普政策带来的真正风险则凸显了数十年来与企业利益沆瀣一气所付出的代价。《鲍威尔备忘录》的阴影挥之不去，这证明了以商业利益凌驾于人民利益之上的战略影响深远。

前进之路

面对政治格局分裂的挑战，民主党必须汲取历史教训。该党必须摆脱数十年来主导其政策的新自由主义框架。这意味着摒弃鲍威尔备忘录式的对企业的绥靖政策，拥抱以劳动人民需求为中心的、大胆的变革型领导力。

拜登的总统任期已初见端倪，体现在他对基础设施、绿色能源和劳工权益的投资上。但前进的道路需要的不仅仅是政策——它需要一种能够将这些努力置于更宏大的道德斗争框架下的言辞，这场斗争旨在争取公平和正义。民主党人必须重拾罗斯福时代的民粹主义精神，对抗企业权力，并提出经济和社会复兴的愿景。

真正的风险需要真正的领导力

债券市场近期的反应是一个警示——它提醒我们，那些优先考虑短期利益而忽视长期稳定的政策会带来怎样的后果。与上世纪1990年代人为制造的恐慌不同，如今的威胁是真实存在的，需要强有力的领导。对民主党人而言，挑战显而易见：摆脱鲍威尔备忘录的阴影，直面不平等问题，并提出一个能够引起普通美国民众共鸣的愿景。

事关重大。现在做出的决定将塑造民主的未来，并决定民主党能否重拾其作为人民捍卫者的传统。真正的风险需要真正的领导力。现在是民主党人挺身而出的时候了。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。