最近，当参议员们聚在一起吃饭时-就像民主党人克莱尔·麦卡斯基尔（Claire McCaskill）和共和党人杰夫·弗莱克（Jeff Flake）在2018年所做的那样—更有可能是出于政治目的，例如与政治“猪肉”作斗争而不是人际关系。 参议员克莱尔·麦卡斯基尔/ Flickr, CC BY-ND
当众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）在公众舆论中撕毁唐纳德·特朗普总统的国情咨文时，她的支持者们都对他的政策以及他先前拒绝与她握手的态度表示蔑视。 但是她 政治对手大喊犯规，称其为“不受欢迎”和“令人讨厌”。这又是另一个例子，说明为什么美国公民面临各种政治问题 同意政治已经变得不可接受地变得不文明.
人们说，即使在重要的政治辩论期间，他们也希望每个人都保持冷静的头脑和有礼貌的意见交流。 有些人甚至想回到一个更温和，温和的时代 民主党人和共和党人一起吃早餐 在参议院自助餐厅的同一张桌子上。
我认为这不现实。 与他人打交道时保持镇定是个好主意。 但是，可能是文明要求太高，要求太多热情的人性。 正如我在新书中所说的：过度民主，“文明”这个更好的主意不是完全没有敌意或升级，而是避免那些极端情况，除非确实有必要。
佩洛西（Pelosi）遇到的问题在于，什么时候认为慷慨激昂的行为是适当的，以及何时成为不文明行为的一个例子。 人们容易看到和抱怨政治对手的不友好，而对自己和类似人的同样缺点视而不见，保持沉默。 一旦发现对手不文明，他们就可以进行报复。
1964年，美国参议员玛格丽特·蔡斯·史密斯（Margaret Chase Smith）与她的共和党总统候选人之一巴里·戈德沃特（Barry Goldwater）的支持者左倾，欢笑和握手。 美联社照片
热情是合适的
政治辩论引发了关于正义与公平竞争，机会与压迫的不同观念。 当人们不同意这些事情时，人们倾向于将彼此视为不仅是错误的，而且实际上是错误的。 当重要的事情有争议时，会感到热和热。
的确，有时为了传达正在讨论的问题的紧迫性，并引起可能倾向于忽略该问题的人们的注意，有时需要大声的声音或鲜明的语气。
与某人对抗甚至更合适，尤其是当他们强大且陷入偏见时。 因此，政治讽刺和嘲弄在文明的范围之内。 但是最好还是加以克制，因为内心的对立可以迅速转变为，或者至少可以看作是恐吓和流氓。
上下文很重要
正确理解，文明更多地是一个人的内在情绪，而不是他们的直接可观察到的行为。 当判断某人不文明时，不一定是该人的语气恶化或音量过大，而是在给定的时刻以这种方式说话对他们而言是否合适。
因此，确定文明就意味着要判断一个人的性格和动机。 但是当涉及到不同意我们的人时，人类是非常糟糕的法官。
最近的一项研究表明，人们普遍认为 反对政治观点 不信任，专心，不诚实，不爱国。 毫不意外的是，人们往往会在整个政治中蔓延到人们的不文明行为，而不是自己或盟友。
同样，人们对政治行为的评估 紧贴党派效忠。 人们倾向于赞成自己的行为，而不同意另一方的行动。 即使双方都做同样的事情，这也是事实。 因此，如果一个政治盟友从事可能令人反感的政治行为，例如窃取反对派的竞选标语，那么与对手做同样的事情相比，人们倾向于宽容得多。
恶性循环
文明是一条两条道路，两个人之间的义务。 这就像把手伸向自己的操场规则一样，仍然可以让您防御攻击。 孩子们必须保持自己的手，只要其他人也照做。
因此，人们往往对对手明显的不活跃感过度敏感，并常常随意以不活跃感做出回应。
结果是悲惨的。 各个政治领域的人们都同意 不文明是有毒的。 但是，重建文明需要人们信任自己的政治对手，并相信他们的意图良好并愿意回报。
党派分歧使许多美国人几乎无法以如此积极的态度看待他们的对手。 今天，文明实际上是不可能的。 至少，这比许多人想象的要困难得多，因为人类倾向于对对手感到鄙视而不是同情。
关于作者
Robert B. Talisse，W。Alton Jones哲学教授， 范德比尔特大学
相关书籍：
赌注很高时进行交谈的关键对话工具，第二版
作者：Kerry Patterson、Joseph Grenny 等。
长段描述放在这里。永不分开：谈判就好像您的生活依赖于此
克里斯·沃斯 (Chris Voss) 和塔尔·拉兹 (Tahl Raz)
长段描述放在这里。至关重要的对话：赌注很高时进行交谈的工具
作者：Kerry Patterson、Joseph Grenny 等。
长段描述放在这里。与陌生人交谈：我们应该了解我们不认识的人
作者：Malcolm Gladwell
长段描述放在这里。艰难的对话：如何讨论最重要的事情
道格拉斯·斯通 (Douglas Stone)、布鲁斯·巴顿 (Bruce Patton) 等人。
长段描述放在这里。
