友谊是我们社交网络的核心。 shutterstock.com
显然，您的朋友会同意他们是您的朋友。 但是最近的发现发表在杂志上 PLoS ONE的 对此提出质疑。
至少那是你要带走的信息 大众媒体报道 结果。 诸如“实际上只有一半的朋友喜欢你研究揭示”可能会让您想知道社交网络中的漏洞。
友谊有助于我们 心理 和 身体健康; 我们的 幸福遭受 没有他们。 难道只有一半的朋友喜欢你吗？
实际上，所涉及的研究并没有说明这一点。 但这确实揭示了人们如何看待友谊的细微差别。 喜欢某人并不等同于提名他们为朋友：我们都可以想到一个我们不太喜欢的朋友，不是吗？
该研究的目的也不在于发现朋友是否彼此喜欢。 而是，作者着手探讨在实施更广泛的社会干预措施（例如使某人戒烟）时友谊互惠的重要性。
该研究解决了两个问题。 首先，友谊的比例是多少？ 也就是说，一个人的朋友中有多少人也将该人评价为他们的朋友？ 第二，在同伴之间如何相互影响时，友谊的互惠程度有多大？
第一个问题
为了回答第一个问题，一个中东大学商务管理班的84学生被要求以从零到五的等级给其他83学生评分。 在此互惠调查中，零代表“我不认识这个人”，五个代表“我最好的朋友之一”。 中点锚定在“朋友”上。 还要求学生指出其他83会如何评价他们。
这种方法的好处是，研究人员可以访问封闭网络中数据的完整交叉。 这样就可以进行复杂的统计网络分析，而无法通过查看一个无法识别或访问所有成员的开放社区来提供这些统计分析。
研究人员对数据进行了编码，使得分达到三分或更高被认为是友谊。 根据6,972商务类学生提供的84评分，1,353被视为友谊。
在期望的94％的友谊中，学生们希望他们是对等的。 因此，如果约翰将杰克定为他的朋友，他希望杰克也将他定为朋友。 但是，只有53％的情况如此。 不到一半的学生对别人的友谊信念得到了回报。
这是什么意思？
从这些数据来看，似乎在社交网络中，人们对感知到的友谊知之甚少。 该研究的作者提出了一个原因：我们对与地位较高的人的友谊持乐观态度。 也就是说，我们与那些比我们更有社会影响力的人建立友谊，以期他们可能会天真的希望回报。
但是，由于互惠性调查不能直接说明这种可能性，因此仍有待将来的研究来检验这种逻辑。
我们真的可以在大学教室中根据84名学生推断出人类吗？ 费利佩·巴斯托斯（Felipe Bastos）/ Flickr, CC BY
同样重要的是要问我们是否真的可以根据大学教室中的84名学生推断出人类。 在相对较小的样本量，本科教室的局限性环境和样本中的文化限制之间，可以说不应该进行推断。
要记住的另一件事是计分方法：以五分制在三分或三分以上刻画友谊的界限是主观的。 可以质疑是否应该对友情进行分类，或者是否存在一种更有效的方法来量化友情的所有复杂性。
第二个问题
对于第二个问题，研究人员对居住在同一居住社区中并完成了互惠性调查中所有友谊评级的参与者的单独样本进行了健身干预。
参与者在其移动设备上安装了软件，该软件可以跟踪他们的身体活动并为他们的健身进度分配经济奖励。 在该软件的两个版本中，居民与两个伙伴配对，他们可以看到彼此的进度，并可能因另一方的进度而得到回报。
就同伴影响力而言，针对该研究问题的关键测试来自于分析参与者的健康状况变化，这些变化取决于他们与好友之间的友谊类型。
再次，从居民社区进行抽样的方法使研究人员可以从封闭的网络中访问全部数据，从而可以对正在运行的社会动态进行细致的分析。 但是，再一次，样本量很小，在进行更广泛的推断时，上下文也有类似的限制。
结果是什么？
认为同意自己是朋友（互惠的朋友）的朋友最好以积极的方式相互影响，这是合乎逻辑的。 研究结果证实了这一点：当一个居民的健身伙伴是互惠的朋友时，这些伙伴以更多活动的形式帮助促进了积极的结果。
但是当涉及到非互惠的伙伴与居民之间的友谊时，重要的是要了解每种友谊的方向。 即将来临的友谊意味着好友将居民定为好友，但居民未将好友定为好友。 外向的友谊意味着居民将好友评价为朋友，但好友却没有这样做。
研究发现，居民与朋友之间的友情外向对居民的体育锻炼没有影响。 如果马克斯认为杰克是他的朋友，但杰克不同意，并且两人都是好伙伴，那么杰克对马克斯的健身结果没有影响（积极或消极）。
但是，当涉及到来自好友的居民即将来临的友谊时，这种影响是积极的。 即使杰克不同意麦克斯是他的朋友，麦克斯也会对杰克的成绩产生积极影响。 当建立互惠友谊时，影响甚至更为积极。
这是什么意思？
公共卫生干预中的一种流行方法是提名一个伙伴来支持某人进行行为改变的努力。
互惠调查显示，人们在预测谁将其视为朋友方面并不准确，实际上许多友谊是外向的，而不是互惠的。
公共卫生干预中的一种流行方法是提名一个伙伴来支持某人进行行为改变的努力。 加州国民警卫队/ Flickr, CC BY
这些发现具有实际意义，因为它们表明流行的伙伴提名方法可能没有我们想要的有效。 相反，我们需要确定对等的友谊，因为它们是最有效的。 接下来需要的是即将来临的友谊，而不是即将到来的友谊。
我们还应该考虑什么？
需要强调的是，研究人员在另外五个样本中证实了互惠性调查的结果。
首先，健身居民之间的互惠友谊率为45％，甚至低于商务舱中的53％。
其次，研究人员对他们过去处理过的其他几个数据集进行了分析。 从中得出的对等友谊估算值相似，范围从34％到53％。 复制提高了我们根据此特定研究建立的动态推断更广泛的社会过程的程度。
但是，所有关于我们的朋友是否喜欢我们的谈话都没有抓住重点。 当涉及到社会影响力时，特别是我们在进行行为改变时试图寻求的积极同伴影响力，对等友谊至关重要。
当我们无法与对方互惠时，我们需要寻求提名我们为朋友的人的支持，而不是相反。 –丽莎·威廉姆斯
同行评审
本文确定了本文研究设计中的主要弱点，以及用于判断朋友对彼此的感受的规模问题。
不过，我对本文最大的问题是对结果的耸人听闻的解释。 该研究摘要声称“人们通常在感知他们的友谊关系的方向上很差”，而媒体报道称“只有一半的朋友喜欢您”。
但是数据支持一个愚蠢的，也许更快乐的故事。 实际上，当参与者称某人为朋友时，另一人的回报率为70％。 因此，虽然这项研究中大约有一半的友谊是相互的，但仍然发现接近四分之三的朋友“喜欢你”。
例如，比尔说莎莉是他的朋友，她同意。 吉姆说鲍勃是他的朋友，但鲍伯没有以吉姆为朋友。 现在，我们有两个友谊，只有一个（50％）是相互的。 但是在声称有朋友的三个人中，两个人（比尔和萨莉）是对的（66％）。 建立共同的友谊需要两倍的人，这就是为什么这两个数字不同的原因。
值得一提的是，我们的确倾向于稍微高估我们朋友的亲密关系，但是我从本文中得出的结论是，我们实际上在判断朋友对我们的亲密感方面要比对他们的其他任何事情都更好。 –肖恩·墨菲
*本文的较早版本称，研究人员认为互惠调查中的得分为2分或更高，表示友谊。 现在已将其纠正为三分或更高。
关于作者
相关书籍：
五种爱的语言：爱持续的秘诀
通过加里查普曼
这本书探讨了“爱的语言”的概念，即个人给予和接受爱的方式，并为在相互理解和尊重的基础上建立牢固的关系提供了建议。
让婚姻成功的七项原则：来自该国最重要的关系专家的实用指南
通过 John M. Gottman 和 Nan Silver
作者是领先的关系专家，他们根据研究和实践为建立成功婚姻提供建议，包括沟通、解决冲突和情感联系的技巧。
照原样来：将改变性生活的令人惊讶的新科学
艾米丽·纳戈斯基 (Emily Nagoski)
这本书探讨了性欲的科学，并提供了增强性快感和人际关系联系的见解和策略。
附件：成人依恋的新科学及其如何帮助您找到并保持爱
作者：阿米尔·莱文和雷切尔·海勒
这本书探讨了成人依恋的科学，并提供了建立健康和充实的关系的见解和策略。
关系治疗：一个5步骤指南，以加强你的婚姻，家庭和友谊
约翰·戈特曼 (John M. Gottman)
作者是一位领先的关系专家，根据情感联系和同理心的原则，提供了与亲人建立更牢固、更有意义的关系的 5 步指南。
