想象一下，大学招生文书工作伴随着这样一个未来： 警告：讲座可能会阻碍你的学习成绩，并增加失败的风险。
来自美国的研究人员刚刚发表了一篇文章 详尽的评论 他们的发现支持这一警告。 他们阅读所有可用的研究研究，比较传统的讲座与主动学习的科学，工程和数学。 传统的讲座课程在失败率和分数方面与显着较差的表现相关。
该研究的作者 大胆地比较 我们重新认识到讲座对吸烟危害的危害。 他们的文章 - 他们声称 - 相当于1964外科医生总署的报告，导致在美国立法警告吸烟。 着名的物理教育研究人员Eric Mazur曾经在这个新的证据面前继续讲课 “几乎不道德”.
这篇论文非常重要，因为它将225个人研究的研究结合到了一个叫做元分析的技术中。 因此，尽管在过去的70年发表的个别研究可能偶尔会发现讲座更好，但我们现在知道集体证据支持积极的方法。
那么讲课的另一种选择是什么？
积极的方法而不是完美的讲师表现或PowerPoints，特权 “学生做什么”。 围绕主动学习而建立的课程要求学生花上课时间从事有意义的任务，从而导致学习。 这些任务可能在线或面对面; 独唱或在一个组; 理论或应用。 目前我们大多数流行的学习和教学流行语是积极的方法： 同行指导, 基于问题的学习及 翻转教室 都集中在学生们花费宝贵的课时做，而不是听。
这项新的研究证实了在讲座和主动学习之间学生成绩和失败率的显着差异。 一个假设的普通学生如果被允许参加积极的学习，而不是讲课，就会升到班级的前三分之一。 失败率的差异也很大：讲座课程中的学生比1.5时代更有可能失败，比积极学习的学生。 主动学习比所有班级规模和所有他们考虑的科学，工程和数学领域的讲座要好。
但本研究所定义的主动学习是一个广义的术语。 如果你的讲师停下来让你解决一个小组的问题，或者让你向坐在你旁边的人解释一个概念，那就是主动学习。 工作表，研讨会或其他活动占用了至少10％的课时，足以得到一个标有“活跃”的课程。
这项研究不是放弃讲座的呼吁，而是我们需要改进的重要证据。 我们现在知道，毫无疑问，不停地在学生一个小时或两个小时的谈话是一个坏主意。 但是我们已经知道了，不是吗？
可悲的是，研究人员计算出，在他们的29,300学生数据集中，有3,516学生失败，但如果他们在一个活跃的班级，则不会失败。 他们继续想，如果这些研究是由医学研究人员进行的，他们会因为道德原因而停止实验，因为否认学生进入活跃的课程是有害的。
所以也许警告标签应该是：
警告：不好的讲座可能会阻碍你的学习成绩，增加失败的风险。
什么是一个好的演讲？
In 什么是讲座的使用，Donald Bligh指出：“讲师最常犯的一个错误就是使用讲课方法”。
布莱对这项研究的回顾发现，除了向学生传递信息之外，讲课并不是很好。 讲座不应该是一个默认的教学方法，而是应该有针对性地使用，当他们适合班级的具体目标。 对于其他目标，比如讲授道德，挑起思想或者培养实践技能，更主动的方法比讲座更有效。
关于理想的讲座时间有一些争论，声称学生注意力在10或15分钟之后减少，然而 这些说法背后的证据很薄弱。 但是，这并不能使我们获得批评：不必要的但是有趣的细节可能会伤害到学习，超量的信息也会受到伤害。
这篇文章最初出现在 谈话
关于作者
Phillip Dawson是莫纳什大学的学习和教学讲师。 他特别感兴趣的是不同类型的证据如何影响我们对学习，教学，技术和评估做出的决定。
推荐图书：
什么是讲座的使用？
由唐纳德A.布莱
在这个畅销经典的第一版美国版中，Donald Bligh借鉴了数十年的研究和实践经验，帮助高校教师有效地开发和使用讲座。 讲座的用途是什么？ 是任何渴望成为熟练的讲师和老师的不可缺少的指南。 它在课堂讲座中考察了教与学的本质 - 描述了学生的学习方式，他们保留了多少知识，以及如何提高他们的注意力和动力。 Bligh以这些信息为基础，分享创建有组织，有思想，有效的讲座的策略。 主题包括记笔记，使用讲义，练习不同的格式和风格，获得反馈，克服困难，评估讲座，并在讲课不充分时测试替代方法。 还包括表格和图表来说明讲课的不同方法。
