民主党人和共和党人在公共场合也是千里之外

民主党人和共和党人在公共场合也是千里之外

通过州和联邦机构以及牧场主和其他团体之间的合作关系,一项将圣人松树从“联邦濒危物种法案”中删除的计划已经取得成功。 juliom / Flickr的, CC BY-NC-ND

总统候选人在上次辩论期间不大可能提出有关公共土地的问题。 但是,公共土地是一个涉及许多美国人的问题,其争论随着周期性的规律而兴起。

在此 Malheur国家野生动物保护区收购 以及 正在进行试验 甚至在美国西部以外的地方都获得了重要的媒体报道,可能是因为如果没有其他的话,它会呈现出狂野的西部戏剧。 奥巴马总统的积极使用 古物法 过去几年来创造受保护的土地,也促成了一个有时候很棘手的对话。 其他冲突,如提议 熊耳朵国家纪念碑 以及 达科他访问管道 抗议活动,同样也将土着美国人与公有土地所有权和管理之间的关系以前所未有的方式带到了前列。

这些事例迫使我们面对有时令人不舒服的历史和社会影响,如何设想公共土地。 从根本上说,谁是公有土地管理者,谁拥有公有土地,谁是公有土地上的“公众”,都是一个问题。

然而,或许不太明显的是,这两个主要政党现在在这个问题上有多远。 仔细观察一下,他们对公共土地政策的看法与枪支政策或移民改革一样。

反叛或管家?

关于公共土地所有权的辩论 - 即由美国联邦政府管理的土地 - 深深植根于土地所有权 西方的历史.

辩论的焦点是谁是公有土地上最好的管理者,是否应该由任何政府来管理。 我们已经听到了这个一百多年的讨论,特别是在所谓的“ 鼠尾草反叛 的1970中。 反对联邦土地管制的运动, 出发 主要由土地管理局组织法,联邦土地政策和管理法案通过。 无论目前的辩论是否是Sagebrush叛乱正常波动或复发的一部分,国家对这些冲突的关注度越来越高。


从InnerSelf获取最新信息


过去,民主党和共和党候选人之间的分歧似乎更多地集中在州级,联邦级甚至县级或地方级的政府管理公共土地和目的上,而不是建议土地出售。 例如,里根总统是谁 大胆地说,“算上我作为一个反叛者”来支持1970s“Sagebrush Rebellion”,从而倡导把联邦控制权放到国家或者至少对资源开采倾斜的政策。

相比之下,民主党已经把自己定位为亲公共土地,特别是通过支持与野生动物和栖息地保护有关的价值观,促进运动员和妇女的土地使用,户外娱乐和可再生能源。

希拉里·克林顿的 政策立场 回声 DNC的平台 奥巴马政府所看到的“保持公有土地”。 她的平台职位集中于这些土地的协作管理,并建议联邦公共土地保持联邦。 为了回应运动员和户外组织的“ 要求候选人 支持公共土地,克林顿国务卿 重申 那些职位。

弱化联邦控制

在此 GOP派对平台同时也包含放松管制的价值观,扩大资源开采,加强国家控制。

虽然过去的GOP平台包含类似的语言,但2016平台的基调却不同。 它读起来像是对DNC平台的攻击以及奥巴马政府的公共土地遗产。 例如,它指出圣人松鸡是共和党削弱联邦公共土地控制权的论据的象征。 然而具有讽刺意味的是,圣人松鸡队避免联邦上市“濒危物种法案”,这在很大程度上是由于 协作州和联邦保护工作.

然而,共和党提名人的事情变得更有趣。 在公共土地所有权和管理方面,唐纳德特朗普似乎与其政党的平台相矛盾。 在2016的采访中 字段和流,特朗普拒绝了将公有土地转让给各州的想法。 他的言论简单地回应那些担心国家可以自由出售这片土地并减少进入的公共土地支持者。 他的儿子唐纳德·特朗普(Donald Trump Jr.) 证实了这一立场 爱达荷州(Idaho)最近的一次筹款活动,这个州拥有大量的公共土地。

虽然特朗普关于公有土地所有权的观点看起来相当一致,但他关于公共土地能源开发,气候变化和环境保护政策的观点更多 兼容 与GOP平台。

在接受候选人的采访 “科学美国人”特朗普在公共土地上并不十分具体,但他很快批评行政部门和联邦政府的触角。 他主张与联邦,州和地方政府就公共土地,鱼类和野生动物保护进行“共同治理”。 然而,在他的书面答复中,他不清楚这是什么,以及它与现在的合作模式有什么不同。

在公共土地上的能源发展方面,特朗普似乎与GOP平台一致。 他 承诺 取消了联邦土地上能源开发的规定,尤其是石油和天然气。 的确如此 政治,石油执行官福雷斯特·卢卡斯(Forrest Lucas)是内政部长的潜在人选。 这个想法当然是担心保护组织一直反对增加公共土地上化石燃料的开发。

在公共土地政策上,可以肯定地说特朗普是无法预测的。

州和地方选举的重要性

在不可预测的选举中,关心公共土地的人担心是可以理解的。 派对平台可能不会制定政策,但肯定会启发它。 同样,总统不能立法,但可以推动政策。

然而,无论明年谁坐在白宫,公共土地管理的方向还取决于谁在内政部和农业部担任关键的行政和行政职位,以及他们如何与机构工作人员在地面。

重要的是,国会和州和地方决策者也拥有公共土地政策的重要权力。 这些政策可能包括促进公共土地转移,或者民主党获得议席,反对共和党转让或私有化公共土地的努力。 共和党平台认识到这一点,呼吁国会通过立法,促进“某些土地”向国家转移,“国家和国家领导人和代表,以最大的力量和影响,促使这些土地转移......”

我们已经看到这个有争议的法案在国会出现了。 例如,最近国会议员Rob Bishop的(R-UT)公共土地倡议法案, 美国众议院自然资源委员会通过了“数百万英亩的联邦土地的保护和娱乐”,允许“交换和巩固某些联邦和非联邦土地”,并提供“犹他州内的经济发展”。 建议的立法收到 重大的批评 因为没有适当地包括美洲原住民的咨询,并为公共土地转让铺平了道路。

舆论也可以为政治行为设定情绪。 出于这个原因,关心公共土地的人必须随时了解各个层面的新兴政策。 对下任总统的投票无疑是重要的,但对下届国会,州和地方领导人的​​投票对于我们公共土地的未来同样重要,因为土地转让等重大政策变化必须来自国会。

谈话

关于作者

公共政策教授John Freemuth,塞西尔·安德鲁斯公共政策中心高级研究员, 博伊西州立大学 和麦肯齐案,公共行政研究生助理, 博伊西州立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=公共土地; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的