电信公司都拿起武器在二月后，美国联邦通信委员会（FCC）提出的网络中立的 土地法 把宽带互联网分类为公用事业，似乎确保不会有付费快车道。
没那么快 由于Verizon计划收购美国在线提醒我们，还有另外一种方式来提供一定的内容优惠待遇：购买。
无线运营商的 4.4十亿美元的购买 允许它使用内容来吸引更多的用户，并且可能会通过给予用户优先处理来推动用户访问这些内容，例如，没有计入所分配的数据上限。 这也使该公司有能力推动与其他内容提供商进行更加便宜的交易。
虽然这当然是合法的，但它颠覆了我们首先需要网络中立性的原因：为了在内容方面推动创新，您需要对提供管道的管道进行非优先访问，所以任何地方的内容提供商都可以平等地接触到消费者。
研究 我们一直在进行有关该主题的过去六年表明，要防止这种颠覆的唯一办法是“强”网络中立性和它的执行。 该行业的经济表明，这些公司将始终有动力创造快速和慢速车道，收费为前路费。
除了明确的公共利益或安全的情况之外，不应该有任何理由对一些在线内容进行优先级排序。 还需要仔细审查这样的合并，以确保互联网服务提供商没有找到优先考虑某些内容的后门。
我们也惊奇地发现，大型内容公司 - 虽然表面上赞成网络中立性 - 实际上也有反对的动机。 如果谷歌能够更快地向消费者提供YouTube视频内容，就会有经济动机，从而使无法支付费用的小型玩家边缘化。
高速收费车道的由来
如今的消费者从流行内容供应商在线访问了很多他们的内容 - Netflix公司，YouTube上，葫芦，仅举几例 - 他们的名字将在我们的意识10 15到几乎没有注册年前。
鉴于在线流量激增，AT＆T和Verizon等多家互联网服务提供商（ISP）提出了 主意 他们应该能够向Netflix这样的内容提供商收取优先级。 这个新的收入来源将被用于改善基础设施，如升级到光纤。
这是这背后的想法终于演变为网络中立性的争论，我们今天所知道的争议。
赢家和输家
辩论是激烈的，而且不像许多其他的奥秘政策问题，它已经渗透到公共舞台。 然而，令人惊讶的是，在这个话题上经济分析的相对缺乏，特别是如果我们放弃网络中立，谁是赢家还是输家。
为解决这个问题，我们开发了一个 模型 依靠博弈论 - 使用数学模型进行战略决策的研究 - 在2011中。 它认为某个地理区域内的垄断ISP需要决定是否向竞争内容提供商提供付费优先级。
正如所料，我们的分析表明，互联网服务提供商有一个“偏离”网络中立的经济动机。 更令人担忧的是，如果内容提供商从订户获得的收入显着高于其竞争对手，那么ISP可能会发现收取高昂的优先级费用是有用的，只有主导内容提供商才能支付。
这可能最终导致较小的内容提供商在可能的范围内被边缘化 完全消灭了 的市场。 占主导地位的内容提供商可能最终将占有更大的市场份额，但ISP仍然可能因为其垄断力量而收取高额费用来提取额外的“租金”。
此外，我们的分析表明，互联网服务供应商将有更少的动力去扩大和改善其基础设施 - 他们提供实现摆在首位的付费优先的主要原因。
影响在互联网经济
正如我们所知，这些结果可能会对互联网经济产生影响。 目前，其增长主要是由于新型思想和内容的轻易扩散，这是直接导致进入任何在线市场的直接结果。 也有一种公平的感觉 - 任何有创意的人都有荣耀。
但是，如果没有网络中立性，互联网服务提供商可以有效地担当内容的守门人，如果刚起步的初创公司不能支付数据包的优先级费用，他们将无法有效地挑战在职者。 谷歌和微软的研究人员都有 发现 如果消费者比竞争对手的网站只需要几百毫秒的时间，那么他们很容易离开网站，并且在数据包优先级排序的情况下，没有雄厚资金的公司可以期待这样的未来。
许多网络中立的支持者提出，这里的罪魁祸首是当地ISP层面缺乏竞争。 FCC现在将宽带接入定义为允许每秒至少25 megabits的下载速度。 按照这个定义， 四分之三 的美国家庭最多只有一家宽带服务提供商，只有四分之一能够接入两个或更多的宽带服务提供商。
那么竞争的答案呢？
我们最新的 研究 模拟这种情况并发现ISP仍然希望废除网络中立性。
从支持者到对手
更有意思的是，我们普遍认为内容公司总是会支持网络中立性，但是我们发现，在某些情况下，支配性提供商扭转其对网络中立性的立场在经济上是有利的。 事实上，即使在支付ISP的优先权费用之后，它也比在网络中立的情况下获得更多的收益。
实际上，主要的内容提供商可以利用互联网服务提供商之间的竞争优势，使其自身的竞争对手边缘化。 因此，也许不是巧合，有报道说大型互联网公司“没有加入 网上抗议，或以其他方式转移到动员他们的用户赞成新的规则。“
内容提供商似乎支持网络中立的原则，只有当它适合他们。 Netflix的，例如，是大和声乐一个支持者，但它可以是实际 受益 从澳大利亚的差别待遇。
谁失去了大部分在没有网络中立的？ 较小的互联网公司，这将无法得到优先的费用。
提前注意？
计算和电信革命才刚刚起步，未来有望成为更令人惊奇的，比我们所能想象的。 从网络经济的长期生存能力和活力的角度来看，我们的研究表明，任何类型的内容，允许优惠待遇，将产生深远的负面影响。
美国联邦通信委员会已经通过了网络中立规则，但挑战依然存在，而且可能会被推翻 - 无论是法院还是未来可能被反对者主导的FCC。
AOL的Verizon的收购是一个提醒，单靠这些规则是不够的。 他们雷厉风行，以确保没有内容 - 甚至是公司自己的产品 - 被赋予特权。
经常被提出的论点认为，优先级是必要的，因为新类型的内容将压倒互联网基础设施似乎被夸大了。 在世界上许多国家，人们享受的很多 网速更快 at 价格 比美国要低得多。 网络中立的执法似乎并不妨碍宽带接入或创新。
互联网创新和竞争激增背后的主要原因之一就是新移民一直都有一个公平的竞争环境：每一个包都像对待任何其他包一样。
基于商业考虑的在线流量优先处理将这一领域带入了口袋较深的玩家的优势，从而阻碍了创新。 网络中立性不是为了创新而保留的。
作者简介
Subhajyoti Bandyopadhyay是佛罗里达大学副教授。 他的研究在于信息系统和公共政策的交叉点。 具体而言，他的作品在网络中立，宽带政策和健康信息等领域。
Hong Guo是圣母大学信息系统的助理教授。 她研究网络中立，宽带网络管理，公共安全网络等IT政策问题的经济分析，以及在线社交网络中的文本挖掘。
