对人类进行基因改造是否合乎伦理？

: By 丽贝卡·拜尔

对人类进行基因改造是否合乎伦理？

生物伦理学家廖马修在理论上对基因工程持开放态度，但他表示，得知中国有研究人员通过基因改造胚胎使其能够抵抗艾滋病毒感染，从而导致一对双胞胎女婴出生，他感到非常震惊。

“我的第一反应是，‘这真的太糟糕了，’”廖回忆道。他是生物伦理学教授、道德哲学家，也是纽约大学全球公共卫生学院生物伦理中心的主任。

廖表示，首先，这位科学家违反了多项伦理规范，包括研究透明度等基本原则以及在 2015 年人类基因编辑国际峰会上制定的国际标准。

其次，他使用了一种名为 CRISPR-Cas9 的基因编辑程序，该程序尚未被证明是安全的。

第三，这种干预并非医学上的必要之举。由于治疗技术的进步，艾滋病毒感染者能够过上充实而富有成效的生活，而且可以通过“清洗”感染艾滋病毒的男性的精液来去除艾滋病毒（女孩的父亲就接受了这种技术）。

不过，廖教授曾在促进干细胞研究合作的欣克斯顿小组任职两年，他认为，在合适的条件下，基因工程可以以符合伦理的方式使用。他在一篇论文中也表达了类似的观点。 生物伦理他提出了一种基于人权的方法来评估哪些情况是正确的。

制定道路交通规则

本文以廖的先前著作为基础，包括他的著作。 被爱的权利 （牛津大学出版社，2015 年），他在书中论证了儿童作为人类，有权享有追求美好生活所必需的某些“基本条件”（廖认为，爱就是这样一种条件；食物、水和空气也是如此）。

在论文中，廖将同样的方法应用于基因编辑，并认为美好生活的基本条件之一是所谓的“基本能力”，这些能力可能包括但不限于：行动能力、移动能力、繁殖能力、思考能力、动力能力、情感能力、与他人和环境互动的能力以及道德能力。

他说：“基本思路是，如果我们思考人类为了追求美好生活需要什么，也许我们可以从中得出一些原则，这些原则可以指导我们进行生殖基因工程。”

廖在介绍这些原则时，提出了关于基因工程伦理的四项“主张”：

索赔1： 故意制造不具备所有基本能力的后代是不允许的；
索赔2： 如果这样的后代已经诞生，那么可以将其分娩；
索赔3： 不允许剥夺后代的某些基本能力；
索赔4： 如果能够纠正某些基本能力的不足——而不会给父母或社会带来过重的负担——那么不这样做可能是不可接受的。

不出所料，廖的言论引发了诸多辩论和争议，尤其是“基本能力”的概念及其基本前提——即胚胎是拥有权利的人。一些人（尽管并非廖）曾以此为由，对寻求堕胎的孕妇提起刑事诉讼。（廖表示他支持堕胎权，并引用了“为堕胎辩护1971 年 Judith Jarvis Thomson 的一篇文章提出了这样一种观点，即一个人的权利不能凌驾于另一个人的身体完整权之上。