图片由 穆罕默德哈桑
新冠疫情封锁一个月后，在适应了居家办公和每天铺天盖地的末日新闻之后，我进行了第一次Zoom采访。戴夫·赫尔曼博士是我的神经科学同事，同时也是一位统计学大师。我想和他聊聊统计学，以及科学家们如何喜欢把一些事情简单地归咎于毫无意义的巧合。这是我最喜欢的一次采访：内容广泛、见解深刻、天马行空，但又不失科学性。
与戴夫的谈话涵盖了宗教、灵魂、“超自然”现象、科学方法、人脑的局限性、量子物理学、哲学以及语言的局限性。（顺便提一句：我极其厌恶“超自然”和“灵异”这两个词，因为我相信宇宙中的一切——或者如果存在多个宇宙，那么所有宇宙——都是正常且自然的。）
在谈话中，我和戴夫很快就发现，我们都认同人类对宇宙的了解还远远不够，每天都有新的发现。我们还讨论了——令我这个本科生欣喜的是——仅仅给某个现象贴上标签，比如“万有引力定律”，并不能解释它的运作原理或存在原因。
优秀的科学家会问为什么
戴夫开启了我们的对话，他说：“宇宙中有很多无法解释的现象。一个糟糕的科学家会丢弃或忽略异常数据点，但一个优秀的科学家会追问为什么。” 他告诉我，他个人一直对鬼魂、来世和未知领域之类的东西很感兴趣——而这正是我一直在寻找的！我认识他这么多年，竟然不知道他还有这方面的兴趣！
戴夫告诉我，他认为我真正想寻求的是对我自己经历的一种现象的同行评议。他一语中的，直到他说出来，我才意识到自己一直在做的正是这件事。
这次谈话让我意识到，作为一名科学家，我并非孤身一人，很多人都和我一样，对宇宙的诸多奥秘仍知之甚少，还有许多谜团亟待探索。这让我再次明白，科学的真谛不在于怀疑，而在于…… open他求知欲强，充满好奇心，总是力求对各种现象做出最佳解释。我和戴夫都认为，主流科学恰恰相反。
一位优秀的科学家总会承认，数据能够为世界理论提供依据，但我们也应该始终对新的证据保持开放的态度。得知戴夫对来世和鬼魂等神秘现象感兴趣，我欣喜不已，因为我也是！事后想想，谁又不感兴趣呢？他以神经科学为载体，探索自己对哲学的兴趣，这让我想到，科学家们常常借助科学来探索生命的奥秘，并在变幻莫测的世界中寻找某种掌控感。
戴夫坦然承认生活中有些事情无法解释、充满神秘，这让我很惊讶。我恍然大悟，意识到自己对这种说法感到不自在，尽管我并不确定原因。也许是因为我太想掌控一切？这次采访让我备受鼓舞，也让我很高兴知道其他人也有类似的感受。
教条主义与开放心态
尽管我和戴夫在抨击主流科学界常常存在的封闭思维时玩得很开心，但还是需要澄清几点。我和戴夫当时即兴发挥的话题是…… 教条行为 和 思想封闭 某些机构和科学家声称，科学唯物主义是宇宙唯一可能的模型。 科学的方法 ——这是一种利用测量和理论来了解我们宇宙的方法——是一种非常有价值和可靠的工具，可以提供可量化的经验证据。
科学方法是 不会 它与科学唯物主义密不可分，我们可以利用它来探索其他宇宙模型。我相信科学方法是最好的方法（尽管它绝对不是……）。 仅由 我们用来理解我们周围的世界以及我们在其中的经验的方法。
所以，为了澄清一下，我是 HPMC胶囊 科学方法和 驳 对任何单一模型抱持封闭的忠诚。就我个人而言，我很感激自己被迫思考这些区别，因为我有时开始觉得我对科学界的失望是一种叛逆，甚至是危险的。但话说回来，一个优秀的科学家就应该追问为什么！
为什么他们不教我们关于心智的知识？
接下来，我采访了另一位相识多年的神经科学家同事兼好友。她不愿透露姓名，我们就叫她达芙妮吧。我隐约记得这位同事信奉佛教，但并不确定。我们之前也从未讨论过这个话题。
我们首先探讨了科学的局限性以及任何科学实验都包含的诸多假设。她指出，社会普遍认为直觉预测是不可能的，这种观点源于我们对时间运行方式的固有认知，而这些认知很容易出错。随后，我们讨论了语言，以及词语和概念虽然在很多方面都很有用，但当缺乏能够准确表达难以言喻的概念（例如精神体验）的词语时，它们反而会成为一种阻碍。
回到我们最熟悉的领域——神经科学，我们深入探讨了研究生阶段所学和未学的内容，并特别停下来思考这样一个事实：关于心智，我们所知甚少，也缺乏深入的学习。人们常常惊讶地发现，我们并非心理学专家。事实上，心理学的研究重点更多地在于大脑如何整合传入的感官信息，构建对外部世界的表征，如何进行预测，以及如何协调行为。
即便在我撰写本文时，我仍然对心理学和神经科学之间的鸿沟感到惊讶。整合这两个领域似乎是理所当然的，但事实上，神经科学一直试图与心理学保持距离。在过去的二十年里，一些神经科学领域的先驱研究者开始尝试将这两个领域联系起来，而认知神经科学正是这种融合的体现。
更普遍地说，科学界对人类内心世界的关注和尊重如此之少，实在令人匪夷所思。我和达芙妮都对人类在理解心灵方面取得的进展如此缓慢感到震惊。
预感和幻象
谈话进行到一半时，她开始跟我讲她自己的母亲的故事。她母亲声称自己能预知即将发生的事情，比如她竟然能准确预测自己老板会心脏病发作！而且她的预测通常都非常准确，很少出错。
一旦那扇记忆之门被打开，我的朋友便如潮水般涌来，讲述着她母亲的灵修实践和信仰，甚至包括她自己的经历。这时，我真的非常激动。首先，我很高兴得知自己并非家中唯一有这样经历的人；其次，我也很享受看到朋友满怀喜悦地回忆起这些往事，而这些往事她之前显然并未过多关注。
谈话结束时，我问她对灵性有什么看法。她说她以前是无神论者，但现在不会再这样定义自己了。虽然她不确定自己究竟相信什么，但她确实说过，她相信自己的直觉，因为以前几次不听从直觉，结果都不太好。
她还说，就精神修行而言，她发现佛教完美地诠释了人类心灵的本质以及人生苦难的根源。除此之外，她还说，她不认为有人能解答这些谜题，但她对生命的起源充满敬畏。她也像戴夫一样，对存在的奥秘着迷，尽管她是通过佛教的视角来看待这些问题，而我则感到更加沮丧。
这已经是我第三次与神经科学家交谈，每次都让我感到自己不再孤单，或许科学家们比我们想象的更加开放包容。不过，我又提醒自己，这些谈话都是私下进行的，我无法确定我们当中是否有人愿意公开这些内容。
目前普遍的共识是：我们对宇宙的了解并不全面，妄自尊大认为自己能够了解一切是狂妄的。我觉得自己有理由，或者至少不是完全疯了，去思考宇宙可能存在某种我们尚未能测量的精神层面。
有些事情就是个谜。
正当我犹豫接下来该采访谁时，我以前的论文委员会主席兼神经科学导师劳拉·贝克博士突然给我发了邮件。我一看到她的邮件，就决定简单地向她介绍一下我正在进行的项目，并询问她是否有兴趣就此进行讨论。她欣然同意，我们约了时间见面。
我对这次采访感到有些不安，因为它与我之前经历的采访截然不同。这位受访者比我年长，曾是我的职业导师，我对她非常尊敬。她是我认识的最杰出的科学家之一。我担心，一旦我坦白了自己的经历并开始提问，她会觉得我在浪费她的时间而感到不悦。
我一直担心她会觉得我所有的研究生训练都白费了，因为我现在似乎相信直觉。她肯定会觉得我疯了。但我真心想知道科学家们是如何看待这些问题的，这其中也包括那些功成名就、严肃认真的科学家——所以我告诉自己要勇敢，放手去做。
我们进行了两个小时的愉快交谈，期间我深受启发。我真庆幸邀请她和我讨论这些话题！她首先给我读了一段引言： “有时候，接受某些事情只是个谜也是可以的。” [劳拉认为这句话出自埃文·汤普森之口。 觉醒、梦境、存在：神经科学、冥想和哲学中的自我与意识。
她向我讲述了她与宗教和灵性之间关系的演变历程，如今她认为自己更倾向于灵性。灵性给她带来了慰藉。和我的同事达芙妮一样，她认为灵性教育就是研究心灵的运作方式，通过内省来寻找新的思考或看待自身或世界的方式。在她看来，心灵就像一台机器，由自我操控，但这并非必然。你也可以反过来观察自我。
那一刻我突然意识到，许多科学家更愿意谈论他们与心灵及其运作方式相关的灵性，而不是谈论诸如灵魂之类的东西。这或许是因为这种方式最符合我们对世界的理解。而且，不知何故，这似乎也是主流文化中最容易被接受的灵性形式。
劳拉觉得我难以理解灵性可以与科学并存这一事实很有趣。她指出，虽然许多实证科学家是无神论者，但也有许多科学家有灵性修行，并且对“什么是灵魂？”和“什么是意识？”之类的问题感兴趣。
这次谈话真正将之前所有的谈话串联了起来。劳拉提出的“接受事物的神秘性也未尝不可”的观点让我印象最为深刻。我以前从未想到过这种想法，所以就琢磨了大概一个星期。回顾我的笔记，我意识到我采访过的所有科学家同事都说过类似的话，但直到劳拉这么说，我才真正理解了这一点。
寻求信仰的许可
我一直在寻找一种许可，让我能够相信那些科学尚未解释的现象。 但 逐渐理解其背后的机制。但如果宇宙中存在我们无法理解的现象呢？ 不能 明白了吗？这就是谜团所在。
但为什么我对这个想法感到不舒服呢？我相信…… 必须 或许现实中存在某种潜在的真理，如果我们能找到它的科学依据，就能让社会跟上时代的步伐，最终所有人都能理解它。突然间，出现了这样一种选择： 不会 这样做。也许有时候我们需要的仅仅是经验，而不是机制。
版权所有2022。保留所有权利。
经Park Street Press许可印刷。
的印记 内在传统国际.
文章来源：
书籍：《灵性现象的证据》
精神现象的证明：一位神经科学家对宇宙不可言喻的奥秘的发现
作者：莫娜·索巴尼
神经科学家莫娜·索巴尼博士详细讲述了她从坚定的唯物主义者转变为思想开放的灵性探索者的历程，并分享了她对前世、业力以及身心复杂互动关系的深入研究。她深入探讨了心理学、量子物理学、神经科学、哲学和神秘学文献，并探索了超感官知觉现象、超越时空以及灵性之间的关系。
本书以作者对神经科学基本原则之一——科学唯物主义——的严肃反思为高潮，揭示了人类经验的奥秘远远超出了当前科学范式所能理解的范围，并为参与式、有意义的宇宙留下了可能性。
如需了解更多信息或订购本书， 点击此处另有有声书版本和 Kindle 版本。
关于作者
莫娜·索巴尼博士是一位认知神经科学家。她曾是一名研究科学家，拥有南加州大学神经科学博士学位，并在范德比尔特大学完成了麦克阿瑟基金会法律与神经科学项目的博士后研究。她也曾是萨克斯心理健康法律、政策与伦理研究所的学者。
莫娜的作品曾被《纽约时报》、VOX 等媒体报道。
在访问她的网站 MonaSobhaniPhD.com/
