最新研究表明，女性在决策机构中的存在会提高公众对该机构合法性的看法，尤其是在该机构做出对女性有影响的决定时。
为了开展这项研究，该研究发表在…… 美国政治学杂志研究人员改变了一个假想的两党立法委员会的性别构成，以及该委员会就一项影响妇女权利的政策所作出的决定。
该立法委员会要么全部由男性组成，要么男女比例均衡。议程上的选择是提高或降低职场性骚扰的处罚力度。由于职场性骚扰的受害者绝大多数是女性，因此提高处罚力度的决定对女性而言意味着积极影响，而降低处罚力度的决定则意味着消极影响。
有说服力吗？
针对四种可能的情况，调查询问受访者该决定对所有公民是否正确，对女性是否特别正确，以及对女性是否公平。
研究人员发现，当一项对女性产生负面影响的决定是由性别平衡的委员会做出时，公众比认为该决定公平的可能性要高得多；而当该决定对女性产生正面影响时，性别构成对公众认为该决定公平性的看法则没有影响。
虽然女性在委员会中的存在更有可能提高所有人对反女权主义决定的认可度，但对男性而言，这种影响是女性的两倍。
“让女性参与政治决策可以提高公众对政治决策合法性的看法。”
“这种效应对男性可能尤其强烈，因为他们对性骚扰问题的看法不太确定，因此更容易被女性在场所说服，”该研究的合著者、范德比尔特大学政治学助理教授阿曼达·克莱顿说。“另一方面，女性更有可能对这个问题持有强烈的既有看法。”
为了验证这个问题，研究人员询问受访者认为性骚扰问题的严重程度。75%的女性认为性骚扰问题非常严重，而持相同观点的男性仅占55%。这表明，一个人对某个问题的看法越确定，其意见就越不容易受到委员会性别构成的影响。
美国人“强烈倾向于”包容性
该调查还询问受访者一些问题，以评估他们对审议过程合法性的看法，而非对结果的看法。受访者对过程的公平性进行了评分，并回答了有关他们对委员会做出公正决定的信任程度的问题。在本案例中，性别平衡显著提高了人们对程序合法性的感知，尤其是在委员会做出反女权主义决定时，这种提升更为显著。
由于性骚扰对女性而言比男性更为突出，研究人员随后重复了同样的实验，但这次将辩论主题从性骚扰替换为虐待动物。这一次，评审团的性别构成并未影响公众对结果公平性的看法，但却显著改变了他们对整个过程的看法。公众再次对性别平衡的委员会比对全男性委员会更有信心。
克莱顿说：“美国人非常重视包容性。让女性参与政治决策可以提升公众对政治决策合法性和政治制度公平运作的认知。”
民主党对共和党
研究人员通过分析受访者的构成发现，民主党人和共和党人都更信任性别平衡的委员会，而不是全男性委员会——尽管信任程度有所不同。（共和党人比民主党人更有可能认为性别平衡小组做出的反女权主义决定是公平的。）
即使调查并未要求受访者在评估时明确考虑委员会的性别平衡，而只是向他们展示假设的委员会成员照片，这一结论仍然成立。此外，这一结论在2016年大选后（当时性别问题是公众辩论的热点话题）和一年后（#MeToo运动兴起之前）都同样成立。
克莱顿说：“在未来的研究中，我们有兴趣探索有关女性参与或被排除在政治决策之外的信息，如何促使公民（包括男性和女性）更多地参与政治进程，包括决定竞选公职。”
来自西方学院和德克萨斯农工大学的研究人员也参与了这项研究。
来源: 范德比尔特大学
相关书籍
{amazonWS:searchindex=Books;keywords=female politicals;maxresults=3}
