在这篇文章中

• 历史对美国的孤立主义有何启示？
• 退出北约会如何削弱美国？
• 切断与乌克兰的联系会对全球造成哪些后果？
• 为什么软实力比以往任何时候都更加重要？
• 如果美国退出世界舞台会发生什么？

特朗普的北约战略如何正中普京下怀

美国并非首次陷入孤立主义的泥潭，它曾试图用海洋来抵御世界难题。然而，历史总会惩罚那些无视历史教训的人。每当美国试图封闭起来，世界都会陷入混乱，最终，美国都会被拉回世界舞台——但代价却要大得多。

第一次世界大战前，美国曾自欺欺人地认为欧洲冲突与自身无关。然而，当德国潜艇开始击沉美国船只时，这种幻想瞬间破灭。20世纪30年代，“美国优先”运动坚称美国可以置身于另一场世界大战之外——直到珍珠港事件证明并非如此。如今，随着特朗普及其盟友推动解散北约并削减对乌克兰的支持，我们正面临着同样的困境。不同之处在于？今天的敌人无需战舰就能抵达我们的海岸。他们拥有网络攻击、经济战和核讹诈。如果美国退缩，它将重蹈覆辙，落入历史早已设下的陷阱。

如今，特朗普及其盟友公开质疑北约的价值，并威胁要撤回美国对乌克兰的支持，我们再次陷入孤立主义的泥潭，妄想美国可以置身于全球冲突之外。然而，战场已经改变。今天的对手无需发动入侵就能削弱美国。他们可以破坏经济稳定、操纵选举、发动网络战瘫痪关键基础设施——这一切都无需动用武力。如果美国现在退缩，它并非退出战争，而是为一种它远未做好准备的新型战争敞开了大门。

抵御全球混乱的最后一道防线

把北约想象成社区守望组织。如果规模最大、能力最强的成员国觉得巡逻太麻烦，会发生什么？犯罪就会趁虚而入。留下来的人要么自谋生路，要么开始在别处寻求庇护。这就是美国退出北约的后果——联盟削弱，各国开始重新武装，而对手则趁机扩张势力。

自1949年以来，北约一直是现代史上最成功的安全联盟，它阻止了另一场世界大战，并遏制了苏联和俄罗斯的侵略。认为美国在北约上的开支“过多”的论点忽略了一个基本事实：北约能够阻止战争。威慑的成本远低于北约一旦瓦解而发动战争所需的成本。如果没有美国的领导，欧洲各国将被迫大幅增加军费开支，而俄罗斯——始终伺机而动，等待西方团结出现裂痕——将随时准备利用这一弱点。特朗普提出的退出北约的提议不仅是糟糕的政策，更是普京长期以来梦想的实现。一旦这个梦想成真，遏制俄罗斯的代价将远远高于如今维持北约的成本。

维持欧洲稳定的成本远低于北约解散后发动战争所需的成本，历史已经充分证明了这一点。二战后，阻止欧洲独立重新武装并非仅仅是美国的一项决定，更是一项战略要务。几个世纪以来，欧洲列强一直深陷无休止的战争循环——第一次世界大战和第二次世界大战只是敌对国家各自为战时最惨痛的例子。与其他地区不同，欧洲历史上几乎持续不断的冲突、不断变化的联盟以及领土争端，使其成为近代史上最危险的地区之一。北约的成立不仅保护了欧洲免受外部威胁，也确保了欧洲旧有的敌对关系不会演变成新的战争，从而避免再次将美国卷入其中。

数据清晰地表明了这一点。美国目前国防开支约占GDP的3.5%，其中一部分用于支持北约行动。与此同时，欧洲各国增加了国防预算，德国的国防预算已达到GDP的2%——与往年相比有了显著提高。相比之下，一场全面爆发的欧洲战争的成本要高得多。二战期间，美国花费了相当于今天4万亿美元的巨额资金，而现代大规模冲突由于全球经济的相互交织，其破坏性将呈指数级增长。通过结盟来预防战争永远比发动战争更经济。孤立主义者喜欢抱怨北约的成本——但他们从未计算过没有北约的代价。事实上，北约是现代军事史上最划算的交易，它使美国得以维持战略影响力，同时又阻止了历史上交战的欧洲各派系重新武装起来。

一场影响全球的背叛

特朗普与乌克兰总统泽连斯基的会晤可谓是一场精心策划的羞辱。会晤最终演变成一场激烈的争吵，令世界质疑美国对盟友的承诺。副总统万斯公开质疑泽连斯基对美国援助的“感激之情”，而特朗普则对这位乌克兰领导人紧急求助的呼吁置之不理。此次会晤凸显了华盛顿对乌克兰立场的剧变。原定的记者招待会被突然取消，泽连斯基提前离场——这是一次前所未有的外交冷落。特朗普随后在社交媒体上宣称，泽连斯基“准备好和平”时才能返回——这一措辞与克里姆林宫在战争问题上的立场如出一辙。向世界传递的信息很明确：在特朗普的领导下，美国对乌克兰的支持不再有保障，而专制政权正在密切关注着事态发展。

1994年，乌克兰做出了一个改变全球安全格局的重大决定。它自愿放弃了当时世界第三大核武库，以换取美国、英国和俄罗斯根据《布达佩斯备忘录》提供的安全保障。该协议旨在确保乌克兰的主权和安全，并强化一个国家可以真诚地解除武装并仍然享有安全的原则。然而，历史却走向了另一个方向。

2014年俄罗斯入侵克里米亚，乌克兰与俄罗斯之间的协议开始出现裂痕。乌克兰原本信任国际社会的保证，却发现自己面对的侵略者除了西方寥寥几份外交支持声明外，几乎一无所有。到了2022年，这些裂痕彻底爆发，演变成全面战争。俄罗斯放弃了尊重乌克兰边界的任何伪装，发动了无端入侵，粉碎了安全保障的幻想。曾经的外交承诺，如今却成了对美国和欧洲决心的严峻考验。

现在，华盛顿有些人正寻求退出，他们辩称战争代价太高，美国已经做得够多了，或者乌克兰应该通过谈判达成“和平”——这实际上是向俄罗斯割让领土的委婉说法。但退出的代价远远超出乌克兰的国界。如果美国违背承诺，向世界传递的信息很明确：美国的安全保障仅仅取决于当下的政治利益。如果美国的承诺在变得不方便时就可以被抛弃，那么任何国家又怎会再次信任美国呢？

除了对乌克兰的直接影响之外，其对核扩散的影响也十分深远。《布达佩斯备忘录》原本旨在成为全球裁军的典范，证明各国无需核武器也能确保自身安全。但如果乌克兰履行了承诺后却被抛弃，只能自生自灭，这对其他国家又意味着什么？结论显而易见：裁军不过是一场徒劳的交易。伊朗、朝鲜，甚至韩国和日本这样的盟友，都将有充分的理由重新审视自身的安全战略。如果乌克兰保留了核武库，俄罗斯在入侵之前或许会三思而后行。未来的国家绝不会重蹈覆辙。

中国早已掌握了填补美国撤退后留下的空白的艺术。当美国退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）时，中国迅速通过与亚洲各国的贸易协定扩大了影响力。当美国从非洲和拉丁美洲撤军时，中国的“一带一路”倡议投入数十亿美元用于基础设施建设，从而获得了对发展中国家的经济影响力。如今，当美国在乌克兰问题上犹豫不决时，中国正在密切关注。如果美国撤军，北京不仅会加强对全球贸易的控制，还会以服务于威权主义而非民主利益的方式改写国际秩序规则。

正如普京在西方未能维护克里米亚红线时看到了机会一样，习近平也会将软弱视为一种邀请。今天从乌克兰撤退几乎可以肯定明天台湾危机爆发。而如果危机真的发生，美国可能会发现，失去了盟友的信任，愿意站在它一边的伙伴也会越来越少。

退让不仅仅关乎乌克兰——它关乎全球安全的未来。如今做出的选择将对东欧以外的地区产生深远影响，塑造威权国家的行为，并决定安全协议是否还有任何价值。如果美国想要避免核扩散加速、侵略政权不受约束的世界，就不能承担退让的后果。

美国软实力的崩溃

全球经济稳定依赖于美国维持其领导地位，这不仅体现在军事方面，也体现在金融方面。退出北约和乌克兰不仅仅会改变军事力量——它还会破坏市场稳定，扰乱全球贸易，并迫使投资者在一个突然被威权经济体主导的世界中寻求安全保障。美元的强势、西方金融机构的主导地位以及全球供应链的稳定都依赖于美国的持续参与。孤立主义不仅构成安全风险，更是一场即将发生的经济灾难。

特朗普试图解散美国国际开发署（USAID）并放弃其长期以来的全球承诺，这不仅仅是对对外援助的攻击，更是蓄意削弱美国影响力的举动。几十年来，美国国际开发署一直是美国外交的基石，它提供人道主义援助、资助基础设施项目，并在易受动荡影响的地区扶持民主制度。这种软实力历来使美国脱颖而出，使其能够通过合作而非胁迫来建立联盟。当那些身处困境的国家的人民获得美国的援助——无论是粮食援助、医疗救助还是教育项目——他们都会将稳定和机遇与美国联系起来，从而以军事力量永远无法企及的方式加强地缘政治关系。移除这一至关重要的外交政策支柱，传递出一个信息：美国不再有兴趣在全球发展中发挥领导作用，这些地区只能寻求其他国家的帮助。在一个影响力即货币的世界里，退出谈判桌就意味着放弃权力。

此次撤退的后果不会立即在华盛顿的商界显现，但随着时间的推移，其影响将是毁灭性的。美国的撤退并非制造中立真空，而是制造了一个其对手急于利用的漏洞。中国已通过“一带一路”倡议不断扩大其影响力，利用经济杠杆将自身嵌入非洲、亚洲和拉丁美洲。俄罗斯也通过能源主导地位和对专制政权的军事支持，做着同样的事情。美国削减美国国际开发署（USAID）并退出联盟，这并非是在维护自身利益，而是在出卖自身利益。它正在使其在曾经拥有影响力的地区变得无关紧要，任由专制势力塑造全球贸易、安全和治理的未来。而当下一次危机来临时——无论是饥荒、战争还是经济崩溃——美国将发现自己置身事外，眼睁睁地看着他人主导局势。世界不会等待缺席的领导人。

如果美国退缩会发生什么？

美国孤立主义的后果不会立竿见影，但必将造成灾难性后果。起初，这或许看似一种解脱——摆脱代价高昂的海外纠葛，有机会专注于国内事务，卸下全球领导的重担。但历史表明，当大国撤退时，世界并不会因此而感到欣慰。相反，世界会——往往伴随着剧烈的动荡——转变为一个更加危险和不稳定的状态。

在欧洲，美国退出北约将迫使欧洲各国紧急重新武装。二战后维系欧洲大陆七十余年的和平并非偶然——它得益于强大的跨大西洋联盟，而美国在其中既扮演着威慑者的角色，也扮演着稳定者的角色。失去美国的领导，裂痕将会加深，旧日的敌对关系可能重燃，各国将被迫自生自灭。这不仅仅意味着柏林、巴黎和华沙需要增加国防预算——更意味着全球力量格局的根本性转变，欧洲将别无选择，只能建立新的联盟，甚至可能与美国的利益不再一致。

与此同时，俄罗斯将迎来进一步扩张其在东欧影响力的良机。弗拉基米尔·普京毫不掩饰其帝国野心，而一旦美国不再作为制衡力量，他将更加肆无忌惮地向前苏联领土扩张。乌克兰的命运将被注定——不是通过外交手段，而是通过武力。一旦乌克兰完全落入俄罗斯之手，下一个目标会是谁？波罗的海三国？摩尔多瓦？就连波兰也不得不重新审视自身的安全，因为北约最强大的支柱已经放弃了它的位置。北约的削弱意味着俄罗斯的增强，而俄罗斯的增强则意味着侵略行为的卷土重来。

当欧洲和俄罗斯重新调整阵营时，中国将填补美国撤出后留下的权力真空。北京已经通过贸易协定、基础设施项目和军事姿态，有条不紊地扩大其全球影响力。如果美国退出其全球承诺，中国将毫不犹豫地取而代之，成为主导力量——不仅在亚洲，而且在世界舞台上。它将主导全球贸易规则，制定国际外交规则，并对曾经依赖美国支持的国家施加压力。其结果将是什么？一个威权主义不仅被容忍而且被鼓励的世界，一个民主国家难以找到盟友的世界，一个经济和技术的未来由汉语而非英语书写的世界。

随着各国权力格局的转移，另一个熟悉的威胁——恐怖主义——将悄然卷土重来。历史上，美国撤军造成的权力真空一直是极端组织的温床。美国撤出伊拉克后，ISIS趁乱崛起，利用了混乱和治理缺失的局面。美国撤离阿富汗后，塔利班迅速夺回政权，在短短几周内就逆转了数十年的努力。如果美国再次撤退，武装组织将在无政府状态的地区蓬勃发展，在曾经因美国的存在而受到威慑的地区找到庇护所。这并非臆测，而是一种规律。恐怖网络在动荡中滋生，而动荡往往伴随着撤退。

孤立主义并不能让美国更安全，也无法使美国免受世界问题的侵扰。相反，它只会让世界更加危险，最终，这种危险会反噬美国本土。无论是经济动荡、军事冲突，还是全球恐怖主义的死灰复燃，退出世界舞台的代价永远高于积极参与的代价。历史已经给了我们这样的教训。唯一的问题是，美国是否愿意从中吸取教训，还是重蹈覆辙。

领导还是退缩？

历史在注视着，世界在注视着。今天做出的决定将决定下一个世纪的走向。美国可以选择引领潮流，也可以选择袖手旁观，眼睁睁地看着其他国家——俄罗斯、中国以及越来越多的威权政权——按照自己的意愿重塑全球秩序。利害关系显而易见。如果美国退缩，权力真空不会一直存在。俄罗斯将进一步扩张其在欧洲的影响力，中国将制定全球贸易规则，而小国为了生存将别无选择，只能与威权强国结盟。民主本身将处于守势，不仅在国际上，在国内也是如此。

但世界已与1945年截然不同。传统盟友实力增强，经济格局发生转变，全球力量不再是单极格局。美国不应也不能独自承担维护全球稳定的重任，但它必须率先确保盟友做好分担责任的准备。这意味着加强伙伴关系，鼓励欧洲和亚洲盟友在自身防务中发挥更大的领导作用，并构建一个真正的全球安全联盟——而不仅仅是一个由美国武力主导的联盟。领导力并不意味着承担所有责任，而是意味着确保那些认同民主价值观的国家能够充分做好准备，与美国并肩作战，成为平等的伙伴。

美国面临选择。它可以继续领导，维护数十年来维系世界稳定的联盟和安全架构；也可以选择退出，任由他人主导全球权力格局。但必须明确的是：孤立主义并非强大，而是一种悄无声息的投降，其代价远比今日坚守要高得多。问题不在于美国是否有能力继续领导，而在于它是否有能力放弃领导。历史已经给出了答案。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。

 知识共享4.0

本文根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议授权。 注明作者 Robert Jennings，InnerSelf.com。 返回文章链接 这篇文章最初出现在 InnerSelf.com

文章概要

本文探讨了美国孤立主义的危险，特别是退出北约和乌克兰的后果。文章分析了历史教训、北约的作用以及退出全球领导地位的影响。从助长对手气焰到削弱软实力，退出世界舞台的代价远远大于维持联盟的代价。

#美国孤立主义 #北约 #乌克兰战争 #特朗普北约 #全球安全 #俄乌战争 #中国威胁 #外交政策 #威权主义 #地缘政治 #军事战略 #软实力 #美国领导力 #经济战 #拜登外交政策 #冷战教训 #台湾冲突 #核威胁 #普京北约 #全球稳定 #民主与专制 #孤立主义失败 #特朗普外交政策 #乌克兰援助 #俄罗斯扩张 #中俄联盟