www.shutterstock.com
戴着口罩感到害怕吗? 我也是。 我不想看起来像是我发信号或得到 有趣的样子。 但我也想对公共卫生负责。 我最终陷入冲突,有一天戴着口罩,但第二天却没有。
统计数据表明,这不仅仅是我的困境。 虽然口罩销售有 暴涨 自从COVID-19重新出现以来,在新西兰,戴着公共口罩(即使在 纽西兰,奥克兰)仍然是个例外。
在这里,了解道德决策是有用的。 道德规范会打破基于价值的决策,帮助我们了解自我统治的时间以及理性的控制力。
道德分析无法为我们做出决定,但可以使处理道德决策更加清晰和自觉。
我想成为什么样的人?
学者将伦理学研究分为三个主要分支:美德, 道义 和相应的。 我们三个都能帮忙考虑戴口罩。
美德是关于培养良好品格的人。 我们的美德来自我们的成长,经验和教育。 我们可以通过重新定义我们想要成为什么样的人来改变他们。
简单的美德检查包括:
头版测试–您是否愿意在夜间新闻中看到自己的行为?
其他重大考验–您生活中的重要人物会为您感到骄傲吗?
(最近有几个 丢脸的政客 可能希望他们在行动前先进行首页和其他重要检查。)
但是,美德伦理是个人主义的:价值观因性别,年龄,文化和其他因素而异。 我们的自我可以帮助我们缓和行为,但也可以说服我们我们是对的,只是因为我们真诚地持有强烈的道德信念。
通过电子邮件获取最新的
我们在社交媒体上看到的“不赢”辩论经常陷入僵局,因为人们依靠个人价值观作为他们唯一的道德指南针。
同样,优先考虑合理性也会导致冷漠。 亚里士多德称赞“有理智的人”是有德行的,而乔治·伯纳德·肖则指出“一切进展都取决于无理智的人”。
随着世卫组织COVID-19传播证据的发展,世卫组织为何修改其口罩建议的有用总结。 新西兰已将其建议与国际立场保持一致,即口罩可提供额外的安全网,以防像世界其他地区一样爆发另一起疫情。https://t.co/oDuUt8KE0E
-NZ ChiefSciAdvisor(@ChiefSciAdvisor) 9年2020月XNUMX日
目前,在新西兰,口罩佩戴者是个例外,而不是习惯,有些甚至 嘲笑。 肖的方法表明,展现道德领导才能的勇气值得称赞,而不是嘲弄。 但是,只有考虑到职责和结果,我们才能做出有力的道德判断。
我的职责是什么?
义务论者试图确定在每种情况下都适用的良好行为规则。 他们建议我们遵守法律以及适用于我们的工作或其他团体成员的任何行为准则或标准。
新西兰目前没有法律强制实施大规模掩蔽,因此无法指导我们。 但是许多工作场所都有行为准则或健康与安全守则,可以简化决策过程,而且很明显 公共卫生建议.
道义学使人更加清楚-规则定义了可以不受惩罚地做的事情-与基于美德的道德观念相比,它不那么混乱或不切实际。 它还可以提供责任。 如果我们违反某个小组的规则,通常可以将其从该小组中删除。
另一方面,道义上的伦理学是不灵活的。 规则和规则不能涵盖所有情况,可以快速更新,并且通常是被动地制定的。 他们主要惩罚违规行为,而不是指导良好行为。
但是,考虑法律和法规是重要的道德步骤,同时要考虑我们的价值观和行为的影响。
你戴着口罩了吗? https://t.co/z6Yk9fOwFy
-Newshub(@NewshubNZ) 12年2020月XNUMX日
我想生活在什么样的世界?
结果论者通过结果来判断行动:谁受到影响以及如何受到影响。 他们旨在最大程度地提高利益,将危害最小化。
在权衡后果时,询问以下内容很有用:
您是否愿意为自己的行为以与他人相同的方式影响您(可逆性)感到高兴?
如果每个人都这样行事(通用性),结果是否可以接受?
我们今天不知道明天可能会发生什么(不可知)?
结果论者试图对所有人群(不仅是他们目前所居住的人群)采取合乎道德的行动,因为他们知道情况会发生变化。 例如,如果明天某个朋友被诊断出患有意外呼吸道疾病,我们今天的行为会感到满意吗?
但是,结果论方法本身就可能是模糊而复杂的。 后果主义最有用的是增加了其他方法的深度。
问自己这些问题
因此,我进行了所有三个道德检查:哪些价值观对我很重要,我的职责是什么,选择的潜在影响是什么? 为了提供帮助,我可以问其他问题:
妈妈会怎么说? (要有同情心。)
我的工作场所行为守则怎么说? (优先考虑 Manaakitanga 或照顾别人。)
可逆性测试意味着什么? (即使我处于较低的风险中,我也可以表示同情并减少对处于危险中的人们的焦虑感。)
如果我所接触的某人明天生病了,我今天对自己的行为有何看法? (事后看来,我宁愿不后悔。)
从所有三个道德角度提出一系列问题,有助于我做出符合道德标准的决定:外出时,我应该始终戴着口罩。 即使是谨慎的决定也容易坚持,即使这意味着我仍然看起来很奇怪。
关于作者
英语(表现艺术)副教授Elspeth Tilley, 梅西大学