生物伦理学家Matthew Liao在理论上对基因工程持开放态度，但他说，在研究人员通过遗传修饰胚胎以抵抗HIV感染后，双胞胎女孩出生在中国后，他感到非常震惊。

“我的第一反应是，'这真的很糟糕'，”生物伦理学教授，道德哲学家，纽约大学全球公共卫生学院生物伦理学中心主任廖先生回忆说。

首先，廖说，这位科学家违反了各种道德规范 - 包括基础原则，如研究透明度和2015国际人类基因编辑峰会制定的国际标准。

其次，他使用了一种基因编辑程序 - 被称为CRISPR-cas9--尚未被证实是安全的。

第三，干预在医学上是不必要的。 由于治疗方法的进步，艾滋病病毒感染者能够过上充实而富有成效的生活，艾滋病病毒感染者的精子可以被“清洗”以清除艾滋病病毒（一种与女孩父亲一起使用的技术）。

尽管如此，在适当的情况下，在Hinxton集团服务两年的Liao，致力于干细胞研究的合作，相信基因工程可以以道德的方式使用。 而且，在一篇论文中 生物伦理他提出了一种基于人权的方法来评估哪些情况是正确的。

建立道路规则

本文以廖先生的着作为基础，包括他的着作 被爱的权利 （牛津出版社，2015），他认为儿童作为人类有权获得追求美好生活所必需的某些“基本条件”（根据廖的说法，爱就是这样一种条件;食物，水和空气）。

在论文中，廖对基因编辑应用了同样的方法，并认为拥有美好生活所必需的部分基本条件是所谓的“基本能力”，其可能包括但不限于：行动能力，移动，重现，思考，激励，拥有情感，与他人和环境互动，以及道德。

“基本的想法是，如果我们考虑人类为了追求美好生活需要什么，也许从那里我们可以产生一些可以指导我们生殖基因工程的原则，”他说。

廖先生介绍了这些原则，对基因工程伦理学提出了四项“主张”：

• 索赔1： 不允许刻意创造一个不具备所有基本能力的后代;
• 索赔2： 如果已经创造了这样一个后代，允许将该后代定为任期;
• 索赔3： 不允许从现有的后代中消除某些基本能力; 和
• 索赔4： 如果有可能纠正一些基本能力的缺乏 - 没有父母或社会的不必要的负担 - 可能不允许不这样做。

毫不奇怪，廖的主张产生了很多争论和争议，尤其是“基本能力”及其潜在前提的概念 - 胚胎是拥有权利的人类，这是一个前提，即有些人 - 虽然不是廖 - 用作基础对寻求堕胎的孕妇进行刑事起诉。 （廖说他支持堕胎权并引用“堕胎辩护，“Judith Jarvis Thomson的一篇1971文章，认为一个人的权利不会超越另一个人的身体完整权。”

挑衅性的想法

辽之一 热门论文 提出人类可以通过遗传工程来共同减少我们物种的碳足迹，这是廖在论文中提出的许多想法之一。

2012论文的基本警告是，廖并不支持任何这些假设。 他说，这些想法旨在引发一个紧急话题的新对话。

这篇文章提出的想法，如刺激对红肉的厌恶（从而减少畜牧业的温室气体）; 使人的身体变小（从而可能减少食物消耗）; 通过认知提高降低出生率（基于出生率与女性受教育机会负相关的观点）; 希望如果人们更加意识到气候变化带来的痛苦，他们将更有可能采取积极的步骤，从而增强我们对利他主义和同情心的反应。

'关注的权利'

最后，廖观察到有些人一致反对任何类型的基因编辑，并担心可能导致的意外后果。

“他们是正确的，”他说。

但在一个存在这种技术的世界里，他问道，“我们是否想要一个我们所说的社会，'没人能拥有它'？”

Sumber: 纽约大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊