当地的学校董事会选举越来越成为国家政治战场，因为数百万美元的运动现金以教育改革的名义从外州捐赠者涌入。

例如，劳伦斯·鲍威尔·乔布斯（Laurene Powell Jobs），史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）的遗and和一名加利福尼亚州居民，他把她的一些20数十亿的财富集中到洛杉矶的学校董事会，而且还在丹佛和新奥尔良。 或者是德克萨斯州的对冲基金经理约翰·阿诺德（John Arnold），其净值达到10亿美元，同时也为本国以外的三个城市的学校董事候选人做出了贡献。

密歇根州立大学政治学助理教授Sarah Reckhow和该论文的主要作者Sarah Reckhow说，在大多数情况下，外部富有的捐助者正在支持与教师工会支持的候选人竞争的改革头脑的学校董事候选人。 城市事务评论.

她说：“我们的调查结果显示，当地竞技场如何成为国家政治的重要战场 - 渗透到外部捐助者和组织的网络之中，他们将地方选举看作是竞争性教育愿景的重要比赛。

捐助者与教师工会

研究人员从16,000到2008分析了2013在丹佛，洛杉矶，新奥尔良和康涅狄格州布里奇波特的学校董事会上的贡献。 这项研究是第一个研究非本地运动对​​学校董事会选举的贡献的研究之一。

从历史上看，学校董事会选举往往是由教师工会主导的低预算和低投票率的事务。 但这一切都在改变，外部捐助者在所有四个城市的校董会选举中都扮演着重要的角色。

例如，在布里奇波特举行的2011-12学校董事会选举中，大型国家捐助者给予了66所有捐款的百分比。 在2013洛杉矶学校董事会选举中，大型国家捐助者给予了48所有捐款的百分比。

Reckhow说，这个趋势可能不是一时的流行趋势。 在外部捐赠者没有被外部工会反对的城市中，丹佛和新奥尔良的改革候选人在选举中大获成功。 这意味着工会参与较少的地区可以为外部捐助者提供支持教育改革的战略机会。

但是，外部支出也不限于较大的城市学区。 国家教育改革小组已经在诸如新泽西州的伊丽莎白和加利福尼亚州的伯班克这样的小城市举行校董会选举。

有哪些影响？

如果来自捐赠者的价值观和利益与当地居民的价值观和利益一致，外面的钱也许不是坏事。 如果外界的捐赠“抵消了地方精英分子的利益，或者提高了选举的知名度”，这甚至可能是件好事。

另一方面，富裕阶层对教育政策的态度与大多数美国人不同。 富有的捐助者倾向于更加支持市场化的改革，比如特许学校和教师的优秀报酬，但是不太支持为儿童早期教育和联邦支出增加税收来改善学校。

而且，当地的学校政治有时比国家的教育辩论更务实，也更乐于谈判妥协。

研究警告说：“地方教育政治的国有化可能会使地方领导人陷入更加意识形态的两极分化，导致国家级僵局的立场。

来自密歇根州立大学和哥伦比亚大学的其他研究人员是这项研究的合着者。

Sumber: 密歇根州立大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊