我们如何从虚假和有毒中分离出真实和令人信服的东西？

: By 大卫·约翰逊

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

我们摒弃了虚假和有毒的真实和强制？

当虚假和恶意的言论扰乱了政治，当种族主义和暴力激增时，言论自由在社会中的权利和作用就会陷入危机。人们正确地开始想知道限制是什么，规则应该是什么。这是一个复杂的问题，解决它需要关注目标的确切问题和提出的解决方案。否则，言论自由的风险是真实的。

来自俄罗斯资助的巨魔农场的宣传（受Facebook数据泄露推动）可能促使英国退出欧盟，并协助美国选举唐纳德特朗普担任总统。通过其他新闻媒体或社交媒体传播的阴谋论有时会导致暴力事件的爆发。政客利用主流新闻媒体的平衡承诺，通过制作毫无根据的耸人听闻的主张来报道有新闻价值的公开声明以及他们对观众或读者的需求。

In 在自由 （1859），约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill）为所写的言论，良心和自主权提供了最有说服力的辩护。米尔认为，限制言论的唯一理由是防止对他人的伤害，例如仇恨言论和煽动暴力。否则，必须保护所有言论。米尔说，即使我们知道一种观点是错误的，压制它也是错误的。我们通过自由讨论和捍卫我们相信的反对主张来避免偏见和教条主义，并实现理解。

今天，越来越多的人认为这些观点是天真的。穆勒的观点更适合那些仍然相信开放的思想市场的人，自由和理性的辩论是解决所有关于真相和虚假的争议的最佳方式。谁能相信我们再生活在这样一个世界？相反，我们所拥有的是偏执狂和操纵的狂野西部，社交媒体大师利用行为心理学研究来强迫用户肯定和回应荒谬的主张。我们有一个人们生活在认知中的世界气泡志同道合的人分享彼此的偏见和偏见。根据这种精明的观点，我们勇敢的新世界太容易进行宣传和阴谋诡计，依赖于穆勒对言论自由的乐观态度。这样做的目的是冒着教唆法西斯主义和绝对主义倾向的崛起的风险。

在他的书 法西斯主义如何运作 （2018），美国哲学家杰森斯坦利引用了俄罗斯电视网络RT，它提出了各种误导和倾斜的观点。如果密尔是正确的，那么斯坦利声称，那么RT和这样的宣传服装应该是“知识生产的范例”，因为它们迫使我们仔细审查他们的主张。但这是一个 减少荒谬 米尔的论点。同样，Alexis Papazoglou在 “新共和” 质疑前英国副总理尼克克莱格是否会成为Facebook新任全球事务和通讯副总裁，他是否会因为对米尔的赞赏而误入歧途 在自由。帕兹佐格写道，穆勒似乎相信开放的，自由的辩论意味着真相通常会占上风，而在审查制度下，真相最终可能被意外地压制，并伴随着谎言。 “在模因和点击的在线市场时代，这种观点似乎有些过时，其中虚假故事往往比真正的对立点更快更广泛地传播。”

当重要和错误的信念和理论在公共对话中获得牵引力时，密尔对言论的保护可能令人沮丧。但是，无论是在Mill的耸人听闻的报纸时代还是在我们的数字媒体时代，“假新闻”都没有什么新鲜事。尽管如此，寻求限制言论的解决方案是愚蠢和适得其反的 - 它为你自相矛盾地寻求沉默的不自由力量提供了可信度。它还背叛了一种精英主义，即与不同意见的人交往，以及一种玩笑的冷嘲热讽，让你的同胞们能够自由地混淆自己的泥潭。如果我们想生活在自由民主社会中，理性参与是唯一可行的解决方案。我们不应该限制言论，而是应该用有效的工具来补充穆勒的观点，以处理不良行为者，并且相信这些观点虽然错误，但似乎对某些人有吸引力。

Fake新闻和宣传肯定是问题，因为他们在Mill的日子里，但他们提出的问题比他们的主张的虚假更严重。毕竟，正如最新的报纸更正会告诉你的那样，他们在说出虚假的事情上并不是唯一的。更重要的是，他们涉及不良行为者：故意将虚假观点作为真相传播的人和组织，并隐藏其性质和动机。（想想俄罗斯巨魔农场。）任何知道他们正在与坏演员打交道的人 - 试图误导的人 - 都会忽视他们，并且理所当然。你不值得花时间考虑一个你知道试图欺骗你的人的主张。

米尔没有任何要求我们参与任何和所有错误观点的事情。毕竟，那里有太多人，所以人们必须有选择性。透明度是关键，帮助人们了解他们正在与谁交易或做什么。透明度有助于消除噪音并促进问责制，从而消除那些为了误导他人而隐藏自己身份的不良行为者。

穆勒的批评者没有看到与他们希望限制的错误观点相混淆的真相，这使得这些观点引人注目。例如，RT比主流新闻频道更准确地涵盖了许多问题，例如美国金融危机，经济不平等和帝国主义。 RT还包括被其他网点忽视的知情人士。该渠道可能偏向于贬低美国并煽动分裂，但它通常通过讲述美国主流媒体未涵盖的真相来追求这一议程。知情的新闻观察者知道对RT和所有新闻来源持怀疑态度，并且没有理由不向整个观众公开同样的尊重，除非你认为你比你的同胞更能判断相信什么。

米尔正确地认为典型的案例不是错误的观点之一，而是真实与虚假混合的观点。试图在我们鄙视的观点中与真相接触比试图禁止他们所谓的虚假更为有效。例如，加拿大心理学家和YouTube感觉乔丹·彼得森（Jordan Peterson）说的是虚假，厌恶女性和不自由的事情，但他追随的一个可能原因是，他承认并说明许多年轻人的生活中缺乏意义和价值观。在这里，正确的方法是通过合理的考虑来撬开虚假和有毒的真实和强制。这样，按照密尔的路径，就有更好的机会赢得那些对我们所鄙视的观点感到失落的人。正如密尔明智地建议的那样，这也有助于我们提高自己的理解。